Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 205
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Primarul orașului P și Consiliul local al Comunei P, județ B, împotriva sentinței civile nr.1166 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B,-, județ B și intimatul-pârât Liceul teoretic, comuna P, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Bac hemat în judecată în numele petentei, pe pârâții Liceul Teoretic, Primarul și Consiliul Local al orașului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea unității școlare la acordarea către petentă sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, care face parte din acesta, prevăzut de art. 51 al.3 din Legea bibliotecilor nr.334/2002, republicată și obligarea pârâților la plata către petentă a drepturilor salariale neacordate, reprezentând acest spor pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că petenta îndeplinește funcția de bibliotecar al unității școlare pârâte, auxiliară funcției didactice, potrivit art.6 (al.1) din legea 128/1997.
Reclamantul a mai relatat că aceasta beneficiază de drepturile salariale prevăzute în art. 48-50 din Legea 128/1997, iar potrivit Ordinului Ministrului Educației Naționale nr.3522 din 30.03.2000, aceasta îndeplinește atribuții și responsabilități specifice fișei individuale a postului.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus cererea de reprezentare în instanță formulată de petentă, fișa individuală a petentei în postul de bibliotecar, contractul individual de muncă al petentei, cupon salariu pe luna ianuarie 2008, copie carnet de muncă, fișe contract de împrumut, extras din Legea nr.128/1997, extras din Statut.
Pârâții Primarul și Consiliul local al orașului au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive și pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În sprijinul excepției, pârâții au relatat că nu au calitate procesuală pasivă, întrucât aceștia nu stabilesc salariile și alte drepturi salariale ale cadrelor didactice din Învățământul Preuniversitar, fiind doar plătitori pentru salariații cadre didactice, în funcție de sursele de venituri alocate capitolului învățământ
Pe fondul acțiunii, pârâții au relatat că petenta nu se încadrează în niciuna din tezele art.51 alin.3 din Legea 334/2002, motivat de faptul că unitatea nu are colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național, nici laborator de restaurare și, de asemenea, nu asigură servicii de împrumut la domiciliu, ori în spitale și azile de bătrâni, ci își desfășoară activitatea doar în școală.
Pârâtul a mai relatat că reclamantul prin prezenta acțiune tinde la extinderea aplicării art.51 al.3, ceea ce înseamnă o adăugare la lege, fapt ce nu este permis.
Prin sentința nr. 1166 din 19 noiembrie 2008, Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul și Consiliul Local al orașului P și a admis acțiunea, fiind obligați pârâții să acorde petentei sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15% din salariul de bază, prev. de art. 51 din Legea nr.334/2002 și să plătească petentei sporul de 15% prev. de art. 51 din Legea nr.334/2002 pe o perioadă de 3 ani anterioară datei introducerii acțiunii (24.10.2008), actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta îndeplinește
funcția de bibliotecar la Liceul Teoretic și, chiar dacă în statutul personalului didactic nu se prevede un astfel de spor, având în vedere prevederile capitolului 50 alin.12 din Legea 128/1997, constată că sus-numita este îndreptățită la primirea acestui spor, câtă vreme lucrează într-o bibliotecă și prestează activități care cad sub incidența acestui act normativ.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs recurenta Primarul orașului P, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
În motivarea acestuia, s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât, atât această recurentă, cât și Consiliul Local nu au calitate procesuală pasivă în prezentul proces, atâta vreme cât sunt doar plătitori ai salariilor cadrelor didactice, dar potrivit art. 236- 247 Codul Muncii, contractul se încheie între angajator și angajat, în cazul de față, cea dintâi calitate întrunindu-se în persoana Inspectoratului Școlar Județean, aspect care reiese și din disp. art. 48 alin.2 din Legea 128/1997, potrivit căruia, drepturile salariale se negociază prin contracte colective de muncă încheiate între angajator și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.
Un al doilea motiv de recurs este acela că, petenta-intimată nu se încadrează în art. 6 alin.1 din Legea nr. 128/1997, întrucât art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002 limitează acordarea acestor sporuri în mod expres la anumite categorii de servicii și de personal în care nu se încadrează sus-numita.
În termen legal, intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, ce reprezintă interesele numitei, a formulat întâmpinare, pe calea căreia a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în primul rând, întrucât, potrivit art. 13 din OG 32/2001, aprobată prin Legea 374/2001, începând cu anul 2001, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. Pe fondul cauzei, s-a susținut faptul că pretențiile petentei sunt întemeiate, atâta vreme cât se încadrează în disp. art. 51 alin.1 din Legea bibliotecilor nr. 334/2002 și deci, are dreptul la acordarea respectivului spor.
Examinând recursul de față prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și raportat la textele de lege incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Petenta îndeplinește funcția de bibliotecar la Liceul Teoretic P, iar pe calea cererii ce face obiectul prezentului dosar, promovată în baza art. 28 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, în numele său de către Sindicatul Învățământului Preuniversitar Bas olicitat obligarea pârâților Primarul orașului P, Consiliul Local P și Liceul Teoretic, la acordarea sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare de 15 % din salariul de bază, pentru viitor și pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii.
În contextul expus, cu privire la primul motiv de recurs prin care recurenta își susține lipsa calității procesuale pasive, invocată pe cale de excepție și în fața instanței de fond, Curtea constată caracterul nefondat al acestei critici, pentru motivele ce urmează: conform prev. art. XIII din OUG 32/2001, aprobată prin Legea 374/2001, începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, pe a căror rază își desfășoară activitatea, iar potrivit art. 38 pct.2 lit.d din Legea nr. 215/2001 privind administrația locală, Consiliul Local are ca atribuții aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor, inclusiv în ceea ce privește atribuirea și repartizarea fondurilor bănești necesare plății drepturilor salariale, prevăzute de Legea personalului din învățământul preuniversitar. Aceste considerente justifică prezența acestei pârâte în cadrul procesual al acestei cauze, calitatea sa procesuală pasivă, ca parte obligată sau împotriva căreia se îndreaptă pretențiile titularului cererii, justificându-se pe deplin.
În ceea ce privește cel de al doilea motiv de recurs, potrivit art. 6 pct. 1 din Legea 128/1997, funcția de bibliotecar pe care o îndeplinește petenta este asimilată personalului didactic auxiliar, astfel că îi devin aplicabile dispozițiile art. 50 alin.12 din același act normativ, conform căruia " personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă". Pe de altă parte, potrivit art. 146 din Legea 128/1997, personalului didactic i se aplică, pe lângă prevederile din această lege și celelalte dispoziții din legislația muncii, ceea ce face ca, având în vedere funcția de bibliotecar pe care o îndeplinește sus-numita, activitatea acesteia să intre și sub incidența Legii bibliotecilor nr. 334/2002.
În contextul celor expuse, Curtea nu poate reține critica potrivit căreia petentei nu i-ar fi aplicabile dispozițiile acestui din urmă act normativ, atâta vreme cât, din fișa postului ce reglementează atribuțiile sale în unitatea de învățământ în care funcționează, rezultă indubitabil și aceea de a împrumuta cărți la domiciliul diverșilor solicitanți, activitate ce este enumerată în categoriile prevăzute de art. 51 alin.3 din Legea 334/2002, ca fiind acelea ce beneficiază de sporul de până la 15 % din salariul de bază. Interpretarea pe care recurenta încearcă să o dea acestui text de lege este restrictivă și neconformă cu spiritul său.
Având în vedere toate aceste considerente, în baza disp. art. 312 alin.1 pr civilă coroborat cu art. 51 alin.3 din Legea nr. 334/2002, art. 6 pct.1 și art. 50 alin.12 din Legea 128/1997, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține ca fiind legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâții Primarul orașului P și Consiliul Local al comunei P, județul B, împotriva sentinței civile nr.1166 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B și intimatul-pârât Liceul Teoretic " " cu sediul în comuna P, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- - --- - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./2.02.2009
f-- Tribunalul Buzău
, -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
