Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 457/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 457
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamanta, pârâta SC SA- GRUP împotriva sentinței civile nr.2797 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurenta reclamantă și avocat pentru recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, susține oral motivele de recurs invocate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii privind acordarea drepturilor salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C pe anii 2008-2009.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, solicită, în raport de motivele de recurs invocate în scris, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii în întregime. Cu privire la recursul reclamantei, solicită respingerea.
Avocat, pentru recurenta reclamantă, solicită respingerea recursului pârâtei ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr.2797 din 30 septembrie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei SC SA B.
A obligat pârâta la plata primelor de C și Paște aferentă anilor 2006 și 2007 actualizate la momentul plății efective.
A respins petitul privitor la plata primelor pentru anii 2008 -2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.168 al.1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul SA pe anul 2004 "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA ".
Același text se regăsește, în ultima formă menționată, în Contractul colectiv de muncă pe anul 2006.
Pentru anul 2007, textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Tribunalul, în condițiile în care pârâta nu a depus dovezi din care să rezulte acordarea suplimentărilor salariale constând în prima de C si de Paste pentru perioada 2006-2007, sarcina probei revenind angajatorului conform art. 287. apreciază că nu au fost respectate dispozițiile contractuale prev. de art. 168 CCM.
Pentru aceste considerente, instanța obligat societatea pârâtă la plata către reclamantă a drepturilor salariale suplimentare reprezentând prima de C si de Paste pentru 2006,2007 conform art. 168 CCM, actualizate cu indicele de inflație la momentul plății efective.
Acordarea indicelui de inflație nu reprezintă altceva decât aplicarea principiului echității, în sensul recuperării acestor suplimente salariale la valoarea lor reală, reclamantul neputând fi pus în situația de a suporta consecințele deprecierii monetare, în condițiile în care pârâta a refuzat să-si execute benevol aceste obligații.
Cererea privitoare la primele pentru anii 2008-2009 fost respinsă deoarece acestea nu sau acordat în mod distinct de către pârâtă, fiind incluse în salariul de bază ( art. 101 din contract colectiv de muncă /2009, art.168 alin. final din contract colectiv de muncă /2008).
In baza art. 274 pr.civ. a fost admisă cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, la dosar fiind depusă dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de120 lei, pârâta fiind în culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta, pârâta SC SA- GRUP criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare, recurenta reclamantă arată ca in raport de prevederile art.168 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate in mod greșit instanța de fond a apreciat ca aceste drepturi au fost incluse in salariu, din modul de formulare al textelor rezulta ca aceste drepturi au fost incluse doar pentru anul 2003.
Ca prin actul adițional nu s-a eliminat dispoziția referitoare la acordarea primelor, ci s-a făcut o reinterpretare in favoarea societatii.
Prin urmare aceste dispoziții subzista in continuare iar intimata nu si-a respectat obligația de acordare a dreptului.
Ca nu existe probe din care sa rezulte ca aceste drepturi au fost incluse in salariu.
În motivele de recurs, recurenta pârâtă invocă greșita respingere a excepției prescripției dreptului la acțiune cu motivarea că sub aspectul drepturilor salariale de orice natură sunt incidente dispoz. art. 283 al.1 lit. c, din Codul Muncii, deși suplimentările salariale au fost solicitate în temeiul 2004,2005,2006, 2007, astfel că acțiunea este supusă termenului de prescripție de 6 luni.
Recurenta pârâtă mai arată că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 168 din contractul colectiv de muncă, precum și nota Comisiei paritare din 31.08.2007, prin raportare la Legea nr. 130/1999 și la dispozițiile Codului muncii.
Soluția instanței de fond este greșită, deoarece în anul 2003, primele de Paști și de C au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat conf. art. 168 al. 2 din CCM, iar această creștere salarială a fost menținută și în anii 2004-2007, așa cum rezultă și din decizia Comisiei Paritare înregistrată 5140/31.08.2007 din care rezultă expres intenția reală a părților semnatare a CCM.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate și urmează să le respingă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 168 alin.1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității în perioada 2003-2007,
(1) Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor
În urma negocierilor anuale ale contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, textul art. 168 alin. 2 fost modificat astfel:
"Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu " (redactare în vigoare pentru anul 2003 și 2004).
În contractul colectiv de muncă valabil pentru anul 2005, redactarea art. 168 alin. 2 fost modificată astfel:
"În anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Aceeași redactare se regăsește și in contractele colective de muncă din anii 2006 și 2007.
Se constată astfel că, deși au fost negociate anual clauzele cuprinse în art. 168, părțile semnatare ale CCM la nivelul SNP au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prev. de al. 1 art. 168 din CCM, iar în cursul anilor 2004-2007 respectivele suplimentări nu au mai fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, așa cum s-a întâmplat pentru anul 2003.
Prin adresa Comisiei paritare din 18 iunie 2007, se arată că părțile semnatare confirmă faptul că în redactarea art. 168 al. 1 și 2, la momentul negocierii colective, voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003, primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat, iar prin "Nota asupra precizării situației primelor de Paști și de C prev. în art. 168 din CCM al SA" din data de 31.08.2007 și semnată de reprezentanți ai Patronatului și ai Federației Sindicale se dă o interpretare textului în discuție potrivit voinței părților la semnarea contractului.
Chiar dacă Nota Comisiei Paritare ar fi apreciată ca o modificare a dispozițiilor contractului colectiv de muncă, se constată că printr-o interpretare ulterioară, recurenta recunoaște că suplimentările salariale trebuiau incluse în salariul de bază al salariaților și ulterior anului 2003, însă nu a făcut dovada că aceste drepturi salariale care se raportează la salariul de bază mediu pe SNP au fost achitate salariaților.
În cauza de față, reclamantul a solicitat plata unor drepturi salariale.
Potrivit art. 163 din Codul Muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
Recurenta-pârâtă nu a depus actele primare privind situația plății salariilor, respectiv state de plată și dispozițiile evidențiate în carnetele de muncă, deși sarcina probei îi revenea conform art. 287 din Codul Muncii.
Recurenta a avut posibilitatea, atât pe parcursul soluționării cauzei la fond, cât și în recurs, să dovedească faptul că a achitat drepturile salariale prevăzute de art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă, însă nu a înțeles să facă această dovadă în condițiile prevăzute de art. 163 din Codul Muncii, astfel că, în cauză devin aplicabile dispozițiile art. 288 din Codul Muncii cu privire la sancțiunea decăderii din beneficiul probei admise.
Se constată astfel, că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile art. 168 din Contratele colective de muncă pe anii 2004-2007, că voința reală a părților contractante a fost aceea că drepturile prevăzute la alin. 1 să fie incluse în salariile angajaților doar pentru anul 2003 și că nu s-a făcut dovada plății către salariat a drepturilor pretinse.
Excepția prescripției invocată de recurenta pârâtă urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente,
Din modalitatea de redactare a art. 176 alin. 1 Contractele colective de muncă încheiate la nivelul Energie Electrică,termică, petrol și gaze pe anii 2005, 2006 și 2007, rezultă că dreptul salarial reprezentând primele de Paști și de C este un drept de natură salarială, aceasta fiind voința exprimată neechivoc de părțile contractante.
Dispoziții cuprinsă în art. 283 lit. e din Codul Muncii reglementează prescripția dreptului material la acțiune în cazul neexecutării unui contract colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia altele decât drepturile salariale, întrucât în privința acestora din urmă, legiuitorul a dat o reglementare distinctă și anume, aceea cuprinsă la lit. caa celuiași art. 283.
Potrivit art. 166 din Codul Muncii, dreptul la acțiune cu privire la plata drepturilor salariale se prescrie în termen de trei ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Fiind aplicabile dispozițiile art. 283 lit. c și art. 166 alin. 1 din Codul Muncii, Curtea apreciază critica recurentei pârâte sub acest aspect neîntemeiată.
În consecință, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta, pârâta SC SA- GRUP împotriva sentinței civile nr.2797 din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.-/09.02.2010.
Jud.fond /
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Marin Covei, Lucian
