Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 4615/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 7428/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4615R
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul,împotriva sentinței civile nr.2269 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DE VEDE - INSTITUȚIA PRIMARULUI și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI DE VEDE, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de repunere pe rol, din data de 10.06.2009, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere faptul că prin de repunere pe rol, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de fata, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2269/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția pentru conflicte de munca, asigurari sociale si contencios administrativ si fiscal, în dosarul nr-, a fost respinsa actiunea formulată de reclamanta in contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI DE VEDE, ca nefondata.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozitiile acesteia se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului d e Interne, Serviciului R de Informatii, Serviciului de protectie si, Serviciului de Telecomunicatii Speciale, iar cf. art. 47 si art. 49 din aceeasi lege, personalul civil din ministere si institutiile mentionate care desfasoara activitati similare cu cele ale cadrelor militare beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acestora. Mai retine tribunalul ca prin Ordinul nr. 275/2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea in aplicare a legii nr. 138/1999. Ca atare, sfera persoanelor vizate de acest ordin se limiteaza doar la personalul militar sau civil din cadrul Ministerului d e Interne. Arata prima instanta ca acest ordin a fost modificat prin ordinul nr. 496/2003, iar din coroborarea dispozitiilor acestuia cu cele ale Legii nr. 138/1999 rezulta ca de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza numai persoanele care presteaza munca in cadrul institutiilor prev. de art. 1 din aceasta lege. In consecinta, constata instanta de fond ca, in conditiile in care consiliile locale si judetene fac parte din adiministratia publica locala si nu din Ministerul d e Interne, Ordinul nr. 496/2003 nu isi are aplicabilitate in privinta reclamantei care a avut calitatea de personal contractual in cadrul paratei, autoritate publica locala autonoma. Mai retine prima instanta ca, fata de faptul ca legea nr. 138/1999 nu face referire la salarizarea personalului civl din administratia publica locala, ci priveste exclusiv salarizarea personalului militar si civil din institutiile de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, este evident ca personalul civil din administratia publica nu poate beneficia de indemnizatia de dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, in termen legal, cauza fiind inregistrata pe rolul Curtii de Apel B la data de 17.09.2008 cu nr-, solicitand modificarea sentintei recurate si admiterea actiunii formulate.
În motivare, recurenta arata ca hotararea a fost data cu incalcarea legii atat timp cat se retine ca are calitatea de personal contractual, dar arata ca nu face parte din personalul care beneficiaza de drepturile pretinse. Legea nr. 138/1999, precizeaza recurenta, stabileste o serie de drepturi salariale pentru functionarii publici din unitatile bugetare si extinde sfera personalului ce va primi indemnizatia de dispozitiv. Mai arata recurenta ca Ordinul MAI nr. 496/2003 prevede ca indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil care isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, inclusiv functionarii publici si personalul contractual. Mentioneaza recurenta ca Numai astefl se poate asigura o egalitate de tratament salarial tuturor salariatilor din cadrul aceleiasi autoritati. Avand in vedere ca intimata parata este autoritate publica locala cf. Legii nr. 215/2001, art. 47 din legea nr. 138/1999 ii este aplicabil.
In drept, recursul se intemeiaza pe dispozitiile art. 304 pct 9 Cpc. si art. 304 ind 1 Cpc.
Solicita recurenta judecata in lipsa.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile formulate si de temeiul de drept invocat de către recurenta, Curtea reține următoarele:
Cererea de recurs nu a fost semnata de recurenta, cu toate ca aceasta a fost citata cu mentiunea de a semna cererea sub sanctiunea anularii ei, cf. dovezii de indeplinire a procedurii de citare de la fila 15 si fila 20.
Potrivit art. 302ind1 Cpc, cererea de recurs trebuie sa cuprinda, printre altele, semnatura partii, sub sanctiunea nulitatii.
Art. 316 Cpc prevede ca dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice celor prevazute in privinta solutionarii recursului. Pe cale se consecinta, art. 302ind1 Cpc trebuie coroborat cu dispozitiile art. 287 alin 2 teza a II-a, cf. carora lipsa cerintei privitoare la semnatura poate fi implinita in conditiile prev. de art. 133 alin 2.
Mai retinem ca lipsa semnaturii cererii este o neregularitate expres sanctionata cu nulitatea, iar cf. art. 105 alin 2 Cpc. actele indeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune, aceasta din urma ipoteza fiind aplicabila si in cauza de fata.
Totodata, cf. art. 106 alin 2 Cpc, judecatorul poate dispune indreptarea neregularitatilor savarsite cu privire la actele de procedura.
Curtea a dispus citarea recurentei cu mentiunea de a semna cererea, la doua termene, insa aceasta nu s-a conformat, asa incat, nefiind posibila remedierea neregularitatilor, se impune aplicarea sanctiunii nulitatii.
Pentru aceste considerente, Curtea va anula cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaza cererea de recurs formulata de recurenta împotriva sentinței civile nr. 2269/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția pentru conflicte de munca, asigurari sociale si contencios administrativ si fiscal, în dosarul nr-, in contradictoriu cu pârâta PRIMARIA MUNICIPIULUI DE VEDE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /14.07.2009
Jud.
Jud. fond:,
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
