Drepturi bănești. Jurisprudență. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 48
Ședința publică din 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici Valentin Turcin
ASISTENȚI JUDICIARI:- -
-
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul C-S și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza este lăsată în pronunțare.
CURTEA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 14.07.2008, reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul C-S și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând: obligarea pârâților la plata drepturilor salariale remunerate conform muncii remunerate a grefierilor de ședință, a grefierilor documentariști și a grefierilor statisticieni, începând cu data de 1.01.2005; obligarea Ministerul Finanțelor Publice la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor.
În motivare reclamanții au arătat că dețin funcții de grefieri arhivari cu studii medii, astfel că dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 le sunt aplicabile în ce privește coeficientul de multiplicare aplicat salariului pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești.
Astfel reclamanții menționează că prevederile din actul normativ ante-menționat nu sunt echitabile între grefierii arhivari și registratori - categorie din care fac parte și ceilalți grefieri, toți cu studii medii.
Reclamanții arată că dispozițiile art. 6 alin. 2 din Codul muncii consacră principiul egalității în muncă raportat la pregătirea profesională care să fie egale cu retribuția primită potrivit art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
De asemenea, nr.OG 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 și Legea nr. 27/2004 statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării iar art. 20 din Constituția României prevede că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Discriminările care se fac sub aspectul salarizării sunt următoarele: art. 70 din Legea nr. 567/2004 nu distinge între grefierii care participă la ședințele de judecată și cei care nu participă, aceștia din urmă beneficiază de aceleași drepturi salariale ca și grefierii de ședință; la un volum de muncă mult mai mare și la atribuții mult mai numeroase grefierii arhivari primesc o remunerație mai mică decât a grefierului documentarist și a grefierului statistician.
Invocând dispozițiile art. 62 din Hotărârea CSM nr. 387/2005, reclamanții arată că raportat la atribuțiile pe care le au stabilite de către președintele instanței sau potrivit legii sunt discriminați din punct de vedere al salarizării față de celelalte categorii de grefieri.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958 iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele:
Dispozițiile art. 91 din Legea nr. 567/2004 prevăd condițiile legale pentru ocuparea funcțiilor de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor, precum și transformarea posturilor de grefieri dactilografi în posturi de grefieri, a tehnicienilor criminaliști din cadrul parchetelor în posturi de grefieri iar registratorii și informaticienii vor fi încadrați ca grefieri.
de bază pentru personalul auxiliar de specialitate se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale în raport cu funcția deținută, nivelul studiilor, vechimea în specialitate și nivelul instanței sau a parchetului.
de multiplicare sunt prevăzuți în lege pentru categoriile care fac parte din personalul auxiliar de specialitate.
Prevederea unor drepturi în beneficiul unei categorii profesionale salarizate din bugetul statului și neprevederea pentru altă categorie, sau într-un alt cuantum este o opțiune a legiuitorului și nu poate fi considerat un tratament diferențiat.
Potrivit nr.OG 137/2000, discriminarea nu este aplicabilă în speță, nefiind vorba despre drepturi și libertăți fundamentale sau drepturi recunoscut prin lege.
Prin întâmpinare pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea că între Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției, ambele fiind ordonatori principali de credite nu există nicio obligație iar potrivit art. 47 alin. 4 din Legea nr. 500/2002, creditele bugetare aprobate unui ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Analizând cererea astfel cum a fost motivată în fapt și în drept, Curtea constată că este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt angajați în funcția de grefieri arhivari și, raportat la această funcție, reclamă o discriminare în ce privește salarizarea față de alte categorii din cadrul personalului auxiliar de specialitate, respectiv grefieri informaticieni, grefieri statisticieni și grefieri documentariști.
Dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 567/2004 prevăd care sunt categoriile care fac parte din personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, iar prevederile art. 33 alin. 1 și art. 38 din Legea nr. 567/2004 stabilesc condițiile pentru ocuparea funcțiilor categoriilor care compun personalul auxiliar de specialitate. Prevederile art. 3 alin. 4 din nr.OG 8/2007 arată modalitatea de stabilire a salariilor de bază și a coeficienților de multiplicare, reținându-se că pentru categoria categoriilor arhivari și a grefierilor registratori, precum și agenți procedurali dispozițiile legale ante-menționate nu stabilesc îndeplinirea obligatorie a condițiilor de: studii superioare de specialitate sau studii medii și cunoștințe de operare pe calculator sau dactilografiere.
Pentru fiecare categorie legea prevede anumite criterii de selecție în funcție de complexitatea atribuțiilor specifice și de răspunderea fiecăruia pentru munca depusă.
Așa fiind, instanța apreciază că în speță reclamanții nu se pot prevala de dispozițiile nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, întrucât funcția pe care o ocupă și munca pe care o desfășoară nu sunt aceleași cu funcțiile și activitățile aferente celorlalte categorii care fac parte din personalul auxiliar de specialitate față de care reclamanții se consideră că ar fi discriminați.
De asemenea, nu sunt întemeiate susținerile reclamanților nici în ceea ce privește nerespectarea dispozițiilor art. 20 din Constituție, întrucât drepturile reclamate nu reprezintă un drept fundamental. Astfel, nu este vorba nici despre nerespectarea Declarației Universale a Drepturilor Omului, susținerile reclamanților nefiind întemeiate.
În considerarea celor de mai sus, urmează a se respinge ca neîntemeiată acțiunea, condiții în care excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâtul Ministerul Justiției și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor fiind de prisos a fi analizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales la Tribunalul C-S, Reșița,--4, împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de Apel Timișoara cu sediul în T, nr. 2A, Tribunalul C-S cu sediul în Reșița,--4 și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B,--3, sector 1 și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, cu sediul în Reșița,-, jud. C-
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ASITENȚI JUDICIARI:- -
-
GREFIER,
Red. /6.11. 2008
Tehnored. /6.11.2008/12ex.
Sentința se comunică:
Reclamanții:, și, toți cu domiciliul ales la Tribunalul C-S, Reșița,--4
Pârâții:
Ministerul Justiției cu sediul în B,-, sector 5,
Curtea de Apel Timișoara cu sediul în T, nr. 2A, Tribunalul C-S cu sediul în Reșița,--4
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B, str. - - nr. 1-3, sector 1.
Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S, cu sediul în Reșița,-, jud. C-
Ex. com 10
Judecători:Aurelia Schnepf, Vasilica Sandovici Valentin Turcin
