Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 616/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 616
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 2: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 3: Cristina Mănăstireanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-DIRECȚIA SILVICĂ I împotriva sentinței civile nr. 703 din 16.05.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Avocat pentru intimatul depune la dosar împuternicire avocațială. Arată că nu are de depus alte înscrisuri la dosar și nici de formulat alte cereri.
Instanța, având în vedere că prin cererea de recurs nu s-au solicitat probe suplimentare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că din anul 2003 și până la pensie clientul său nu a fost niciodată reintegrat în muncă deși există hotărâre judecătorească de reintegrare. Cu cheltuieli de judecată sens în care depune la dosar chitanțanr.179 din 8.10.2008 în valoare de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr.703 din 16 mai 2008 Tribunalul Iași admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Regia Națională Pădurilor Romsilva - Diecția Silvică
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 9500 lei, reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 21.06.2006-12.09.2007, prima de Paști 2007 și de C pentru anul 2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 247 lei, reprezentând prima de C pentru anul 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Obligă pârâta să acorde reclamantului tichete de masă pentru perioada 21.06.2006-12.09.2007.
Respinge cererea privind acordarea cantității de 6. lemn de foc pentru iarna 2006-2007.
Obligă reclamantul sa achite suma de 1225 lei reprezentând diferența onorariu de expert, in contul doamnei expert din cadrul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile al Tribunalului Iași.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1525 lei, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu expert.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 296/02.02.2007, Tribunalul Iași obligat pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale aferente perioadei 25.01.2005 - 20.06.2006, prima de Paști pentru anii 2005 și 2006 și să acorde tichete de masă pentru perioadele 25.01.2005 - 31.12.2005 și 01.02.2006 - 20.06.2006 și 12. lemn pentru anii 2005 și 2006.
Potrivit disp. art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În speță, unitatea a susținut că i-a achitat reclamantului drepturile salariale până la data de 21.06.2007, dar nu a depus copii de pe statele de plată sau alte documente justificative care potrivit disp. art. 163 Codul muncii dovedesc plata salariului.
Angajatorul Direcția Silvică nu făcut dovezi privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantului în perioada 21 iunie 2006-12 sept. 2007, prezența la serviciu sau munca prestată de către acesta.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 161 Codul muncii, instanța reține că cererea privind obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale este întemeiată.
În cauză, s- dispus și efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru perioada 21 iunie 2006-12 sept. 2007. Conform concluziilor d-nei expert suma de 9500 lei reprezintă drepturile salariale cuvenite reclamantului pentru perioada 21.06.2006-12.09.2007, prima de Paști 2007 și de C pentru anul 2006.
Prima de C pentru anul 2005 stabilită de d-na expert este în sumă de 247 lei.
Se mai arată în raportul de expertiză întocmit în cauză că tichetele de masă s-au acordat în funcție de timpul efectiv lucrat, iar pentru perioada 21 iunie 2006-12 sept. 2007 reclamantului i se cuvin 279 tichete de masă.
În baza dispozițiilor art. 1 din Legea 142/1998 instanța obligat pârâta să acorde reclamantului tichete de masă pentru perioada 21.06.2006-12.09.2007.
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 296/02.02.2007 a Tribunalului Iași i s-a acordat reclamantului 12. lemn pentru anii 2005 și 2006.Cum potrivit dispozițiilor art. 173 din Contractul colectiv de muncă 2005 - 2006, salariatul beneficiază anual de 6 lemn pentru încălzirea locuinței și nu pentru un anotimp,instanța a respins cererea privind acordarea cantității de 6. lemn de foc pentru iarna 2006-2007.
Instanța a mai dispus și obligarea reclamantului sa achite suma de 1225 lei reprezentând diferența onorariu de expert, in contul doamnei expert din cadrul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile al Tribunalului Iași.
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică I, prin reprezentant legal, considerând-o nelegală și netemeinică sub aspectul obligării la plata celor 279 tichete de masă pentru perioada 21.06.2006 - 12.09.2007.
Motivează recurentul că în această perioadă intimatul nu a fost prezent la serviciu nici o singură zi, ci doar anunțat în câteva rânduri că este bolnav și se va pensiona. În aceste condiții intimatul nu poate beneficia de dreptul la tichete, deoarece, așa cum arată și expertiza, acestea se acordă pentru timpul efectiv lucrat.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs, apărările formulate de avocatul intimatului pe fond și dispozițiile legale aplicabile, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.5 din Legea 142/1998 "(1)Angajatorul distribuie salariatilor tichetele de masa, lunar, in ultima decada a fiecarei luni, pentru luna urmatoare.
(2) In conditiile prevazute la alin. (1), angajatorul distribuie, pe salariat, un numar de tichete de masa corespunzator numarului de zile lucratoare din luna pentru care se face distribuirea."
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Normele metodologice de aplicare a Legii 142/1998 " Angajatorii nu pot acorda mai mult de un tichet de masa pentru fiecare zi lucrătoare din luna pentru care se efectuează distribuirea și nu pot considera utilizat mai mult de un tichet de masa pentru fiecare zi lucrata din luna pentru care s-a efectuat distribuirea. Angajatorii nu pot acorda mai mult de un tichet de masa pentru fiecare zi lucrătoare din luna pentru care se efectuează distribuirea și nu pot considera utilizat mai mult de un tichet de masa pentru fiecare zi lucrata din luna pentru care s-a efectuat distribuirea".
Din aceste texte rezultă cu evidență faptul că tichetele de masă constituie un beneficiu acordat doar salariaților prezenți la locul de muncă.
Curtea relevă că acest text se aplică și situației reglementate de art.78 din Codul muncii, conform căruia "In cazul in care concedierea a fost efectuata in mod netemeinic sau nelegal, instanta va dispune anularea ei si va obliga angajatorul la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul".
Prin urmare, în caz de concediere nelegală salariatul este îndreptățit și la tichete de masă, dreptul la acordarea lor intrând în sintagma "celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul".
În speță, angajatorul, căreia îi revenea sarcina probei conform art.287 muncii nu a probat, că a dispus reintegrarea efectivă a salariatului conform hotărârii judecătorești, iar acesta nu a venit la muncă. Prin urmare, în mod corect prima instanță a dispus obligarea pârâtei la acordarea tichetelor de masă.
Pentru aceste considerente, Currtea, în temeiul art.312 pr.civ va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
Cum recurenta se află în culpă procesuală, în temeiul art.274 pr.civ va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 703 din 16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1000 lei onorar avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 Octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
cu opinie separată,
Grefier,
07.11.2008
Motivarea opiniei separate a judecătorului - -
Prin recursul formulat împotriva sentinței civile nr.703/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică I, prin reprezentant legal, a invocat faptul că, în mod greșit, s-au acordat reclamantului tichetele de masă pentru perioada 21.06.2006-12.09.2007.
Consider că acest motiv de recurs este fondat pentru următoarele motive:
Tichetele de masă reprezintă o alocație individuală de hrană, suportată integral pe costuri de către angajator.
În conformitate cu dispozițiile art.6 din Legea nr.142/1998, salariatul are dreptul lunar la un număr de tichete de masă cel mult egal cu numărul de zile în care este prezent la lucru în unitate. Aceste dispoziții le regăsim și în disp.art.15 din nr.HG5/1999 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.142/1998, în sensul că salariatul este îndreptățit lunar la un număr de tichete cel mult egal cu numărul de zile lucrătoare în care este prezent la lucru în unitate, neputând depăși numărul de zile lucrate.
Se mai reține că, potrivit disp.art.11 din nr.HG5/1999 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.142/1998, angajatorul nu poate acorda tichete de masă pentru perioadele în care salariatul se află în concediu de odihnă, în incapacitate temporară de muncă, beneficiază de alte zile libere plătite, este delegat, detașat sau absentează de la locul de muncă.
Având în vedere aceste dispoziții legale, dar și faptul că aceleași acte normative prevăd că salariatul nu poate beneficia de sume de bani în contul tichetelor de masă la care ar fi îndreptățit, neputând fi acordate astfel intimatului-reclamant despăgubiri, potrivit disp.art.269 din Codul muncii, pentru repararea prejudiciului cauzat de angajator, consider că în mod greșit prima instanță a obligat pârâta să acorde reclamantului tichete de masă pentru perioada 21.06.2006-12.09.2007, în care acesta nu a fost prezent la lucru în unitate.
Judecător - -,
Președinte:Daniela PruteanuJudecători:Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea, Cristina Mănăstireanu
