Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 9720/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 9720

Ședința publică de la 10 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Lucian Bunea

JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu

JUDECĂTOR 3: Ioana

Grefier

Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele membrilor de sindicat, respectiv G, împotriva sentinței civile nr.1272 din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O, Clubul și Copiilor O, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurentul pârât Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, lipsind intimații pârâți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.

Avocat, pentru recurentul pârât Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, a susținut oral motivele de recurs invocate în scris, arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut lipsa calității procesuale a Inspectoratului Școlar al Județului O atâta timp cât este angajatorul cadrelor didactice, conform contractului colectiv de muncă. A invocat art.41 din contractul colectiv de muncă la nivel național care prevede acordarea tichetelor de masă și care sunt obligatorii, reprezentând o măsură de protecție socială, potrivit art.41 alin.5 din Constituția României. A pus concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, fără obligarea la cheltuieli de masă.

CURTEA

Asupra recursului de față.

Tribunalul O l t, prin sentința nr.1272 din 15 septembrie 2008 respins acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat G, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar județean O, Clubul și Copiilor O, ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă,denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral de angajatori.

In speță, reprezentanții au calitatea de salariați în cadrul unei instituții de învățământ, instituție ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.

Este o măsură legislativă ce ține de politica economică și socială a statului, măsură ce nu poate fi apreciată ca fiind disproporționată în raport de posibilitatea salariaților de a beneficia de tichete de masă, decât dacă prin reglementarea legislativă statul ar încălca grav o normă privind protecția intereselor celor vizați de această măsură.

Este adevărat că potrivit art. 41 al 2 din Constituție se garantează dreptul la protecție socială, drept consacrat, de altfel și de art. 6 al 1 din Codul muncii, însă acordarea tichetelor de masă nu este reglementată în mod expres printre măsurile obligatoriu garantate de protecție specială a salariaților.

Nu putut fi reținută susținerea reclamanților referitoare la ivirea unei situații de discriminare câtă vreme prevederile legilor bugetare care interziceau acordarea tichetelor de masă au vizat toate instituțiile,publice, cu excepția celor finanțate integral din venituri proprii.

Referirea la alte categorii profesionale bugetare nu apare ca fiind fondată, întrucât categoriile profesionale ale sistemului bugetar nu se află în situații identice și comparabile, salarizarea bugetarilor fiind asigurată din bugete distincte.

Or, dispozițiile prohibitive din legile bugetului de stat se aplică fără deosebire tuturor categoriilor de salariați din instituții finanțate de la bugetul de stat.

Legea nr. 142/1998 nu instituie un drept al salariaților și respectiv o obligație corelativă a angajatorilor, ci prevede doar caracterul opțional al acordării acestor beneficii. De altfel, reclamanții aveau posibilitatea de a negocia prin intermediul reprezentanților sindicali includerea acestui drept în prevederile contractelor colective de muncă la nivel de ramură învățământ.

In același sens, prin Decizia nr 14/18. 02. 2008, admițându-se recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că disp.art 1 al 1 și 2 din Lg nr 142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.

Împotriva acestei sentințe declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului susțin că Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă reprezintă dreptul comun în materie și instituie cadrul general pentru toate activităților din ramura de serviciu la nivel național.

Este adevărat că potrivit art. 41 al 2 din Constituție se garantează dreptul la protecție socială, drept consacrat, de altfel și de art. 6 al 1 din Codul muncii, însă acordarea tichetelor de masă nu este reglementată în mod expres printre măsurile obligatoriu garantate de protecție specială a salariaților.

Dreptul la tichete reprezintă măsuri de protecție socială a salariaților ce face parte din dreptul fundamental la muncă prevăzut de art. 41 din Constituție.

Curtea constată a fi nefondat recursul declarat, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998, salariații în cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și a celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator.

Potrivit alin.2 din aceeași lege, aceste tichete se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajator.

Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că legea nu instituie o obligație în sarcina angajatorului și un drept în favoarea salariatului, alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă reprezentând doar o vocație ce se poate realiza în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.

O astfel de interpretare a fost reținută de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii prin decizia nr.14/2008.

Reclamanții având calitatea de salariați ai unității școlare pârâte, chiar dacă aveau vocație la această alocație individuală de hrană, pentru a beneficia de aceste tichete era necesar ca prin legea bugetului de stat și în bugetul local să fie prevăzute și alocate sumele necesare cu acest titlu, așa cum prevăd dispozițiile alin.2 al art. 1 din Legea nr. 142/1998.

În măsura în care nu au fost prevăzute în buget fondurile necesare, reclamanții nu sunt îndreptățiți să li acorde acest beneficiu,întrucât acordarea acestei alocații așa cum s-a arătat mai sus, reprezintă un drept al angajatorului și nu o obligație.

Față de aceste considerente, Curtea în baza art. 312 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele membrilor de sindicat G, împotriva sentinței civile nr.1272 din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O, Clubul și Copiilor O, având ca obiect drepturi bănești.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- ---

Judecător,

-

Grefier,

Red. Jud.

2 ex/IE/29.11.2008

fiind: -

Președinte:Lucian Bunea
Judecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Ioana

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 9720/2008. Curtea de Apel Craiova