Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 126/CM
Ședința publică de la 31 martie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenții - reclamanți:, cu domiciliul procesual ales la sediul Consiliului Local, județul T, împotriva sentinței civile nr.2713/17.12.2008, pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
Recursul este declarat în termen, motivat, fiind scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, având în vedere că recurenții - reclamanți au solicitat prin cererea de recurs judecata cauzei chiar și în lipsa lor, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, reclamanții, - și, au chemat în judecată Primăria Comunei, pentru ca prin ședința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să le plătească sumele de bani reprezentând indemnizația de dispozitiv de 25% din drepturile bănești obținute pe perioada ultimilor 3 ani, proporțional cu perioada lucrată de fiecare, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației până la data plății efective; dobânda legală calculată la sumele rezultate și la care sunt îndreptățiți; plata indemnizației și pe viitor, atât timp cât actul normativ care reglementează aspectul respectiv, va fi în vigoare, în funcție de raporturile juridice pe care le va avea fiecare dintre reclamanți cu Primăria și cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că, au solicitat pârâtei acordarea drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25%, în baza dispoziției nr.9 pct.2 din Ordinul nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, modificat prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 care stipulează că "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Apreciază că în conformitate cu legislația în vigoare atât funcționarii publici, cât și personalul contractual din cadrul primăriei se încadrează în noțiunea de "personal civil" care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și pe cale de consecință beneficiază de indemnizația de dispozitiv de 25%.
La data de 28 august 2008 Primăria Comunei, jud.T a depus la dosarul cauzei adresa nr.3344/2008.
Prin adresa depusă la dosarul cauzei în data de 27 oct.2008, pârâta a precizat ce calitate au reclamanții în cadrul primăriei.
În ședința publică din data de 13 nov.2008, instanța având în vedere că reclamanții, și au făcut parte din cadrul personalului contractual astfel: prima reclamantă pe toată perioada pentru care se solicită acordarea dreptului reprezentând indemnizație de dispozitiv, respectiv iulie 2005 - iulie 2008; reclamantul pentru perioada iulie 2005 - august 2006; iar pentru perioada iulie 2005 - iulie 2007, și că, în această situație, soluționarea cauzei revine completului de litigii de muncă și asigurări sociale, în conformitate cu prevederile art.165 proc.civ. a disjuns cererea formulată de reclamanții ce au calitatea de funcționari publici de a celor care au avut raporturi contractuale cu pârâta.
Prin sentința civilă nr. 2713/17 decembrie 2008 Tribunalul Tulceaa respins în totalitate cererea, ca nefondată.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne a fost modificat și completat prin Ordinul Ministrului Administrației și In ternelor nr. 496/2003 după constituirea noului minister.
În conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 138/1999: "Dispozițiile prezent ei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, și Ministerului Justiției.
Potrivit prevederilor art. 47 și 49 din menționata lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate la art. 1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275 din 5.06.2002, au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul nr. 496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1. din Ordin prevede că: "Prin personal civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor. Personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta cerere, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar"
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul pârâtului nu face parte din Ministerul d e Interne, astfel că ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
Chiar denumirea indemnizației, aceea de dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter civil.
Împotriva sentinței civile nr.2713/17.12.2008 pronunțae de Tribunalul Tulcea, au declarat recurs reclamanții,.
În motivarea recursului, recurenții reclamanți au arătat că deși în cererea de chemare în judecată au făcut referire și la sentința civilă nr.2070/2008 a aceluiași Tribunal creîndu-se prin aceasta un precedent, în sensul că instanța a dat câștig de cauză cererii formulate de unii colegi de-ai reclamanților din cadrul Primăriei, aceștia beneficiind retroactiv pe 3 ani de indemnizația de dispozitiv, fiind guvernați de aceleași acte normative, la pronunțarea și motivarea sentinței atacate, instanța nu a făcut niciun fel de referire.
În sentința atacată nu se face trimitere la adresa depusă de pârâtă prin care aceasta face cunoscut instanței că nu se opune cererii noastre, motivând faptul că în lipsa unui titlu executoriu se crează o discriminare și o diferențiere de tratament în rândul salariaților acestei autorități care se bucură de același regim juridic și pe cale de consecință ar fi nedrept ca unii să beneficieze de indemnizația de 25%, iar alții nu.
Reclamanții susțin că și ei au dreptul să beneficieze de indemnizația respectivă ca ceilalți colegi ai lor, nevenind în contradicție cu prevederile Legii 138/1999, deoarece și ei fac parte dintr-o autoritate a administrației publice locale care primește dispoziții obligatorii de la Prefectura T, subordonată la rândul ei
Susțin reclamanții că Ordinul 496/2003 are aplicabilitate și în privința lor ca salariați ai unei autorități administrative locale.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondatpentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministrul Administrației și Internelor, la punctul 9.2. s-a prevăzut că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Potrivit punctului 31.1. din același ordin, "prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din ". Tot la acest punct se prevede că personalul civil din beneficiază
de drepturile prevăzute de Legea nr. 138/1999, cu excepția personalului din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, respectiv indemnizația de dispozitiv.
În conformitate cu definiția dată de punctul 3.1. din acest ordin prin personal civil se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din
Acest ordin reprezintă o normă metodologică de punere în aplicare a legii, neputând modifica legea.
Prin acest ordin nu s-a adus o modificare a legii, în sensul ca toți angajații administrației publice să beneficieze de această indemnizație, ci a fost precizat faptul că și salariații din cadrul administrației publice care au fost comasați în cadrul Ministerului Administrației și Internelor să beneficieze de această indemnizație.
Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor nu se poate aplica și altor persoane decât celor expres enumerate, în caz contrar, prin extinderea beneficiarilor, ar însemna să se admită posibilitatea acordării unor indemnizații prin acte normative cu putere inferioară legii.
Sporul de dispozitiv se încadrează între sporurile pentru misiune permanentă, în sensul că persoana care beneficiază de plata acestui spor se află în dispozitiv, în regim comandat, adică se află în permanență la dispoziția unității, fiind obligată să intervină ori de câte ori este nevoie, la orice oră din zi și din noapte.
Acordarea indemnizației de dispozitiv presupune practic disponibilitatea totală a acestor salariați de a participa, dincolo de durata normală a programului de lucru, la activități ale administrației publice care are caracter extraordinar și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public.
În cauză, nu poate fi reținută o încălcare a prevederilor art. 16 din Constituția României și din Convenția Europeană a Drepturilor Omului întrucât nu există o comparabilitate între reclamanți și ceilalți salariați cărora li se acordă sporul de dispozitiv.
Principiul egalității în fața legii, consacrat de art. 16 alin. 1 din Constituție, nu înseamnă o uniformitate așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
De altfel, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalității în fața legii și a nediscriminării este constantă și recunoaște că principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea și că situațiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscându-se astfel dreptul la diferențieri.
Nu are relevanță adresa nr.3344/25.08.2008 prin care pârâta învederează instanței că nu se opune capetelor de cerere întrucât Ordinul 496/2003 nu are aplicabilitate în privința reclamanților pentru considerentele expuse mai sus.
De asemenea nu are relevanță sentința civilă nr.2070/2008 depusă la dosar întrucât jurisprudența nu constituie izvor de drept.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenții - reclamanți:, cu domiciliul procesual ales la sediul Consiliului Local, județul T, împotriva sentinței civile nr.2713/17.12.2008, pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: Șt.;
Red.dec.-jud.-/16.04.2009
- gref.
2 ex./24.04.2009
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
