Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1595/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1595
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Ciută
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, toți prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în municipiul B, nr.40, județul B, împotriva sentinței civile nr.828 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați Școala cu clasele I-VIII nr.13 B și Consiliul local B, județul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 16 martie 2009 Liga Sindicatelor din Învățământ B în calitate de reprezentant legal pentru membrii de sindicat, angajați ai Școlii cu clasele I-VIII nr. 13 Bac hemat în judecată pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 13 B și Consiliul Local B solicitând obligarea pârâților la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic - îngrijitori, fochiști, paznici, bucătari, etc. pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație până la data plății efective.
Totodată a solicitat obligarea pârâților la acordarea acestui spor de 10 % din salariul de bază în conformitate cu art. 41 alin. 3 lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 -2010.
În motivare a arătat că în data de 31 ianuarie 2005 a fost înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2005- 2006 publicat în Monitorul Oficial Partea a V-a nr. 1 din 22 februarie 2005.
Potrivit art. 40 alin. 3 lit. a) din acest contract salariații beneficiază de un spor de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
De asemeni conform art. 41 alin. 3 lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 -2010 înregistrat sub nr. 2895 din 29.12.2006 salariații beneficiază de un spor de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, iar potrivit art. 2 alin. 1 din Contractele pe anii 2005- 2006 și respectiv 2007 -2010 contractul colectiv de muncă unic la nivel național cuprinde drepturile și obligațiile angajatorilor și ale salariaților cu privire la condițiile generale de muncă prevăzute de legislația în vigoare precum și celelalte convenite în procesul de negociere.
Au invocat, de asemenea, reclamanții, art. 3 alin. 1 lit. a) din aceleași contracte colective, dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. d) din Legea 130/1996, art. 100 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pentru anii 2005 -2006 și respectiv 101 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 -2010 subliniind că potrivit acestora clauzele contractului se produc pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară indiferent de forma de capital social drepturile neputând fi stabilite sub nivelul celor stabilite prin contracte.
Au mai arătat reclamanții că trebuie avut în vedere caracterul obligatoriu al Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, caracter garantat de art. 41 alin. 5 din Constituția României.
Au învederat reclamanții că la nivel de ramură învățământ Contractele Colective de Muncă nu conțin clauze referitoare la acordarea sporului de 10 % personalului din învățământ - îngrijitor, ce-și desfășoară activitatea în condiții penibile astfel că dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă la Nivel Național se aplică fiind obligatoriu inclusiv pentru acești angajați.
Potrivit criteriilor de normare a personalului nedidactic din învățământul preuniversitar transmise prin Notificarea nr. 44990 din 12.12.1999 a Ministerului Educației Naționale - Direcția Generală a Finanțelor normarea posturilor de îngrijitor se face la grădinițe în funcție de numărul copiilor, iar la școlile primare, gimnaziale și liceale în funcție de suprafața de curățenie.
Potrivit acestei notificări în suprafața de curățenie se cuprind sălile de clasă, coridoare, săli de sport, cabinete, laboratoare, birouri, bibliotecă, scări, grupuri sanitare, săli de spectacol și, cu excepția grupurilor sanitare se iau în calcul numai suprafețele orizontale ale acestor spații.
În condițiile în care îngrijitorii se ocupă de curățenia din unitatea din învățământ inclusiv în grupurile sanitare consideră reclamanții că îndeplinesc condițiile pentru acordarea sporului.
Au arătat că în unele județe acesta se acordă îngrijitorilor în baza Hotărârii comisiei paritare încheiate între sindicate și Inspectoratul Școlar Județean ca spre exemplu în municipiul B și în județele B, C, I și
A arătat că, reclamanții sunt încadrați pe funcția de îngrijitor, paznic, fochist desfășurându-și activitatea în condiții penibile.
În condițiile în care unitățile din învățământ nu au acordat sporul de 10 % pentru condiții penibile reglementat de art. 40 alin. 3 lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2006-2006 și respectiv de art. 41 alin. 3 lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă Unica la Nivel Național pe anii 2007 -2010, aceste unități încalcă prevederile art. 101 din Contract.
Prin precizări depuse ulterior reclamanții și-au modificat obiectul acțiunii arătând că solicită acordarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile.
Au arătat că angajații care dețin funcții de paznici, portari, bucătari, fochiști, spălătorese, îngrijitori, îndeplinesc munca în condiții periculoase de muncă ( potrivit art. 41 alin. 3 din Contract), angajații ce îndeplinesc funcția de fochiști, personal din bucătării, spălătoreasă, paznici, portari, îngrijitori îndeplinesc munca în condiții grele de muncă încadrându-se în aceleași prevederi ale art. 41 alin. 3 din Contractul Colectiv de Muncă, iar îngrijitorii își desfășoară activitatea în condiții penibile de muncă.
În explicitarea motivelor de fapt au arătat reclamanții că, privite la modul generic, condițiile de muncă deosebite reprezintă acele condiții care, permanent sau în anumite perioade, pot afecta capacitatea de muncă datorită gradului mare de expunere la risc.
Sporul pentru condiții deosebite de muncă au arătat că este recunoscut atât prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, dar și prin art. 2 din Hotărârea nr. 1 din 10 mai 2007 Comisiei Paritare - Inspectoratul Școlar Județean, Liga Sindicatelor din Învățământ.
Încadrarea în activitatea desfășurată în condiții de muncă deosebite a tuturor categoriilor de salariați nominalizate în acțiune se datorează faptului că întreaga lor activitate se desfășoară efectiv în aceste locuri de muncă potrivit programului normal de lucru.
Au mai susținut reclamanții faptul că, condițiile penibile de muncă sunt acele condiții ce pun angajatul într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur și sunt de natură a crea însăși angajatului un posibil complex de inferioritate față de cei care îl înconjoară.
În această categorie au apreciat că sunt incluși îngrijitorii și femeile de serviciu.
Sporul solicitat de reclamanți - arată aceștia - este distinct de sporul de nocivitate care e reglement de alt text decât cel invocat în acțiune, respectiv de lit. B) art. 41 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național.
Au susținut că nu are relevanță existența sau inexistența unui buletin de determinare a noxelor deoarece acesta este specific sporului de nocivitate iar nu sporului solicitat în cauza de față.
Prin sentința civilă nr. 828 din 16.06.2009 Tribunalul Botoșania respinsă acțiunea, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții - prin reprezentant, consideră că li se cuvine sporul de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă, grele periculoase sau penibile de 10 % conform art. 41 alin. 3 din indiferent de postul pe care îl ocupă și de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea.
În fapt, în calitate de personal contractual în cadrul unităților școlare pot activa persoane care îndeplinesc efectiv funcții de muncitor necalificat, muncitor calificat, îngrijitor, fochist, bucătar, paznic, spălătoreasă. Activitatea efectivă a acestora rezultă din fișa postului atașată la dosar de către unitatea școlară la solicitarea instanței.
Sunt salarizați în baza OUG 24/2000, actul normativ stabilind nivelul indemnizației de bază de care beneficiază aceste persoane, nu și sporurile pe care ar trebui să le primească.
Prevederile privind acordarea sporurilor pentru activități grele, periculoase sau vătămătoare au fost înserate în HG. 281/1993.
Potrivit art. 8 din acest act normativ salariații angajați în unitățile bugetare aveau dreptul să primească un spor pentru condiții grele, periculoase sau vătămătoare de până la 15 %, iar stabilirea în concret a locurilor de muncă la care se acordă aceste sporuri trebuia făcută în raport cu un ordin comun emis de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii.
La dosar nu a fost depusă nicio dovadă din care să rezulte că s-a solicitat organelor competente să evalueze locul de muncă pe care îl ocupă reclamanții în așa fel încât să se stabilească posibilitatea acordării sporului de 10 % pentru desfășurarea unei activități în condiții efective de muncă grea, periculoasă sau vătămătoare.
Potrivit Contractului colectiv de muncă unic la nivel național () în situația în care părțile nu se înțeleg în ceea ce privește interpretarea sau aplicarea unor clauze contractuale, la solicitarea oricăreia dintre ele trebuie constituită o comisie paritară inclusiv la nivel de unitate care să stabilească în ce mod urmează a fi puse în aplicare prevederile ce au provocat divergența. Astfel potrivit art. 7 din 2001/2005 și art. 90 din 2895/2006 pentru rezolvarea problemelor ce puteau să apară în aplicarea contractului, părțile convin să instituie o comisie paritară.
La nivelul județului Baf ost constituită o asemenea comisie paritară fiind emisă Hotărârea nr. 1 din 10.05.2007 prin care s-a stabilit ca unitățile școlare să fie atenționate să procedeze la aplicarea art. 43 lit. a) din privind acordarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
În comparație cu Hotărârile comisiilor paritare atașate la dosar încheiate la nivelul județelor M, I și B în cazul județului B s-a prevăzut că trebuie acordat sporul pentru condiții deosebite de muncă, dar numai după parcurgerea procedurilor prevăzute de lege.
Instanța a interpretat această sintagmă în sensul că părțile sunt cele care pot stabili de comun acord dacă încadrează un anumit post în cadrul celor care presupun desfășurarea unei activități în condițiile enumerate la art. 41 alin. 1 lit. a) din și, respectiv, dacă este necesară parcurgerea procedurii arătate de HG 281/1993 raportat la Regulamentul 6366/1993. De altfel așa cum s-a arătat mai sus o parte din reclamanți beneficiază deja de sporul de 10% în baza înțelegerii părților, tocmai în considerarea activității efective desfășurate de aceștia.
Instanța nu a putut stabili că activitatea reclamanților s-a desfășurat în condiții grele, periculoase sau vătămătoare atâta timp cât nu are în competență să analizeze în ce mod se desfășoară zilnic activitatea acesteia. Monitorizarea acestei activități trebuie efectuată de către organele abilitate stabilite de HG 281/1993 raportat la Regulamentul 6366 a Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii.
În ceea ce privește condițiile penibile de muncă, reclamanții prin precizările depuse la dosar au arătat că activitatea îngrijitorilor ar trebui să se încadreze în această categorie. Au mai arătat că activitatea efectivă a angajatului în raport cu fișa postului ar putea să-l pună într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur și ar trebui să fie de natură de a crea însăși angajatului un posibil complex de inferioritate față de cei care îl înconjoară.
Ca și în situația celorlalte 3 sporuri arătate mai sus și în ceea ce privește sporul de condiții penibile sunt aplicabile prevederile privind constituirea comisiei paritare inclusiv la nivel de unitate care să stabilească dacă și în ce condiții trebuie acordat acest spor.
Instanța nu se poate substitui acordului de voință a părților și să stabilească, fără a avea dovezi în acest sens, că activitatea reclamanților s-a desfășurat sau se desfășoară în condiții penibile.
Pentru a se putea stabili dacă acești angajați trebuie să beneficieze de sporul de 10%, trebuie evaluate condițiile efective în care își desfășoară activitatea în fiecare unitate școlară și posibilitatea ca activitate acestora să fie observată de către alte persoane ce se găsesc în unitatea școlară respectivă.
Doar în raport cu aceste criterii relevate chiar de către reclamanți prin precizările depuse la dosar privind posibilitatea de a fi puși aceștia într-o postură penibilă din punct de vedere al percepției celor din jur se poate stabili că trebuie să se acorde sporul privind condiții penibile de activitate.
De altfel, din fișa individuală a postului de îngrijitor rezultă că în principiu un angajat ce ocupă o asemenea funcție are atribuții ce nu țin neapărat de efectuarea curățeniei zilnice în grupurile sanitare.
Nu în ultimul rând, instanța a arătat că în ceea ce privește condițiile grele, periculoase sau vătămătoare de muncă sunt aplicabile și prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ 5521/2004 pentru o parte din perioada analizată care stabilea prin art. 36 că salariaților din învățământ li se cuvine "Pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice." Art. 42 alin. 4 din același contract stabilea că "Nominalizarea salariaților care își desfășoară activitatea în locuri de muncă în condiții deosebite se face de către angajator împreună cu sindicatele semnatare ale contractului colectiv de muncă teritorial."
La dosar nu a fost depus niciun document din care să rezulte îndeplinirea procedurii prevăzute de acest contract colectiv de muncă la nivel de ramură.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții prin Liga Sindicatelor din Învățământ B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că rațiunea pentru care s-a solicitat acordarea sporului și faptul că posturile reclamanților se înscriu în sfera de aplicare a art. 40 și 41 din pe anii 2005 - 2007 și 2007 - 2010 rezultă din însăși natura atribuțiilor specifice acestor posturi.
Arată recurenții că din moment ce salariații încadrați la unități școlare în posturi similare beneficiază de acest spor, ar fi inechitabil și inegal juridic să fie lipsiți de un asemenea drept.
De asemenea, au arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece lipsa acestei evaluări din motive pe care nici nu le pot controla și nici nu le sunt imputabile, nu pot fi de natură de a-i priva de un drept ce este în mod neechivoc recunoscut printr-un act ce are un caracter imperativ pentru angajator, respectiv ce are un caracter minimal pentru toate raporturile de muncă.
Arată recurenții că acordarea sporului de 10% din salariul de bază, pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, este în concordanță cu prevederile art. 40 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct.9 și 312 alin. 3 cod procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Conform celor reținute corect de instanța de fond, dispozițiile art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de de Învățământ, nr. 5521/2004, se referă la sporul pentru condiții grele de muncă, locurile de muncă, condițiile de acordare, categoriile de personal precum și cuantumul sporurilor fiind stabilite de Ministerul Educației și Cercetării, cu consultarea Sindicatelor și avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Finanțelor.
De asemenea, reține Curtea că potrivit art. 36 alin. 4 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de învățământ - 2007/2008, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr. 596/15/12.11.2007, pentru condiții grele de muncă, se cuvine un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc de către minister cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și ale Ministerului Finanțelor Publice (art. 36 alin. 4 teza a II-a).
Pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariați primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, condiții suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite (art. 43).
La nivelul fiecărui angajator se va constitui un comitet de securitate și sănătate în muncă, cu scopul de a asigura implicarea salariaților în elaborarea și aplicarea deciziilor în domeniul protecției muncii (art. 45 alin. 1).
Articolul 24 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 20.01/31.01.2005, dispunea că pentru prestarea activității în locurile de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea, salariații au dreptul, după caz, la sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentația de întărire a rezistenței organismului, echipament de protecție gratuit, materiale igienico-sanitare, concedii suplimentare, prevăzute de contractele colective de muncă la nivel de ramură, grupuri de unități, unități și instituții.
Articolul 40 alin. 3 lit. a dispune că pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, sporul minim ce se acordă este de 10% din salariul de bază.
În același sens sunt și dispozițiile art. 24 alin. 1 și art. 41 alin. 3 lit. a din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2895/21/29.12.2006.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă clar și neechivoc că tot ceea ce ține de condițiile de acordare a sporului pentru condiții grele de muncă, respectiv: locurile de muncă, salariații care urmează să beneficieze, mărimea sporului, trebuie să se stabilească de minister, cu consultarea sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
HG nr. 281/1993, cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, stabilește că, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, poate fi acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (art. 8 alin. 1 lit. a).
Însă și acest act normativ dispune ca locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile de acordare se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familie, la propunerea ministerelor, celelalte instituții centrale și locale ale administrației publice interesate, după consultarea sindicatelor.
De asemenea, reține Curtea că, în Hotărârea nr.1 din 10 mai 2007 Comisiei Paritare Inspectoratul Școlar Județean B - Liga Sindicatelor din Învățământ B (fila 30 dosar fond) s-a stabilit că sporul de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă se acordă în urma parcurgerii tuturor procedurilor legale precum și cuprinderea sumelor aferente în buget.
Astfel, nu pot fi ocolite condițiile obligatorii impuse atât de contractele colective de muncă cât și de HG nr. 281/1993.
Comisia Paritară constituită cu participarea președintelui Ligii Sindicatelor din Învățământ Baa vut în vedere și rezolvarea problemei apărută în legătură cu aplicarea prevederilor contractului colectiv de muncă unic la nivel național vizând acordarea sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții deosebite de muncă și a stabilit că trebuie parcurse toate procedurile legale, așa cum mai sus s-a arătat.
angajării negocierii colective aparține și organizației sindicale sau reprezentanților salariaților, așa cum prevăd art. 3 alin. 3 și următoarele din Legea nr. 130/1996.
Faptul că alți salariați, aflați în situația reclamanților recurenți, beneficiază la alte instituții de plata acestui spor nu poate determina o altă soluție în condițiile în care rolul instanțelor de judecată este de a pronunța hotărârea prin aplicarea normelor de drept corespunzătoare situației de fapt stabilite.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, toți prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, cu sediul în municipiul B, nr.40, județul B, împotriva sentinței civile nr.828 din 16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 14.112.2009
jud.fond:,
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Ciută
