Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1617/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1617/R/2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în,-, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în, nr. 194, județul B împotriva sentinței civile nr. 491/LM din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 491/LM din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC SA și, în consecință:
A fost obligată pârâta să achite în favoarea reclamantei contravaloarea tichetelor de masă aferente zilelor lucrate în luna octombrie 2007, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Din considerentele sentinței se reține că reclamanta a prestat activitate la parata in baza unui contract individual de munca in data de 16.10.2007 cand ia incetat raporturile de munca in temeiul art.55 lit b din Codul Muncii. prin decizia nr.191 din data de 19.10.2007.Din probatoriul administrat in cauza respective fisa de pontaj pe luna octombrie instanta retine ca reclamanta ă prestat activitate la parata.
Potrivit Art. 1. - (1) Salariatii din cadrul societatilor comerciale, regiilor autonome si din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice sau fizice care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca, denumite in continuare angajator, pot primi o alocatie individuala de hrana, acordata sub forma tichetelor de masa, suportata integral pe costuri de angajator. De asemenea potrivit Art. 4. - Angajatorul care achizitioneaza direct de la o unitate emitenta necesarul de tichete de masa achita atat contravaloarea nominala a tichetelor de masa, cat si costul imprimatului reprezentand tichetul de masa. Art. 5. - prevede la (1) Angajatorul distribuie salariatilor tichetele de masa, lunar, in ultima decada a fiecarei luni, pentru luna urmatoare. Art. 7. - (1) Angajatorul, impreuna cu organizatiile sindicale legal constituite sau, acolo unde nu este constituit un sindicat, cu reprezentantul salariatilor, stabilesc de comun acord unitatea emitenta a tichetelor de masa cu care vor contracta prestarea serviciilor corespunzatoare.Potrivit Legii nr.130/1006 privind contractul colectiv de munca,contractile colective incheiate la nivel de unitate nu pot contine clause care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractile collective de munca incheiate la un nivel superior.De asemenea Hot Guv nr.5/1999pentru aprobarea Normelor de aplicare ă legii nr.142/1998 prevede la art.2 posibilitatea pentru angajatori si organizatiile sindicale legal constituite sau reprezentantii salariatilor,dupa caz,de ă stabili prin contractile collective de munca clause privind acordarea alocatiei individuale de hrana sub forma tichetelor de masa dar aceste clause se limiteaza doar la numarul de salariati din unitate care pot primi lunar tichete de masa si valoarea nominala ă tichetului de masa,tanand seama de posibilitatile financiare propii ale angajatorilor de conditiile concrete de lucru in care isi desfasoara acitivitatea unele categorii de personal si de alte elemente specifice ale societatii si nicidecum de perioada lucrata. De altfel reclamanta ă notificat parata in vederea eliberarii tichetelor de masa fila 2 si 3 la dosar. In baza 41 alin.2 din Constitutia Romaniei, salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii, iar masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de lucru al femeilor si tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si in alte situatii specifice.
Ca atare, atat timp cat reclamanta ă avut calitatea de salariat avea dreptul sa primeasca o alocatie individuala de hrana lunara sub forma unor tichete de masa deoarece, prin incasarea unor asemenea alocatii li se asigura reclamantei o protectie privind securitatea muncii constand in posibilitatea de a-si asigura zilnic hrana la locul de munca, in conditiile in care angajatorul se afla in imposibilitate de a le oferi conditii in vederea asigurarii hranei zilnice la locul de munca.
De altfel, acordarea tichetelor de masa reprezinta prin insasi natura sa, o masura de protectie privind securitatea la locul de munca constand in desfasurarea activitatii in conditii optime, intrucat vizeaza asigurarea hranei zilnice a fiecarui reclamant sub forma unei alocatii in conditiile in care angajatorul nu poate oferi la locul de munca reclamantilor, conditii pentru ca acestia sa aiba posibilitatea de a-si procura hrana direct de la locul de munca.
Împotrivaacestei hotărâri a formulat recurs SC SA solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivele de recurs se arată că Legea nr. 142/1998 și HG nr. 5/1999 au creat posibilitatea pentru angajator de acordare a unei alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă pentru salariați, sens în care și recurenta s-a conformat începând cu luna septembrie 2007.
De asemenea la nivelul unității, patronatul și sindicatul au stabilit clauzelor privind criteriile de acordare acestora, printre altele stipulând și clauza neacordării tichetelor pentru luna în care are loc concedierea în condițiile art. 55 codul muncii.
În atare situație, reclamantei nu i s-au acordat aceste tichete de masă pentru perioada lucrată în cursul lunii octombrie 2007, întrucât prin decizia 191 din 10 octombrie 2007 au încetat raporturile de muncă cu aceasta.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru interpretarea eronată a legii în condițiile în care acordarea acestor tichete nu are nimic în comun cu securitatea muncii, întrucât nu toți angajații primesc aceste drepturi ci doar cei selectați de angajatori împreuna cu organizația sindicală, și simpla calitate de angajat nu antrenează implicit dreptul la aceste tichete și creează o posibilitate în acest sens. Totodată, reculanta apreciază ca nelegală cererea, întrucât acordarea acestei alocații de hrană poate fi doar sub forma unor tichete de masă și nicidecum prin plata contravalorii acestora cum solicită reclamanta, acest lucru nefiind permis nici de regimul fiscal.
În drept invocă prevederile art. 304 pct 9 cod procedură civilă raportat la prevederile Legii nr. 142/98 și HG nr. 5/1999.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, motiv pentru care recursul va fi respins ca nefondat, în baza art. 304 alin 1 cod procedură civilă.
Critica adusă hotărârii nu este întemeiată.
Astfel cum a reținut prima instanță acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsura de protecție socială, legea specială, Legea nr. 142 nr. 142/1998, stabilind condițiile în care se acordă acestea cu raportare la HG 5/99, pentru aprobarea normelor de aplicare a legii.
Susmenționatul act normativ prevede la art 5 că distribuirea tichetelor de masă se face lunar în ultima decadă pentru luna următoare și că angajatorul distribuie salariatului un nr. de tichete de masă corespunzător numărului de zile lucrătoare din luna următoare. Așadar, pentru luna octombrie recurenta trebuia după 20 septembrie să-i acorde intimatei reclamante tichetele de masa corespunzătoare zilelor lucrătoare din luna octombrie ceea ce nu a făcut. Din probele dosarului nu rezultă că la acea dată recurenta cunoștea faptul că peste o lună va înceta contractul de muncă al reclamantei, temeiul de drept fiind art. 55 lit b din codul muncii " ca urmare a acordului părților". Art. 9 din Legea nr. 142/1998 stipulează că salariatul are obligația să restituie angajatorului la finele fiecărei luni, precum și la încetarea contractului de muncă tichetele neutilizate.
Acest text cât și cel de la art. 10 ali1 lit b, din legea susmenționata, în care se stipulează că salariații nu pot utiliza mai multe tichete decât nr. zilelor în care sunt prezenți în unitate, conduc la interpretare logică și legală în sensul că reclamanta avea dreptul la tichete pe luna octombrie până la data la care a lucrat, respectiv 16 octombrie 2007.
Clauzele invocate de recurentă din scriptul înregistrat sub nr. 4162 din 21 septembrie 2007 nu prezintă relevanță în acest sens; pe lângă faptul că este un script cum însuși susține recurenta nu este un act adițional la contractul colectiv de muncă, nu inserează în cuprinsul său persoanele și funcția celor ce reprezintă cele două entități, sunt doar simple semnături, nerezultând că persoanele abilitate au semnat actul, iar pe de altă parte nici o clauză din contractul colectiv de muncă, dacă suntem în prezența unui act adițional, nu poate conține clauze care să stabilească dreptul la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă la nivel superior( art. 8 din Legea nr. 130/1996 cu atât mai mult nu pot aduce atingere prevederilor legale.
De altfel, esența însăși a contractului colectiv de muncă este inserată în art. 2 alin 1 " prin contract colectiv de muncă se urmărește promovarea unor relații de muncă echitabile de natură să asigure protecția socială a salariaților, prevenirea conflictelor de muncă"
Pe de altă parte, trebuie reținut că normele de aplicare a legii nu pot modifica legea, acestea sunt emise în baza legii și nu pot conține dispoziții contrarii acesteia.
Nu este întemeiată nici critica privind motivarea instanței " pe lângă lege" față de cele mai sus expuse, de altfel, recurenta nu invocă faptul că reclamanta nu a făcut parte dintre angajații ce beneficiau de tichete de masă, așadar susținerea privind posibilitatea acordării a acestora este superfluă, nu este o apărare pertinentă în cauză.
Cu privire la obligarea sa la contravaloarea acestor tichete, aceasta este măsura care poate fi luată împotriva sa, în condițiile în care nu a respectat prevederile legale în acest sens; instanța de fond nu putea obliga unitatea la emiterea unor tichete care și-au pierdut valabilitate în luna respectivă și nu mai puteau fi utilizate ulterior, având în vedere dispozițiile mai sus enunțate. Aceste obligații nefiind onorate se transformă în desdăunări care cuprind atât cuantumul pagubei suferite cât și beneficiul de care a fost lipsit, suma nu ar avea practic nici o valoare dacă nu ar fi actualizată cu indicele de inflație( de altfel cuantumul respectivelor tichete de masă fost stabilit succesiv prin ordine,tocmai ținând cont de indicii de inflație, indicii prețurilor de consum). Nu în ultimul rând a nu acorda reclamantei despăgubiri pentru respectivele tichete de masă ar însemna a pronunța hotărâre judecătoreasca fără nici o finalitate juridică care nu ar putea fi pusă în executare conform scopului acesteia.
Față de cele precizate făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul,menținând sentința atacată.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în,-, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în, nr. 194, județul B împotriva sentinței civile nr. 491/LM din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz
09.12.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/12.12.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
