Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1616/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1616/R/2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă, cu sediul in B, Calea, nr. 239, sector 1 în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-/A, județul S M împotriva sentinței civile nr. 1070/D din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentei, av., în baza împuternicirii avocațiale din 7 iulie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1070/D din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta și, în consecință:
A fost obligată societatea pârâtă să achite reclamantei drepturile reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005, 2006, 2007 și de C pentru anii 2005, 2006 calculate raportat la salariul de bază mediu la nivelul societății.
A fost obligată pârâta la plata dobânzilor legale calculate în conformitate cu art. 3 alin. 3 din OG9/2000.
Din considerentele sentinței se reține că potrivit dispozițiilor art. 68 alin. 1 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate pe anul 2004 "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații SNP vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP Cu minimum 15 zile înaintea fiecărui eveniment pentru care se acordă suplimentărilor vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordate, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor". Prin alin. 2 s-a precizat că "Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anul 2005 reia textul art. 168 alin. 1 în aceeași variantă cu cea din anul 2004, dar modifică aliniatul 2 dispunând că "în anul 2003 suplimentările salariale de la alin. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat". Acest din urmă text se regăsește în ultima formă menționată și în CCM pe anul 2006 și pe anul 2007.
Astfel, prin adresa Comisiei Paritare din 18.06.2007, se menționează că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art. 168 alin. 1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea ca începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie introduse în salariile de bază ale fiecărui angajat ", iar prin Nota asupra precizării situației primelor de Paști și C prevăzute în art. 168 din CCM al datată 31.08.2007 semnată de reprezentanți ai patronatului și sindicatului se dă o interpretare textului în discuție "potrivit voinței părților la semnarea contractului".
Conform dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă. Art. 31 din același act normativ dispun că poate interveni modificarea clauzelor CCM pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru. Modificările se comunică, în scris, organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților. Art. 236 alin. 4 Codul muncii dispune că CCM încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
Toate aceste norme condiționează valabilitatea CCM de voința părților semnatare și de respectarea dispozițiilor legale aplicabile, voința partenerilor sociali trebuind să se manifeste în conformitate cu prevederile legale.
Textul art. 31 din Legea nr. 130/1996 reia un principiu general, aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, în sensul că ele pot fi modificate prin acordul de voință al părților, dar numai până în momentul încetării efectelor acestor acte. Ca atare și CCM poate fi modificat potrivit acordului de voință al părților doar pe parcursul executării lui.
Adresa Comisiei Paritare și Nota asupra precizării situației primelor de Paști și C vizează o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 alin. 1 și 2 din CCM la nivelul unității, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui CCM anulat și în totală contradicție cu exprimarea neechivocă cuprinsă în textul menționat în fiecare an din cei pentru care se solicită drepturile. În acest sens art. 168 alin. 2 prevăzut, că suplimentările în cauză au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat doar în anul 2003 fiind astfel de necontestat că aceste drepturi nu au fost incluse în salariul de bază și în anii 2004, 2005, 2006, 2007 câtă vreme s-au menținut și dispozițiile aliniatului 1 al art. 168. În consecință, reinterpretarea clauzei în discuție după încetarea Contractului Colectiv de Muncă pe fiecare an în discuție, nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit și neechivoc al dispozițiilor art. 168 alin. 1 și 2.
Din cuprinsul actelor depuse în probațiune, nu rezultă cu certitudine că pârâta și-ar fi executat obligația de plată a drepturilor solicitate de reclamantă, urmând ca instanța să admită acțiunea acesteia conform dispozitivului.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului acestor drepturi, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 168 alin. 1, calculul se face raportat la salariul de bază mediu pe SNP
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SA B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, susține că greșit a reținut instanța de fond neachitarea primelor de Paște și de la care arau obligați în baza contractului colectiv de muncă semnat câtă vreme astfel cum rezultă din actele adiționale la contractul colectiv de muncă semnat de reprezentantul recurentei și reprezentantul salariaților, acestea au fost incluse în salariul de bază; acest aspect fiind relevat de actele dosarului, începând cu anul 2003.
Recurenta face trimitere la anexa 1 la Actul Adițional la contractul pentru 2008 pct 14 alin 2, care a și fost înregistrat la a municipiului B.
Recurenta arată că prevederile art. 168 alin 2 din contractul colectiv de muncă își produc efectele și în cadrul contractului negociat și semnat pentru anul 2004, în sensul că au devenit elemente fixe, fiind acordate permanent.
Iar pe cale de consecință aceste dispoziții își produc efectul și în cadrul contractelor negociate pentru anul 2006, 2007.
Iar, includerea acestor prime în salariul de bază a dus la o creștere a salariilor de bază pe anii --2007.
Astfel, cum conchide recurenta societatea a acordat salariaților toate drepturile ce decurg din legea salariaților.
În drept, invocă prevederile art. 304 pct 9 cod procedură civilă, art. 40 alin 2, art. 155, art. 243 din Codul muncii art. 30 din Legea nr. 130/1996 din Constituția României.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică prevăzute de art. 304/1 cod procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art. 312 alin 1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Criticile aduse hotărârii nu sunt întemeiate.
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și cum a reținut și instanța de fond nu s-a făcut dovada executării acestor obligații de către recurentă.
Astfel, cum prevăd dispozițiile legale - art. 31 din Legea nr. 130/1996- invocată și de recurentă, modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă inclusiv drepturile și obligațiile părților se poate efectua când părțile convin acest lucru pe parcursul executării lui. Ori, în cazul de speță, hotărârea (adresa) Comisiei paritare și precizarea situației primelor de sărbători reprezintă o reinterpretare a clauzelor stipulate de contractul colectiv de muncă la nivelul unității în acest sens; dar este efectuată după momentul încetării efectelor fiecărui contract de muncă anulat.
Din probele depuse, rezultă că numai în anul 2003, aceste prime s-au inclus în salariul de bază și au fost achitate salariaților pe anii următori nefăcându-se dovada în acest sens, mai ales că s-au menținut și dispozițiile art. 168 alin 1 " salariații vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale de Paști și C " cu minimum 15 zile înainte de fiecare din aceste evenimente pentru care se acordă suplimentările; vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare ale acestora, condițiile, criteriile și beneficiarilor, ori susținerile recurentei raportate la aceste dispoziții nu sunt întemeiate, nu sunt susținute de materialul probator.
Nici în recurs, recurenta nu a făcut dovada acestor susțineri, deși dacă avea dovada acordării acestor premii putea să o și facă.
Față de cele mai sus expuse și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să îl invoce din oficiu conform art. 304 ind 1 cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, urmând a fi menținută în totalitate și respins ca nefondat recursul, în baza art. 312 alin 1 cod procedură civilă.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă, cu sediul in B, Calea, nr. 239, sector 1 în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-/A, județul S M împotriva sentinței civile nr. 1070/D din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
9.12.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/12.12.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
