Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1615/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIIVLĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1615/R/2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată DIRECȚIA SILVICĂ S M, cu sediul în S M,- în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 795/D din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea recurentei, consilier juridic, în baza delegației nr. 5038 din 30 septembrie 2008 emisă de recurentă, în reprezentarea intimatului, lipsă, av. A, în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, conform chitanțelor depuse.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli ocazionate cu deplasarea la instanță pentru termenele de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 795/D din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SILVICĂ S M în consecință:
A fost anulată Decizia nr.3/7.01.2008 emisă de directorul Direcției Silvice S
Din considerentele sentinței se reține că înainte de emiterea Deciziei de sancționare nr.3/2008, a avut loc o cercetare prealabilă a abaterii disciplinare. Dovada elocventă a parcurgerii de către unitatea intimată a procedurii cercetării disciplinare prealabile o reprezintă "nota de relații" din data de 17.12.2007, prin care partea contestatoare și-a prezentat apărările cu privire la abaterea disciplinară pretins săvârșită în ședința de lucru ce a avut loc la data de 13.12.2007.
În consecință, susținerea contestatorului, conform căreia sancțiunea disciplinară a fost dispusă în absența unei cercetări disciplinare prealabile, este inexactă, iar neconvocarea sa în scris în cadrul procedurii respective nu atrage nevalabilitatea sancțiunii, câtă vreme a avut loc o cercetare a abaterii disciplinare și contestatorul și-a prezentat în mod efectiv apărarea.
Depășind, în maniera arătată, chestiunea formală adusă în fața sa de către partea contestatoare, tribunalul a analizat pe fond decizia de sancționare și, în urma acestei analize, a conchis că sancțiunea este nelegală.
Nelegalitatea Deciziei nr.3/2008 emisă de către unitatea intimată este determinată, în concret, de inexistența abaterii disciplinare reținută prin actul de sancționare în sarcina angajatului contestator. Fără a ignora varietatea infinită de forme ale râsului - inclusiv râsul ironic, râsul batjocoritor, râsul sarcastic, etc. - tribunalul consideră că discuțiile ce au avut loc în ședința de lucru organizată la sediul Ocolului Silvic din data de 13.12.2007 au fost în măsură să provoace unei persoane cu o imaginație obișnuită un râs spontan și prelungit. Prin urmare, nu se poate reține că manifestarea contestatorului are și o valență ilicită și că ea contravine obligației de cinste, corectitudine și comportament civilizat, prevăzută de art.19 lit.n din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva pe anii 2007-2009.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Silvică SMs olicitând admiterea recursului, casarea sentinței si rejudecând în fond, respingerea acțiunii reclamantului și menținerea deciziei nr. 3/2008 emisă de recurentă.
Prin motivele de recurs se critică hotărârea instanței de fond care în mod eronat a reținut că fapta nu constituie abatere disciplinară în condițiile în care reclamantul prin râsul său prelungit a deranjat pe toți cei din apropierea sa în timpul unei ședințe de lucru, iar acesta nu este la prima abatere de acest fel; prin aceasta eludându-se obligațiile privind comportamentul civilizat în unitate.
Al doilea motiv de recurs privește cuantumul cheltuielilor de judecata care, în opinia recurentei este nejustificat de M raportat la valoare pricinii și munca avocatului ținând cont și de relațiile de familie cu reclamantul.
În drept invocă art. 304 alin 1 pct 7 și 9 cod procedură civilă.
Intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică în baza art. 304 ind 1 cod procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală si temeinică, motiv pentru care în condițiile art. 312 alin 1 cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii este neîntemeiată și nu se circumscrie nici unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 alin 1 cod procedură civilă.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală pe baza materialului probator administrat în cauză raportat la dispozițiile legale și cu respectarea prevederilor contractului colectiv de muncă depus in extras la filele 18-19 dosar.
Prin decizia de sancționare nr. 3 din 7 ianuarie 2008 se reține ca temei a aplicării sancțiunii de diminuare a salariului și de 10% faptul că reclamantul a râs nejustificat în timpul ședinței lunare de lucru, încălcând astfel art. 19 lit n, art. 10 alin 1 lit din contractul colectiv de muncă. Din probele administrate nu rezultă ca intimatul contestator a încălcat prevederile art. 100 din contractul colectiv de muncă,această așa zisă abatere nu se regăsește între motivele de sancționare prevăzute, și nici nu rezulta în ce fel se aduce atingere prestigiului instituției printr-o astfel de manifestare emoțională. Pe de altă parte, din ancheta administrativă reiese că acesta s-a manifestat în acest fel în urma unor discuții ce nu aveau nimic comun cu analiza de lucru a unității și care au fost provocate, de altfel, de altă persoană și nu de către contestator, și nu în ultimul rând și alte persoane au avut aceeași manifestare emoțională, raportat la înțelesul unor termeni aduși în discuție care nu se refereau la raporturile de muncă, de serviciu.
Nu sunt întemeiate criticile recurentei nici în ceea ce privește cheltuielile de judecată, raportat la prevederile art. 274 cod procedură civilă, acțiunea a fost formulată de avocat ales care a și reprezentat partea în proces,a depus împuternicire avocațiala și chitanță pentru onorariu, la filele 22-23 dosar, evidențiindu-se și nr. de contract de asistență, cauza fiind litigiu de muncă nu este vorba despre o acțiune fără importanță și nu are relevanță în cauză gradul de rudenie între parte și apărător și nu în ultimul rând suma de 1500 lei nu este M raportat la obiectul cauzei, munca avocatului și tariful baroului.
Față de cele mai sus expuse, și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să îl invoce din oficiu, hotărârea instanței de fond apare ca legală și temeinică, astfel că va fi respins ca nefondat recursul,
În baza 274 cod procedură civilă obliga partea recurentă să plătească părții intimate suma de 2000 lei, onorar avocațial justificat cu împuternicirea avocațiala nr. 106 081 din 28 august 2008 și chitanța 00004 din 5 octombrie 2008, filele 20-22 recurs, cheltuieli ocazionate cu susținerea apărării și a concluziilor scrise în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ S M, cu sediul în S M,- în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 795/D din 29 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă să plătească părții intimate cheltuieli de judecată în sumă de 2000 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz A
09.12.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/12.12.2008
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
