Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 17
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Orășenesc F împotriva sentinței civile nr. 2736/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantele, și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru pârâtul recurent, lipsă fiind reclamantele intimate.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, reclamanții au depus concluzii scrise și buletin de expertize nr. 14/7X2008 și fișa postului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantelor ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 2736/10.07.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea precizată, formulată de reclamantele, și împotriva pârâtului Spitalul Orășenesc F, a obligat pârâtul să plătească reclamantelor diferența sporului pentru condiții de muncă deosebit de periculoase în cuantum de 45% începând cu data de 1 martie 2006, și până la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărârii judecătorești, precum și în continuare după această dată în cuantum de 100% pe toată durata desfășurării contractului individual de muncă al fiecărei reclamante cu pârâtul, în condițiile legii.
Tribunalul a reținut:
Reclamantele, cadre medicale, își desfășoară activitatea în cadrul pârâtei, la compartimentul Pneumoftiziologie și/sau Dispensarul TBC.
Conform anexei nr. 2 pct. A al. 4 din Regulamentul pentru acordarea sporurilor la salariile de bază, aprobat prin Ordinul ministrului sănătății 721/2005, sporul la salariul de bază este de 100% pentru condiții deosebit de periculoase, pentru personalul medical care-și desfășoară activitatea în unitățile de pneumoftiziologie (spitale și sanatorii) și în dispensarele TBC.
Prin Dispoziția 4 din 27.01.2006, emisă de pârât, s-a stabilit începând cu data de 1 ianuarie 2006 un spor pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 55% pentru personalul de la compartimentul TBC și dispensarul TBC.
Raportul nr. 79/11 decembrie 2006 întocmit de Spitalul Clinic - Dispensar de Pneumoftiziologie privind vizita de îndrumare și control la nivelul Spitalului Orășenesc Fae vidențiat că în tratament în secție se aflau 6 bolnavi de tuberculoză, iar în tratament ambulatoriu 29 de bolnavi, conținând între altele constatarea că serviciul de pneumoftiziologie din cadrul pârâtului (secție, dispensar) este unul din serviciile din județ unde nivelul sporului pentru condiții deosebit de periculoase este sub 100% (55% pentru secție și dispensar).
Condițiile deosebit de periculoase în care-și desfășoară activitatea reclamantele la compartimentul Pneumoftiziologie și/sau Dispensarul TBC din cadrul pârâtului, în calitate de cadre medicale, le îndreptățesc să solicite limita maximă a sporului acordat pentru condiții deosebit de periculoase de muncă - cel de 100% din salariul de bază -, fiind fără fundament susținerea pârâtului = că la nivelul compartimentului Pneumoftiziologie și Dispensarul TBC sunt numai 15 paturi, iar capacitatea de ocupare este de cca. 70 - 80%, fiind deci o activitate redusă medicală și, în consecință, impactul condițiilor periculoase de muncă este mult mai mic =, întrucât pe cele două sectoare sunt condiții de muncă deosebit de periculoase, aspect necontestat, iar riscul de contaminare este același prin contactul permanent și direct cu bolnavii, în desfășurarea procedurii medicale de consultanță, de recoltare de probe pentru analize și de tratament, fiind astfel irelevant, sub aspectul riscului de contaminare, numărul bolnavilor consultați zilnic.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen legal pârâtul Spitalul Orășenesc F solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Sentința a fost criticată ca nelegală susținându-se că sporul prevăzut de anexa 2 pct. A al. 4 din Regulamentul aprobat prin S 721/2005 este variabil de 50 - 100% și stabilirea lui între aceste limite este atributul conducerii unității de comun acord cu sindicatele și cu condiția încadrării în cheltuielile de personal din buget, și că în condițiile în care acest spor s-a stabilit de 55% instanța nu avea competența de a-l stabili la limita superioară de 100%.
S-a mai invocat că sindicatele nu au fost sesizate în legătură cu aceste drepturi salariale și că acest spor se stabilește în concret în raport de condițiile din fiecare unitate spitalicească, și care au fost avute în vedere la stabilirea lui.
S-a mai susținut că raportul de control 79/11.12.2006 nu are legătură cu modul de stabilire a salariilor, respectivul control vizând doar aspectele de strictă specialitate nu și cele de ordin salarial, iar instanța și-a depășit competențele.
Reclamantele intimate, prin întâmpinarea depusă au solicitat respingerea recursului și au susținut că în mod temeinic instanța a ținut cont de împrejurările concrete în care se desfășoară activitatea și de riscurile la care este supus personalul.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs și totodată sub toate aspectele, Curtea constată că recursul este fondat.
Anexa nr. 2 lit. A pct. 4 la Regulamentul aprobat prin 721/2001 prevede că personalul care lucrează în unitățile de pneumoftiziologie sau din secțiile și compartimentele de pneumoftiziologie beneficiază de un spor de 50-100%.
Art. 16 din anexa 1 la Regulament coroborat cu dispozițiile anexei 2 pct. 1 - final, prevăd că este de competența conducerii unității spitalicești de comun acord cu sindicatele, să stabilească nivelul sporurilor, iar condiția obligatorie este încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.
Stabilirea procentului cuprins între 50-100% se face astfel prin negociere între partenerii sociali: angajatorul, respectiv unitatea spitalicească prin conducerea ei pe de o parte, și sindicatele de cealaltă parte, iar instanța nu se poate substitui celor doi parteneri.
În recurs s-a depus o scrisoare a Uniunii Județene "SANITAS" T către pârât, în care precizează că nu a existat nicio sesizare din partea organizației sindicale din cadrul spitalului cu privire la acordarea sporului și că în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă trebuia să fie sesizată, stabilirea sporurilor revenind celor doi parteneri.
Din cuprinsul acestei scrisori rezultă că organizația de sindicat din unitate a fost de acord cu cuantumul sporului de 55% și în contractul colectiv de muncă pe unitate, se prevede că sporul este de 50-100%, de unde rezultă obligația angajatorului de a se încadra între limite.
Acordarea sporului implică și respectarea condiției legale de încadrare în bugetul de venituri și cheltuieli.
Din înscrisul de la fila 11 dosar rezultă că pe anul 2006 și 2007 veniturile realizate de secția în care lucrează reclamantele, au fost mai mici decât cheltuielile, astfel că acordarea unui spor mai mare decât cel stabilit încalcă această prevedere legală.
Raportul nr. 79/2006 este irelevant în ce privește stabilirea concretă a sporului, Unitatea Județeană - PNCT - neavând atribuții în acest sens, și a fost întocmit urmare unui control în cadrul programului Național de control a.
Prin urmare, în mod netemeinic a fost admisă acțiunea, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Orășenesc F împotriva sentinței civile nr. 2736/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Modifică în tot sentința în sensul că respinge acțiunea reclamanților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /16.02.2009
Tehnored.: M/ 2 ex./16.02. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
