Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 1970/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1970/R-CM
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de reclamantul, domiciliat în Rm.V,-, -.E,.21, județul V și de pârâtul CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR RM., Rm.V,- bis, județul V, împotriva sentinței civile nr.835 din 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat pentru recurentul-reclamant, în baza împuternicirii avocațiale nr.110/2009 emisă de Baroul Vâlcea - Cabinet individual și consilier juridic pentru intimatului-pârât Primarul mun.Rm.V, în baza delegației nr.35093/17.12.2009, lipsă fiind recurentul-pârât Clubul Sportiv Școlar Rm.V și intimații-pârâți Inspectoratul Școlar al Județului V și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului său așa cum a fost motivat în scris, întemeiat pe dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată, arătând că, în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean V și a Ministerului Educației, Cercetării și, deoarece reclamantul este salariatul Clubului Sportiv Școlar Rm.V, club care este finanțat din bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și; cu privire la motivul 2 de recurs, se arată că, în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Mun.Rm.V, acesta având calitate, fiind ordonator de credite pentru bugetul Municipiului Rm. În ceea ce privește motivul 3 de recurs, se arată că prima instanță în mod greșit a admis în parte acțiunea, considerându-se că pentru perioada 01.09.2005-01.06.2006 ar fi prescrisă acțiunea, având în vedere că la dosar s-au depus înscrisuri din care rezultă că pârâții au recunoscut că reclamantului i se cuvine plata sporului de 25%.
Cu privire la recursul declarat de pârâtul Clubul Sportiv Școlar Rm.V, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul intimatului-pârât Primarul mun.Rm.V solicită respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat și admiterea recursului declarat de pârâtul Clubul Sportiv Școlar Rm.V așa cum a fost formulat.
CURTEA:
Constată că, eclamantul a chemat în judecată pe pârâții, Clubul Sportiv Școlar Rm.V, Inspectoratul Școlar Județean V, Ministerul Educației, Cercetării și B și Primarul Municipiului Rm.V, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să-i plătească sporul de 25% calculat la salariul de bază începând cu 1 septembrie 2005 până la zi sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună până la data plății efective.
În motivare reclamantul a arătat că este profesor titular al catedrei de baschet din cadrul Clubului Sportiv Școlar Rm.V încă din anul 2000, prin decizia nr.150 a Inspectoratului Școlar Județean V.
Din anul 2005 mai precis începând cu data de 1 septembrie 2005 este și antrenor al loturilor naționale de baschet ale României așa cum rezultă din adeverința nr.215/5 mai 2009 emisă de Federația Română de.
Potrivit nr.HG75/1996 prin care a fost completat art.8 din nr.HG281/1993 lit.h are dreptul la un spor de 25% calculat la salariul de bază corespunzător timpului lucrat în cadrul federației (în calitate de personal încadrat în funcția de antrenor loturi naționale).
Deși a făcut multe demersuri atât către Inspectoratul Școlar Județean V, cât și către Ministerul Educației, Cercetării și B acest spor nu i-a fost acordat.
Prin adresa nr.1297/5 martie 2009 i s-a adus la cunoștință faptul că acest spor se acordă însă numai antrenorilor din cluburile sportive care pregătesc un lot național sau olimpic, însă reclamantul nefiind încadrat ca antrenor la Clubul Sportiv Școlar poate solicita acest spor dar numai federației Române de.
S-a mai arătat că alți antrenori de loturi naționale au primit sau au obținut acest spor inclusiv antrenorul secund al lotului național de baschet masculin, lot la care reclamantul este antrenor principal.
Pârâții Ministerul Educației, Cercetării și B, Primarul Municipiului Rm.V și Inspectoratul Școlar Județean V, au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
In susținerea excepției invocate pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Baa rătat că între acesta și reclamant nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă și cu atât mai mult nu există nici o obligație din partea ministerului cu privire la calcularea și plata drepturilor salariale ale reclamantului.
Inspectoratul Școlar Județean V de asemenea a susținut că nu are calitate procesuală pasivă, calitatea de angajator având-o Clubul Sportiv Școlar care are personalitate juridică.
Primarul Municipiului Rm.V în susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive a arătat că nu este angajatorul reclamantului iar primarul nu are drept de dispoziție asupra sumelor alocate din bugetul de stat cu scopul asigurării dreptului salarial solicitat prin acțiune.
Prin sentința civilă nr.835/16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă s-au admis invocate de pârâți și a fost respinsă acțiunea față de pârâții Inspectoratul Școlar V, Ministerul Educației Cercetării și și Primarul Municipiului Rm.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant și obligat pârâtul Clubul Sportiv Școlar Rm.V să plătească reclamantului sporul de 25% calculat la salariul de bază începând cu data de 1.06.2006 până la zi, sume ctualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Clubul Sportiv Școlar V la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Educației, Cercetării și B este întemeiată, întrucât nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă între reclamant și acest pârât și în consecință nu există nici obligații din partea ministerului cu privire la calcularea și plata acestor drepturi salariale.
Calitatea de angajator o are Clubul Sportiv Școlar Rm.V unde reclamantul este încadrat pe funcția de profesor, astfel că acesta are calitatea de pârât și calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean V s-a constatat că și aceasta este întemeiată, întrucât în conformitate cu dispozițiile Legii învățământului nr.84/1995, republicată, cu modificările ulterioare cluburile sportive școlare au personalitate juridică, iar angajarea pe post se face de către acestea.
În aceste condiții, Inspectoratul Școlar Județean V nu are obligații cu privire la salarizarea cadrelor didactice și nici calitate de ordonator de credite pentru plata drepturilor salariale neacordate.
S-a considerat întemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Rm.V întrucât dreptul salarial pretins de reclamant nu este realizat din bugetul local al Municipiului Rm.V, ci este asigurat de la bugetul de stat prin bugetul Ministerul Educației și Cercetării.
Pe fondul cauzei, acțiunea formulată de reclamant a fost admisă pentru următoarele considerente:
Reclamantul este profesor titular al catedrei de baschet din cadrul Clubului Sportiv Școlar Rm.V și în conformitate cu nr.HG75/1996 poate beneficia de un spor de 25% calculat la salariul de bază corespunzător timpului lucrat în cadrul Federației în calitate de personal încadrat în funcția de antrenor loturi naționale.
Din adeverința nr.99/20 ianuarie 2009 emisă de Federația Română de reiese că reclamantul este angajat al Clubului Sportiv Școlar Rm.V și este antrenor al loturilor naționale de baschet ale României, junior și tineret începând cu luna septembrie a anului 2005.
Faptul că reclamantul este angajat al Clubului Sportiv Școlar Rm.V reiese și din recomandarea eliberată sub nr. 83/30 ianuarie 2009 prin care pârâtul Clubul Sportiv Școlar Rm.V apreciază că acesta merită cu prisosință să beneficieze de sporul de 25% conferit antrenorilor de lot național.
Din actele aflate la dosar a rezultat că reclamantul a făcut mai multe demersuri pentru acordarea acestui spor conferit de lege însă fără nici un rezultat.
Potrivit prevederilor nr.HG75/1996 prin care se completează art.8 din HG nr.281/1993 cu lit.h "personalul încadrat în funcțiile de președinți de federații, salariați, secretari federații, antrenor federal, antrenor loturi naționale și antrenor categoria I are dreptul la un spor de 25% calculat la salariul de bază corespunzător timpului lucrat în programul normal de lucru pentru activitatea desfășurată în cadrul federațiilor și a cluburilor sportive.
Din actele aflate la dosar a rezultat că reclamantul îndeplinește aceste condiții fiind angajat al Clubului Sportiv Școlar Rm.V și antrenor al loturilor naționale de baschet.
Susținerea Inspectoratul Școlar Județean V că reclamantul nu are dreptul la sporul de 25% întrucât nu este încadrat ca profesor la Clubul Sportiv Școlar Rm.V nu poate fi primită întrucât din actele aflate la dosar reiese că acesta este angajat la acest club, iar sporul pentru personalul încadrat care desfășoară activitate în cadrul federațiilor și cluburilor sportive se acordă potrivit prevederilor nr.HG75/1996 fără să se prevadă expres condiția existenței contactului de muncă cu sportive.
Față de cele arătate a fost admisă acțiunea în sensul obligării pârâtului Clubul Sportiv Școlar Rm.V să plătească reclamantului sporul de 25% calculat la salariul de bază începând cu data de 1 iunie 2006 până la zi întrucât pe perioada anterioară acestei date acțiunea este prescrisă, sumele fiind reactualizate cu indicele de inflație.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal au declarat recurs atât reclamantul, cât și intimatul-pârât Clubul Sportiv Rm.
Recurentul-reclamant a criticat sentința instanței de fond potrivit dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
- în mod greșit a fost admisă de către instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean V și a Ministerului Educației, Cercetării și când, de fapt, potrivit dispozițiilor art.166 alin.42și art.167 alin.18 din Legea nr.84/1995, aceste instituții au calitate procesuală pasivă în speța dedusă judecății, care are o reglementare specială;
- nelegal a fost admisă excepție lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului Rm.V, acesta fiind ordonator de credite pentru bugetul Municipiului Rm.V, buget folosit pentru sumele provenite din bugetul de stat necesare asigurării finanțării;
- soluția este nelegală și pe fond deoarece pentru perioada 01.09.2005-01.06.2006 dreptul la acțiune nu este prescris, intimații-pârâți recunoscând îndreptățirea legală a recurentului la acordarea sporului prin adeverința nr.1297/2009, situație față de care acțiunea trebuia admisă în integralitate.
Recurentul-pârât Clubul Sportiv Școlar Rm.V a criticat sentința instanței de fond, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, pentru un singur considerent și anume faptul că, în mod greșit prima instanță a apreciat că recurentul-reclamant îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art.8 lit.h din HG nr.281/1993, în realitate, aceste dispoziții se referă la personalul încadrat în funcția de antrenor, ci nu în cea de profesor, în care este încadrat recurentul-reclamant, situație față de care acțiunea trebuia respinsă.
Intimații-pârâți Inspectoratul Școlar al Județului V, Ministerul Educației, Cercetării și, precum și Primarul Municipiului Rm.V, deșii au fost citați în mod legal, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare sau concluzii scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentul-reclamant, Curtea va constata că recursul acestuia este fondat pentru o singură critică și îl va admite pentru următoarele considerente.
În mod eronat prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean V, deoarece recurentul reclamant este angajat al unui Club Sportiv Școlar și spre deosebire de alte unități școlare acesta este finanțat potrivit unor reglementări speciale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.167 alin.18 din Legea nr.84/1995, finanțarea cheltuielilor privind cluburile sportive și școlare se asigură din bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării, dispoziții legale care se completează cu cele prevăzute în art.166 alin.42din aceeași lege, potrivit cu care Sportive Școlare din subordinea Ministerului Educației și Cercetării sunt administrate de acesta prin Inspectoratele Școlare Județene, situație din care rezultă cu prisosință că Inspectoratul Școlar Județean V are calitate procesuală pasivă, iar Ministerul Educației, Cercetării și își deleagă dreptul său de administrare către această instituție și ca urmare acțiune va fi admisă și față de acest pârât.
În ceea ce privește critica invocată de către recurentul-reclamant în sensul că, și Ministerul Educației, Cercetării și ar avea calitate procesuală pasivă, Curtea urmează să o respingă, pe de o parte reținând că nu există nici un fel de raport juridic între această instituție și recurentul-reclamant, pe de altă parte, așa cum rezultă din textele de lege enunțate anterior, numai Inspectoratul Școlar Județean are această prerogativă legală și nu în ultimul rând faptul că Ministerul Educației, Cercetării și nu poate fi obligat în mod direct la plata drepturilor bănești către recurentul-reclamant, ci numai în cazul în care ar fi existat o cerere de chemare în garanție a pârâților, cerere care nu a fost formulată la instanța de fond.
Cea de-a doua critică urmează a fi respinsă ca nefondată de către C, întrucât, în mod legal, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul Municipiului Rm.V, întrucât dreptul salarial pretins de recurentul- reclamant nu este realizat din bugetul local al acestei instituții, ci, așa cum s-a precizat în critica anterioară, din bugetul Ministerului Educației și Cercetării.
Cu alte cuvinte, fondurile din care se constituie cheltuielile de personal nu provin din bugetul propriu al Municipiului Rm.V (ce are ca sursă de venituri taxele și impozitele locale), ci provin din TVA ce se face venit la bugetul de stat, cheltuielile de personal sunt repartizate instituțiilor de învățământ de la bugetul de stat în baza legilor bugetare anuale.
Nici ultima critică nu este fondată și anume aceea prin care se susține faptul că acțiunea trebuia admisă în integralitate, deoarece pentru perioada 01.09.2005 - 01.06.2006 nu ar fi operat instituția prescripției și că acest curs ar fi fost întrerupt prin recunoașterea recurentului-pârât, deoarece din conținutul adeverinței nr.1297/05.03.2009 invocată de către recurentul-reclamant nu rezultă o recunoaștere în înțelesul prevederilor legale referitoare la instituția prescripției extinctive, iar pe de altă parte, această adresă datează din 2009, sens în care nu poate avea nici un fel de consecințe juridice privind întreruperea cursului prescripției extinctive.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.166 alin.1 din Legea nr.53/2003, dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiunilor privind plata salariilor, se prescrie în termenul de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 din Decretul nr.167/1958, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, iar conform art.12 din același decret, în cazul în care un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție diferită.
Raportat la aceste dispoziții legale prevăzute mai sus, în mod legal instanța de judecată a admis excepția prescripției dreptului la acțiune a recurentului-reclamant pentru perioada 1.09.2005-1.06.2006.
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul-pârât Clubul Sportiv Școlar Rm.V acesta urmează a fi respins ca nefondat pentru următoarele considerente.
În mod legal s-a pronunțat instanța de fond atunci când a admis acțiunea și a constatat aplicabilitatea în speța dedusă judecății a dispozițiilor art.8 lit.h din HG nr.281/1993, potrivit cu care recurentul-reclamant are dreptul la un spor de 25%, deoarece din actele depuse la dosar, respectiv adeverința aflată la fila 7 din dosarul instanței de fond, rezultă că din 2005 recurentul-reclamant este antrenor al Lotului național de baschet al României, iar începând cu luna septembrie 2008 este antrenor al Lotului Național de Junior, iar în perioada 2005-2009 desfășurat în cadrul Federației Române de o activitate de importanță națională și nu a beneficiat de nici un fel de remunerație.
Susținerea recurentului-pârât că reclamantul nu are dreptul la un spor de 25% întrucât este încadrat ca profesor și nu ca antrenor, urmează a fi respinsă de către C ca nefondată, conform precizărilor arătate mai sus, deoarece sporul pentru personalul încadrat, care desfășoară activitate în cadrul Federațiilor și Grupurilor Sportive se acordă potrivit prevederilor nr.HG75/1996.
Astfel, art.1 lit.h din nr.HG75/1996 prevede acest spor pentru personalul încadrat care desfășoară activitatea în cadrul federațiilor și al cluburilor sportive, fără să prevadă expres condiția existenței contractului de muncă cu acele cluburi sportive. Or, recurentul reclamant este încadrat ca profesor, însă desfășoară și activitate continuă în cadrul federațiilor sportive.
Față de cele arătate mai sus, Curtea, în baza dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, precum și art.291 din Codul muncii, va admite recursul declarat de recurentul-reclamant și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga și Inspectoratul Școlar Județean V la plata drepturilor bănești în favoarea recurentului-reclamant.
Va menține în rest sentința recurată.
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât Clubul Sportiv Școlar Rm.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în Rm.V,-, -.E,.21, județul V, împotriva sentinței civile nr.835/16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința în sensul că obligă și Inspectoratul Școlar Județean V la plata drepturilor bănești în favoarea recurentului-reclamant.
Menține în rest sentința recurată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR RM., Rm.V,- bis, județul V, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./11.01.2010
GM/EM/9 ex.
Jud.fond:
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
