Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 224/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 224
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, -, -, C, împotriva sentinței civile nr.2239 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA - GRUP B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții reclamanți, -, avocat pentru intimata pârâtă, lipsind ceilalți recurenți reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenții reclamanți, -, pe rând având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Avocat, pentru intimata pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.2239 din 04 iunie 2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea privind pe reclamanții, -, -, C, în contradictoriu cu pârâta SC SA
A luat act că pârâta a renunțat la invocarea excepțiilor din întâmpinare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanții, salariați la SC SA, au solicitat plata suplimentărilor salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C pe anul 2008.
În articolul 168 alin. 1 și 2 din CCM la nivel de unitate aplicabil prin înregistrarea actului adițional la. B sub nr. 1090/22.02.2008 s-a stabilit că: "În conformitate cu prevederile anterioare ale alin. 1 al art. 168 din CCM, care au devenit neaplicabile începând cu anul 2003 în forma anterioară, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, angajații SC SA primeau suplimentări salariale sub forma unei "prime de Paști și C" în cuantum de un salariu mediu de bază lunar la nivel de unitate, calculat pe lunile anterioare celor în care se acordă prima. Valoarea concretă, metoda de acordare, condițiile, criteriile și beneficiarii primei de Paști și C erau stabilite în cadrul negocierilor cu, care avea loc cu cel puțin 15 zile înainte de fiecare pentru care prima de Paști și C era acordată.
(2) Pe baza acordului dintre și SA, începând cu anul 2003, Primele de Paști și C au fost incluse în salariul lunar de bază al tuturor angajaților (care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială) devenind astfel, parte din salariul de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificate și în mod distinct față de salariu.
Pentru soluționarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta că, după anul 2003, primele de Paști și C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților SA și de aceea nu au mai fost calculate și acordate în mod distinct salariaților SA. Această regulă se va aplica până la data la care și vor conveni în mod expres altfel".
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța a apreciat că acțiunea este neîntemeiată și nelegală și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivare se arata ca in raport de prevederile art.168 din contractul colectiv de munca la nivel de unitate in mod greșit instanța de fond a apreciat ca aceste drepturi au fost incluse in salariu, din modul de formulare al textelor rezulta ca aceste drepturi au fost incluse doar pentru anul 2003.
Ca prin actul adițional nr. 1090/2008 nu s-a eliminat dispoziția referitoare la acordarea primelor, ci s-a făcut o reinterpretare in favoarea societatii.
Prin urmare aceste dispoziții subzista in continuare iar intimata nu si-a respectat obligația de acordare a dreptului.
Ca nu existe probe din care sa rezulte ca aceste drepturi au fost incluse in salariu, situație care putea fi stabilita prin expertiza.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Prin actul adițional pentru anul 2008 la Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul SC SA B și înregistrat la B la data de 22.02.2008, au fost modificat conținutul art. 168 din contractul colectiv de muncă.
În noua redactare, textul are următorul conținut:
1.În conformitate cu prevederile anterioare ale alin. 1 al art. 168 din contractul colectiv de muncă, care au devenit inaplicabile începând cu anul 2003 în forma anterioară, cu ocazia sărbătorilor de Paști și C angajații SA primeau suplimentări salariale sub forma unei prime ("Prima de Paști și de C) în cuantum de un salariu mediu de bază lunar la nivelul SA, calculat pe lunile anterioare celor în care se acordă prima. Valoarea concretă, metoda de acordare, condițiile, criteriile și beneficiarii Primei de Paști și de C erau stabilite în cadrul negocierilor cu, care aveau loc cu cel puțin 15 zile înainte de fiecare pentru care Prima de Paști și C era acordată.
2.Pe baza acordului dintre și SA, începând cu anul 2003, Primele de Paști și de C au fost incluse în salariul de bază al tuturor angajaților(care au beneficiat în acest fel de o creștere salarială), devenind astfel parte a salariului de bază ca întreg, fără a mai fi în mod distinct individualizate și fără ca, după anul 2003, să poată fi modificate în mod distinct față de salariu. Pentru înlăturarea oricăror neclarități, părțile înțeleg și confirmă prin prezenta faptul că, după anul 2003, Primele de Paști și de C au fost incluse în salariul lunar de bază al angajaților SA și de aceea nu au mai fost calculate și acordate distinct salariaților SA. Aceasta regulă se va aplica până la data la care și vor conveni în mod expres altfel."
Din analiza dispozițiilor art. 168 din contractul colectiv de muncă în redactarea în vigoare de la data de 22.02.2008, se constată că pentru anul 2008 nu mai este prevăzută obligația de acordare a primelor de Paști și
Textul art. 168 nu a mai fost reprodus în forma și cu conținutul din contractele colective de muncă anterioare, partenerii sociali realizând o interpretare a situației suplimentărilor de Paște și de C începând cu anul 2003.
Rezultă în mod clar din redactarea textului art. 168 în vigoare pentru anul 2008, că acest drept a încetat să existe în mod distinct față de salariul de bază.
Textul în această reglementare este în deplin acord cu dispozițiile art. 176 alin 6 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii, conform căruia: "fiecare din adaosurile de mai sus (printre care și suplimentările salariale de Paște și C, ) se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii și interpretare a dispozițiilor contractuale.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recusul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, C, împotriva sentinței civile nr.2239 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA - GRUP B, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud. -/27.01.2010.
Jud.fond /
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Lucian
