Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 26/R/2009
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B- împotriva sentinței civile nr. 507/r DIN 29.09.2008 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Bistrița -N privind și pe reclamanta intimată și pe pârâții intimați GRĂDINIȚA NR. 12 B, GRĂDINIȚA CĂSUȚA CU B, CONSILIUL LOCAL B și PRIMARUL B, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 12 decembrie 2008 reclamanta a înregistrat prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârât.
Curtea, verificând actele existente la dosarul cauzei, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că aceasta se află în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 507/R din 29.09.2008 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Bistrița - s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean B-
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților GRĂDINIȚA NR.12 B, GRĂDINIȚA Căsuța cu povești, CONSILIUL LOCAL B, PRIMARUL B - INSTITUȚIA PRIMARULUI și în contradictoriu cu INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI B-N și în consecință;
- au fost obligate pârâtele GRĂDINIȚA NR.12 B și GRĂDINIȚA Căsuța cu povești B să plătească reclamantei suma brută de 3020 lei, echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație pentru pensionare;
Au fost obligați pârâții Consiliul Local B și Primarul mun. B- instituția primarului, să aloce fondurile necesare bănești necesare achitării drepturilor solicitate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Pârâtul B-N are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, odată ce prin prerogativele conferite de Legea nr.128/1997 art.25 exercită atribuții de îndrumare și control a învățământului preuniversitar, iar potrivit art.49 și următoarele din același act normativ, acesta are abilitatea de a participa la stabilirea salarizării personalului didactic din învățământul preuniversitar iar nominalizarea directorului unității școlare de învățământ are loc urmare a câștigării unui concurs desfășurat pe baza criteriilor de competență profesională și managerială, pe baza metodologiei elaborate de, și aprobate prin ordin al ministerului; numirea în sine în aceste posturi fiind făcută de Inspectoratul Școlar Județean pe o perioadă de 4 ani.
Cum, pârâtul B-N este organ de specialitate descentralizat al în teritoriu este neîndoielnic faptul că acest pârât are calitatea de a sta în judecată având în vedere pretențiile formulate de reclamantă și analizate de instanță.
Reclamanta nu a solicitat obligarea la plata indemnizației, ci Inspectorarul Școlar Județean a fost chemat în judecată pentru opozabilitatea hotârârii, pentru ca acest pârât să urmărească executarea dispozițiilor sentinței, de către unitatea școlară aflată sub tutela lui.
Analizând, în fond, pretenția reclamantei dedusă judecății, tribunalul a reținut că cererea reclamantei este întemeiată, astfel că a admis-o ca atare, cu consecința obligării pârâtelor la plata indemnizației de pensionare echivalentă cu două salarii de bază avute la data pensionării, în conformitate cu dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, pentru următoarele considerente.
Reclamanta a fost cadru didactic de predare, încadrată pe post de educator la Grădinița nr.12 B, unitate de învățământ arondată financiar la Grădinița Căsuța cu povești B și începând cu data de 1 iulie 2008 este pensionată pentru limită de vârstă.
În luna anterioară pensionării, respectiv luna iunie 2008 avut un salariu de încadrare de 1.510 lei, conform adeverinței de la fila 5 și nu a beneficiat de indemnizația care i se cuvenea în conformitate cu dispozițiile art.50 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, fapt recunoscut de pârât prin întâmpinare.
Tribunalul a reținut că art. 40 alin. 2 litera c din Codul Muncii stipulează că angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege și din contractele colective de muncă, iar dispozițiile art. 50 din Contractul Colectiv de Muncă unic la nivelul Național 2007-2010 prevăd că salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație de cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Chiar dacă CCM la nivel de ramură învățământ pentru anii 2007-2008, în art.37 lit."e" prevede că " salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin un salariu de bază" și nu o indemnizație de cel puțin două salarii de bază, așa cum prevede art.50 din CCM Unic la Nivel Național pentru 2007-2010, tribunalul reține că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010 și nu dispozițiile din CCM unic la nivel de ramură învățământ 2007-2008.
Aceasta deoarece potrivit art. 8 alin.2 din Legea nr.130/1996, CCM nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin Contractele Colective de Muncă încheiate la nivel superior.
Or, CCM Unic la Nivel Național este încheiat la nivel superior față de cel de la nivel de ramură învățământ.
Totodată, chiar în CCM Unic la nivel de ramură învățământ, în art.6 alin.1, se prevede că ""drepturile salariaților prevăzute în prezentul contract colectiv nu pot să reprezinte cauza reducerii altor drepturi colective sau individuale care sunt recunoscute de legislație și Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Unic Național", astfel că dispozițiile art.37 lit.e devin inaplicabile, în condițiile în care la data adoptării CCM unic la nivel de ramură era în vigoare CCM Unic la Nivel Național ce prevedea o indemnizație de pensionare mai mare.
În consecință, reclamanta este îndreptățită să primească echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare pentru limită de vârstă.
Cum pârâtele nu au achitat reclamantei această indemnizație, în baza disp. art.269 alin.1 și disp. art. 283 (l) lit.c Codul muncii, cererea a fost admisă și tribunalul a dispus obligarea pârâtelor Grădinița nr.12 B și Grădinița Căsuța cu povești B să plătească reclamantei, suma brută de 3020 lei, reprezentând echivalentul a două salarii de bază, cu titlu de indemnizație de pensionare.
Totodată, în conformitate cu prevederile art.13 din OUG 32/2001, art.167 din Legea 84/1995 R și art.68 alin.1 lit."c", alin.4 lit."a" din Legea 215/2001, modificată și completată, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, primarul fiind ordonator principal de credite, astfel că, cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ se asigură din bugetul consiliului local cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat, astfel că va obliga Consiliul local B și Primarul B - instituția primarului- să asigure fondurile bănești necesare în vederea achitării drepturilor salariale mai sus arătate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate, astfel că în temeiul art.27 Cod procedură civilă acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termen legal pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B-N, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare, urmare admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive recurentului în cauză.
Pe fond, s- solicitat modificarea sentinței în sensul obligării la plata către reclamantă unui salariu de bază avut în luna pensionării cu titlu de indemnizație de pensionare, în conformitate cu prevederile CCM Unic la nivel de ramură învățământ.
În motivarea recursului s-au invocat următoarele:
Recurentul nu are calitate procesuală pasivă întrucât potrivit Legii nr. 128/1997 inspectoratele școlare nu au atribuții și competențe în ceea ce privește salarizarea personalului didactic.
Potrivit art.13 din OUG nr.32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe căror rază își desfășoară activitatea.
Aceleași prevederi sunt cuprinse și în art.2 alin.1 din HG nr. 538/2001.
Calitatea de angajator fiind deținută de unitatea de învățământ, aceasta este obligată și la plata drepturilor salariale conform art. 10 și 14 Codul muncii.
Pe fondul cauzei, hotărârea a fost criticată prin prisma prevederilor art. 40 alin.2 lit. c Codul muncii și art.37 lit.e din CCM Unic la nivel de ramură învățământ, care prevede că salariații care se pensionează la vârsta standard primesc o indemnizație de cel puțin 1 salariu de bază.
Este adevărat că art. 50 din CCM Unic la nivel național pe anii 2007-2010 prevede cuantumul acestei indemnizații ca fiind egal cu cel puțin 2 salarii de bază avute în luna pensionării, însă prevederile CCM Unic la nivel de ramură învățământ sunt în vigoare din data de 12.11.2007.
Invocând prevederile art. 241 alin.1 muncii și art.11 din Legea nr. 130/1996, recurentul arată că CCM Unic la nivel de ramură învățământ are prioritate de aplicabilitate în speță.
Prin întâmpinarea formulată (6), reclamanta solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârât, aceasta nu este incidentă în cauză.
Așa cum reiese din dispozitivul hotărârii, obligația de plată indemnizației de pensionare a fost instituită exclusiv în sarcina pârâtelor Grădinița nr.12 B și Grădinița "Căsuța cu " B, pârâții Consiliul Local B și Primarul mun. fiind obligați să aloce fondurile bănești necesare achitării drepturilor solicitate.
În considerentele hotărârii se arată în mod expres că Inspectoratul Scolar Județean fost chemat în judecată doar pentru opozabilitatea hotărârii, pentru ca să urmărească executarea dispozițiilor sentinței de către unitatea școlară aflată sub tutela sa.
Reiese că Inspectoratul Școlar Județean nu a fost obligat la plata unei sume de bani în favoarea reclamantei, astfel încât susținerea din cuprinsul motivelor de recurs că această instituție nu are atribuții și competențe în ce privește salarizarea personalului didactic și nu finanțează cheltuielile de personal ale cadrelor didactice, nu este pertinentă raportat la obligațiile statuate prin hotărârea recurată.
În ce privește criticile aduse hotărârii pe fond, acestea nu sunt fondate, urmând fi respinse pentru următoarele considerente:
Conform art. 50 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 nr. 2895/21.12.2006 salariații care se pensionează pentru limită de vârstă primesc o indemnizație egală cu cel puțin două salarii de bază avute în luna pensionării.
Conform art. 1 - (1) din Legea nr. 130/1996 contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă, iar conform art. 11 alin.1 din același act normativ clauzele contractelor colective de muncă produc efecte, după cum urmează: a) pentru toți salariații din unitate, în cazul contractelor colective de muncă încheiate la acest nivel;
b) pentru toți salariații încadrați în unitățile care fac parte din grupul de unități pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel;
c) pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă;
d) pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară, în cazul contractelor colective de muncă la nivel național.
Între părțile semnatare ale acestui contract colectiv de muncă la nivel național se numără și Ministerul Educației și Cercetării care conform art. 141 din Legea nr. 84/1995 conduce sistemul național de învățământ.
Reiese din cele arătate că prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 nr. 2895/21.12.2006 este aplicabil și cadrelor didactice din învățământul preuniversitar.
Este adevărat că și la nivel de ramură învățământ s-a încheiat un contract colectiv de muncă, acesta conținând o dispoziție diferită, respectiv art. 37 lit e din acest contract prevede acordarea unei indemnizații de cel puțin un salariu de bază la data pensionării pentru limită de vârstă.
Conform art. 238 alin. 1 Codul muncii contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
În condițiile în care Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 nr. 2895/21.12.2006 este aplicabil cadrelor didactice și contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ trebuia să prevadă o dispoziție similară celei din art. 50 din Contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 nr. 2895/21.12.2006 în materia indemnizației acordate cadrelor didactice cu ocazia pensionării pentru limită de vârstă, adică minim două salarii de bază avute în luna pensionării.
Prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 nr. 2895/21.12.2006 se aplică prioritar față de cele din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ.
În plus, hotărârea primei instanțe nu contravine cu nimic nici prevederilor contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, întrucât acesta prevede în art. 37 lit. e acordarea unei indemnizații de cel puțin un salariu de bază la data pensionării pentru limită de vârstă, ceea ce înseamnă că indemnizația stabilită în concret fiecărei persoane îndreptățite nu poate fi mai redusă decât un salariu de bază, dar poate fi mai mare, actul încheiat la nivel de ramură neinstituind un plafon maxim.
Văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B- împotriva sentinței civile nr. 507/R din 29.09.2008 a Tribunalului Bistrița -N pronunțată în dosar nr- pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/15.01.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
