Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 272/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE
DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 272/R-CM
Ședința publică din 26 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Veronica Șerbănoiu Bădescu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.891/CM din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-pârât, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru și intimații-pârâți Colegiul Economic - și Centru Bugetar Economic -.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatului-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru, prin care solicită judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 30 octombrie 2007, Sindicatul Învățământului Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamantul, membru de sindicat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Economic -, Centrul Bugetar Colegiul Economic - și Municipiul P prin primar, ultimii în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens s-au invocat disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea 128/1997 precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitate de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de Hotărârea Guvernului nr.281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din HG nr.281/1993 salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Au mai fost invocate disp.art 43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, " pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-a arătat de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Prin sentința civilă nr.891/CM din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost admisă acțiunea și obligați pârâții Colegiul Economic - și Centrul Bugetar Colegiul Economic "- " să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază pentru perioada 30 octombrie 2004 - 19 decembrie 2007, ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celor doi pârâți de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate anterior.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamantului suma de 82 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut astfel că, reclamantul desfășoară activitate în funcția de administrator financiar la Colegiul Economic -.
Potrivit adeverinței eliberată de angajator și depusă la dosar, reclamantul, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Colegiul Economic - au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.52/06.04.2007, de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Colegiul Economic - sunt următoarele:
La serviciile secretariat, contabilitate și laborator informatică din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar reclamantul are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat și laborant.
Deși sporul solicitat de reclamante nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin HG nr.281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999 prezenta acțiune este întemeiată, urmând a fi admisă.
În temeiul art.269 Codul. muncii vor fi obligați pârâții Colegiul Economic "- " și Centrul Bugetar Colegiul Economic "- " să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, respectiv 30.10.2004 - 19.12.2007, sume ce vor fi actualizate în raport de indicele de inflație față de disp.art.161 alin.4 muncii.
Având în vedere prevederile Legii 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile OG nr.17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, va fi obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Municipiul P criticând-o sub aspectul că nu se poate reține culpa Municipiului P, întrucât atribuția acestuia nu este aceea de a plăti ci de a vira credite, astfel cum sunt stabilite de guvern.
Din prevederile OG nr.17/2006, respectiv art.2, rezultă că diferențele de drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la intrarea în vigoare a acestei ordonanțe, se plătesc într-o singură tranșă, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru finanțarea cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, precum și din bugetul Ministerului Educației și Cercetării, pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și din unitățile aflate în subordinea acestora.
Se mai critică sentința și sub aspectul că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care acestea nu au fost dovedite.
Analizând recursul în raport de critici se constată că este nefondat.
Referitor la prima critică se constată că, prin acțiunea formulată intimatul nu a solicitat ca Municipiul P să facă plăți ci numai să asigure credite conform actelor normative în vigoare pentru ca unitatea școlară să facă plățile respective.
Trimiterea la prevederile OG nr.17/2006 nu are relevanță întrucât se refereau la plata unor sporuri salariale calculate greșit, iar în speță, este vorba de un drept salarial reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și de Contractele Colective de Muncă la nivel de de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A, pentru lucru la calculator mai mult de 50% din programul de lucru.
Cu privire la cheltuielile de judecată, se constată că acestea au fost dovedite cu actele depuse la dosar.
Pentru aceste considerente constatându-se că hotărârea dată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedură civilă, recursul urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.891/CM din 19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Fl.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
23.04.2008
jud fond.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Veronica Șerbănoiu Bădescu
