Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 369/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5999/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 369R
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - A
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta ȘCOALA CU CLASELE I - VIII împotriva sentinței civile nr.933 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, G, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNA, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 22.01.2010, de către, intimatul UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, prin avocat, concluzii scrise, la care a atașat împuternicire avocațială și dovada achitării cheltuielilor de judecată. În cuprinsul concluziilor scrise s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere faptul că în cuprinsul concluziilor scrise, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civila nr.933 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al județului A fost admisa în parte acțiunea formulată de UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T în numele și pentru membrii de sindicat -, G, împotriva pârâților - ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNA. Au fost obligati pârâții să plătească salariaților, membrii ai sindicatului reclamant - diferențe salariale rezultate din acordarea tranșelor suplimentare de salarizare prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997 pentru perioada 12.01.2006 - 04.02.2008, cu actualizare la data plății. A fost respinsa ca nefondată acțiunea pentru perioada 04.02.2008-15.05.2009. A fost respinsa acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean T ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală. A fost obligata pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți în sumă de 400 lei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T, invocată din oficiu de instanță, se constată că aceasta este întemeiată, întrucât potrivit art.167 din Lg.nr.84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Cum din analiza acestui text de lege rezultă că ordonator de credite este Consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ, se constată că, pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În ceea ce privește fondul cauzei, acțiunea este apreciată întemeiată pentru considerentele:
Membrii de sindicat nominalizați în tabelul anexă (6) sunt cadre didactice cu o vechime în învățământ cuprinsă între 33 și 40 ani, astfel cum rezultă din adeverințele existente la filele 7-22 din dosar.
Potrivit art.50 al.1 și 2 din Lg.nr.128/1997, modificată, personalul didactic din învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ; acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, pentru fiecare dintre tranșele suplimentare.
Din dispozițiile art.50 al.1 și 2 rezultă că personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime; respectiv - tranșe de vechime la salarizare și tranșe de vechime suplimentare.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente în stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare care crește progresiv, și prin urmare diferă de la o tranșă de vechime la alta, precum și valoarea de referință sectorială.
Ca atare, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "transă suplimentară", însoțit de o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 % din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime, în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Apreciind că, în cauză transele de vechime stabilite prin HG nr.467/1997 nu includ pentru perioada 2005-2007, în rezultanta finală - salariul acordat și transele de vechime reprezentând creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior, deoarece actele normative în vigoare din perioada menționată, respectiv OUG nr.68/2009, OUG nr.18/2005, OG 4/2006, OG 11/2007, fac precizări numai cu privire la nivelul coeficienților de multiplicare și la valoarea de referință, instanța constată acțiunea întemeiată, însă numai în parte.
Astfel, întrucât prin OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, se precizează că în anul 2008 nu se mai aplică prevederile art.50 al.2 din Lg.nr.128/1997, creșterile de 1/25 fiind cuprinse în coeficientul de multiplicare al transei de vechime, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâții - Școala cls. I-VIII nr.7 A, Consiliul local A și Instituția Primarului A la plata diferențelor salariale rezultate din acordarea transelor suplimentare de salarizare prev. de art.50 al.1 și 2 din Lg.nr.128/1997 doar pentru perioada 12.01.2006 - 04.02.2008, cu actualizare la data plății.
Pentru perioada 04.02.2008 - 15.05.2009, data pronunțării prezentei acțiuni, în raport de disp.OG nr. 15/2008, acțiunea este neîntemeiată, și va fi respinsă ca atare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B sub nr- (Număr în format vechi 5999/2009) la data de 23.09.2009.
In motivarea recursului, intemeiat in drept pe dispoz. art. 304 pct. 8 si 9 Cpc. recurenta arata ca actiunea nu este semnata si stampilata de conducerea persoanei juridice a sindicatului in calitate de pretins reprezentant legal; nu se face dovada calitatii de membru de sindicat prin acte oficiale provenind de la sindicat; tabelul completat de reclamanti nu este actualizat la data introducerii actiunii si nu se face dovada calitatii de angajati ai unitatii scolare la data actiunii; ca actiunea nu este pornita de sindicatul persoana juridica din scoala, ci de un sindicat judetean cu structura de federatie.
Mai arata recurenta ca plata drepturilor solicitate s-a efectuat in cadrul salariului functiei de baza, iar prin aplicarea hotararii recurate se ajunge la o dubla plata a transelor de vechime si se vor crea prejudicii materiale fondurilor bugetare de salarizare. Mentioneaza recurenta ca fiecarei transe de vechime ii corespunde un cuantum banesc ce reprezinta o crestere fata de transa anterioara, iar in grilele de salarizare prevazute de OG nr. 68/2004, OG. 138/2005, OG nr. 4/2006, OG nr. 11/2007, OG nr. 15/2008 se observa o crestere succesiva la realizarea treptelor de vechime. Faptul ca in actele normative nu se face precizarea expresa ca s-a aplicat procedeul unic de calcul constand in cresterea de 1/25 fata de coeficientul de ierarhizare al transei anterioare nu inseamna ca nu s-a aplicat si platit corespunzator drepturile salariale rezultate din prevederile art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997. Procentul de 1/25 nu reprezinta un adaos special salarial, neacordat, peste sumele cuprinse in grile, ci o suma de bani care se include in salariul functiei de baza inca de la intrarea in vigoare a Legii nr. 128/1997.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate de recurenti si de temeiurile de drept invocate de acestia, Curtea retine urmatoarele:
In privinta faptului ca actiunea nu este semnata si stampilata de conducerea persoanei juridice a sindicatului in calitate de pretins reprezentant, constatam ca cererea de chemare in judecata este semnata de avocatul ales al Sindicatului, a carui imputernicire avocatiala este depusa la fila 24 din dosarul de fond, aceasta din urma purtand semnatura presedintelui sindicatului. Legea nu impune ca cererea de chemare in judecata sa fie semnata in mod obligatoriu de reclamanti si sa poarte ștampila unitatii. Atat timp cat drepturile procesuale se exercita prin mandatar, orice drept legat de efectuarea actelor de procedura poate fi transmis acestuia. Mai mult, potrivit art. 68 alin 3 Cpc, mandatul este presupus dat pentru toate actele judecatii. In speta, reclamantii-cadre didactice au mandatat sindicatul sa-i reprezinte in fata instantelor de judecata, cf. art. 28 alin 2 din Legea nr. 54/2003 si art. 222 din Codul muncii, aceste apeland la serviciile unei persoane de specialitate, un avocat, caruia i-au transmis, printre altele, si dreptul de a semna cererea de chemare in judecata. Prin urmare, critica nu este fondata.
Referitor la lipsa dovezii privind calitatea de membru de sindicat prin acte oficiale, retinem ca si aceasta critica adusa sentintei recurate nu este intemeiata, avand in vedere ca la dosarul de fond au fost depuse un tabel cu membrii de sindicat din cadrul Scolii cu clasele I-VIII nr., precum si adeverintele care atesta calitatea de cadru didactic. Este adevarat ca acestea provin de la unitatea scolara, iar nu de la sindicatul insusi, dar ele sunt actele oficiale care dovedesc pe deplin calitatea de membru de sindicat, cu atat mai mult cu cat provin chiar de la recurenta parata. Pe parcursul procesului nici unitatea scolara nici Inspectoratul Scolar Judetean T nu au produs dovezi in sensul ca anumiti reclamanti nu erau membri ai sindicatului, o astfel de proba nefiind facuta nici in recurs. Atat timp cat reclamantii au depus inscrisuri in sensul ca au aceasta calitate, proba contrara revenea celor care contesta inscrisurile respective, dar acestia s-au limitat la a face simple afirmatii.
Mai invoca recurenta faptul ca tabelul completat de reclamanti nu este actualizat la data introducerii actiunii si nu se face dovada calitatii de angajati ai unitatii scolare la data actiunii. In conditiile in care tabelul si adeverintele provin chiar de la recurenta si pe parcursul procesului, la fond si in recurs, nu au fost facute probe din care sa rezulte o alta situatie privitoare la calitatea de membru de sindicat si de cadru didactic, nu exista vreun motiv pentru a prezuma ca situatia atestata prin acele inscrisuri nu mai este de actualitate, recurenta avand toate posibilitatile pentru a face aceste dovezi.
In legatura cu afirmatia aceleiasi recurente in sensul ca actiunea nu este pornita de sindicatul persoana juridica din scoala, ci de un sindicat judetean cu structura de federatie, Curtea constata ca nu exista vreo interdictie legala ca o structura sindicala constituita la un alt nivel decat cel al unitatii angajatoare sa exercite drepturile salariatilor din aceasta unitate daca au calitatea de membru al lor, mai ales ca legea permite constituirea unei organizații sindicale chiar dacă salariatii își desfășoară activitatea la angajatori diferiți, cu conditia de a fi din aceeași ramură sau profesiune.
Pe fondul cauzei, retinem ca potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 128/1997, "personalul didactic din invatamantul preuniversitar beneficiaza de transele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant".
Fiecare transa suplimentara consta in acordarea unei majorari a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime, cf. alin 2 al art. 50.
Din adeverintele depuse la dosar rezulta ca reclamantii indeplinesc cerinta de vechime prevazuta de lege pentru a beneficia de cresterile valorii coeficientului de ierarhizare.
Apararea recurentei nu o apreciem intemeiata intrucat din actele normative la care acestia fac referire nu rezulta cu claritate ca ar fi fost avute in vedere valorile coeficientilor de ierarhizare prev. de art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997, astfel incat este incert modul in care au fost determinate si ce reprezinta valorile cuprinse in anexele la aceste acte.
Pentru aceste considerente, vom respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta ȘCOALA CU CLASELE I - VIII împotriva sentinței civile nr.933 din 15.05.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: UL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR T, G, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNA, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2ex./28.01.2010
Jud. fond:,.
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Nadia Raluca Ilie
