Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 3957/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2500/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3957R
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect soluționarea recursului declarat de recurenta " ", împotriva sentinței civile nr.2944/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații:, -, -, -, G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta " ", prin avocat, ce depune la dosar împuternicire avocațială nr.83.945/28.05.2009, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 21.05.2009, întâmpinări de către intimați, și.
Avocatul recurentei " ", depune la dosar cerere prin care se solicită să se ia act de faptul că prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 s-a deschis procedura prevăzută de Legea85/2006 asupra - -, cu mențiunea citări debitoarei prin administratorul judiciar. La cerere, se atașează copia certificatului de grefă emis de Tribunalul București Secția a VII în dosarul nr-, precum și decizia nr.2/31.03.2009 emisă de lichidatorul judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS din care rezultă că se mențin contractele de asistență încheiate cu casele de avocați.
Curtea pune în discuție excepția tardivității declarării recursului, excepție ce a fost formulată în cuprinsul întâmpinărilor, acordând cuvântul și pe cererea de recurs.
Recurenta - - prin avocat solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului ca neîntemeiată. Cât privește recursul, solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca întemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererile de chemare in judecata inregistrate pe rolul Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, contencios Administrativ si Fiscal (conexate ulterior), reclamantii, -, -, -, G, au chemat in judecata - -, solicitand obligarea acesteia la plata drepturilor derivand din art. 128 anexa 3 si anexa 3 bis din Contractul colectiv de munca
Au sustinut reclamantii ca parata trebuia sa le plateasca salarii cel putin la nivelul prevazut si convenit in Contractul colectiv de munca la nivelul unitatii-anexele 3 si 3 bis, dar in fapt le-au fost achitate drepturi salariale intr-un cuantum inferior.
Prin sentința civilă nr.2944/08.12.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman -Secția Conflicte de Munca, Asigurari Sociale, Contencios Administrativ si Fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantii, -, -, -, G, împotriva pârâtei - - (fostă -""-), in sensul ca a obligat pe pârâtă să plătească reclamantilor diferente salariale, cuvenite si neacordate, pentru perioada ian.2005-mai 2007, determinate conform raportului de expertiza intocmit in cauza.
În considerente a reținut că rt.168 al.1 din Contractul colectiv de muncă la nivelul societății pentru anul 2003s-a prevăzut că salariații, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale egală în cuantum cu salariul de bază mediu pe unitate.
Cu ocazia negocierilor intre partile contractante in anul 2003 s-aconvenit pe alea unui act aditional la CCM, prelungirea cu un an a vechiului contract.
La art.168 s-a introdus alineatul 2, conform caruia "pentru anul 2003 suplimentările salariale privind primele de Pasti si de C vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat", iar pentru anii 2004 - 2006, același articol prevede că "în anul 2003, suplimentările salariale de la alin.1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat".
A mai retinut instanta de fond că, din aceste prevederi rezulta ca drepturile salariale prevăzute de art.168 al.1 din contractele colective de muncă la nivel de unitate pentru anii 2003 - 2007 au fost incluse în salariile salariaților societății pârâte doar pentru anul 2003, întrucât, în ipoteza în care nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi pentru anii următori, nu le-ar fi prevăzut la art.168 al.1.
Se arata in considerentele sentintei ca adresa Comisiei paritare din 18.06.2007, in cuprinsul careia se arată că "părțile semnatare confirmă faptul că, în redactarea art.168 al.1 și 2, la momentul negocierilor colective voința comună a părților a fost aceea că începând cu anul 2003 primele de Paști și de C să fie incluse în salariile de bază ale fiecărui angajat " nu a confirmat susținerea pârâtei, în sensul că s-ar fi acordat toate drepturile salariale.
Tribunalul a considerat că acest înscris reprezinta o modificare a clauzei cuprinsă în art.168 al.1 și 2, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv anual, respectiv în anul 2007, ceea ce nu poate fi admis, atât timp cât dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamantii își întemeiază acțiunea nu au fost desființate și, prin urmare, conform art.969 Cod civil, au căpătat putere de lege între părțile contractuale, astfel că trebuie să-și producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta - - a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.04.2009, sub nr-.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art.299 și următoarele din Codul d e procedură civilă, recurenta a susținut nelegalitatea și netemeinicia hotărârii dată de instanța de fond și a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate și respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Ceea ce nu înțeleg instanțele de fond este faptul că, prin operațiunea de includere a primelor în salarii a operat o abrogare implicită a dispozițiilor art. 168 alin.1 din CCM, reclamanții ne mai având astfel dreptul la primirea primelor, atât timp cât acestea au fost incluse în salariile de baza. Existența sumelor/primelor în salariile angajaților și după includerea din 2003, mai exact în perioada 2004-2008, este atestată și de rapoartele de expertiza contabilă efectuate în dosarele - -.
Niciodată - - nu a susținut teza, greșit reținută de către instanța de fond, conform căreia "atât în anul 2003, cât și în anii ulteriori, drepturile salariale suplimentare cuvenite angajaților cu titlu de suplimentari salariale de Paște și C au fost incluse în salariul de baza."
Apărarea - -, susținută în fața tuturor instanțelor ce judecă astfel de cauze este după cum urmează:
- salariale reprezentând primele pentru Paște și C au fost introduse în salariile de baza ale angajaților în martie 2003;
- aceste sume ce au rămas încorporate în salarii;
- pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 nu au mai fost acordate prime, având în vedere că salariile angajaților (majorate în martie 2003) nu au fost diminuate, menținându-se în continuare sumele reprezentând primele pentru Paște și C ce au fost introduse în martie 2003.
Deși au fost dovedite pe deplin (prin înscrisuri și expertiză) apărările - -, doar prin puterea judecătoreasca, încălcându-se convenția părților și dispozițiile legale, instanța de fond a condamnat - - la plata suplimentarilor salariale solicitate de către intimați.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
In sedinta publica din data de 01.06.2009 Curtea a pus in discutie exceptia tardivitatii declararii recursului, invocata de intimati, ce urmeaza a fi analizata cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 proc.civ.
Exceptia este neintemeiata, urmand a fi respinsa, intrucat sentinta a fost comunicata recurentei la data de 13.03.2009 (fila 111 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 23.03.2009, inscrisa pe plicul cu care s-a transmis prin posta cererea (fila 5 dosar recurs), asadar in termenul legal de 10 de zile de la comunicare.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate după cum dispune art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă de intimatii-reclamanti s-a solicitat obligarea (în prezent - -) la plata unor drepturi bănești derivand din art. 128 anexa 3 si anexa 3 bis din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate.
Au sustinut reclamantii ca parata trebuia sa le plateasca salarii cel putin la nivelul prevazut si convenit in Contractul colectiv de munca la nivelul unitatii-anexele 3 si 3 bis, dar in fapt le-au fost achitate drepturi salariale intr-un cuantum inferior.
Acesta constituie obiectul actiunii, si nu suplimentari salariale cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, cum in mod gresit s-a retinut atat in considerentele sentintei recurate, cat si in dezvoltarea motivelor de recurs.
Recurenta nu aduce niciun fel de critica modului in care au fost stabilite sumele cuvenite reclamantilor potrivit anexelor 3 si 3 bis din Contractul colectiv de munca la nivelul unitatii, determinate in cuprinsul raportului de expertiza.
Toate motivele de recurs invocate sunt straine de obiectul cererii de chemare in judecata, intrucat se refera la suplimentari salariale cu ocazia sarbatorilor de Paste si de C, care nu au fost solicitate de catre reclamanti.
In consecinta, vazand ca nu exista nici motive de recurs de ordine publica, ce ar putea fi retinute din oficiu de catre instanta de control judiciar, conform art. 306 alin. 2 proc.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge exceptia tardivitatii formularii recursului, ca neintemeiata.
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă - - (- -) prin reprezentant legal INSOLVENCY SPECIALISTS împotriva sentinței civile nr.2944/08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații:, -, -, -, G, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red./tehnored. jud. /01.07.2009
Jud.fond: /
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
