Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 5619/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5619
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 405/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Școala Generală, Inspectoratul Școlar Județean G și Consiliul Local, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat urmare a din 31.08.2009, iar în cauză se solicită și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamanții, au chemat în judecată intimații Școala Generală, Consiliul Local, Inspectoratul Școlar Județean G solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceștia sa fie obligati la plata retroactivă a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea sporului de 10 % din salariul de bază, pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic - îngrijitor, pe o perioadă 3 ani anterioară introducerrii acțiunii, actualizate la data plății efective.
In motivare au arătat că sunt încadrați ca personal nedidactic - îngrijitori, iar conform art. 40 alin.3 lit.a din CCM unic la Nivel Național pe anii 2005-2006 respectiv art. 41 alin.3 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010, obligarea intimaților la acordarea sporului de 10 % din salariul de bază pentru condiții penibile pentru personalul nedidactic îngrijitor în conformitate cu dispozițiile art. 41 alin.3 lit.a din CCM Unic la Nivel Național pe anii 2007-2010.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2009 din 22 ianuarie 2009, admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de intimații Ministerul Educației și Cercetării și Inspectoratul Școlar Județean
respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Școala Generală, Inspectoratul Școlar Județean G și Consiliul local.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
In ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive invocate de intimata Inspectoratul Școlar Județean G, potrivit art 16 din G nr. 2192/2004, pentru aprobarea normelor metodologice, privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, instanța admis excepția.
Categoriile de funcții la care se referă acțiunea reprezintă funcții comune din sectorul bugetar, care se regăsesc in toate domeniile de activitate, iar nivelurile salariale pentru aceste funcții sunt stabilite în mod unitar prin lege, respectiv Hotărârea 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare și Ordonanța Guvernului nr.10/2008 privind nivelul salariilor de bază si al unor drepturi ale personalului bugetar salarizat prin OUG24/2000, privind sistemul de stabilire al salariilor de bază, pentru personalul contractual din sistemul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr.II si III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază in sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, precum și alte măsuri de reglementare a drepturilor salariale si ale altor drepturi salariale de care beneficiază și personalul nedidactic din cadrul unităților de învățământ.
În ceea ce privește susținerile reclamanților cu privire la aplicarea M Unic la Nivel Național, potrivit art 12 alin.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munca, potrivit art.12 alin.1 din Legea nr.130/1996 privind Contractul Colectiv de Muncă, Unic la nivel de Național, potrivit art 12 alin.1 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, Contractele colective de munca se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare, prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispozițiile legii, iar sporurile pentru condițiile in care se desfășoară activitatea sunt prevăzute expres de art.8 din G nr.281/1993, sporul pentru muncă penibilă solicitat de reclamanții nefiind prevăzut. De reținut este faptul că petentii au calitate de personal contractual, raporturile de muncă între aceastia și pârâtă au luat naștere în baza încheierii unor contracte individuale de muncă referitor la aceste clauze părțile din contractul individual de muncă stabilesc acordarea acestor sporuri, în considerarea specificului muncii și pe toată durata contractului individual de muncă, aspect ce nu se regăsește în speța de față, raportat la fișa postului petentelor.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului reclamantele au susținut că instanțele au acordat acest spor altor salariați cu aceleași atribuții astfel că sunt discriminați.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.7,8,9,art.304 ind.1,art.312 Cod procedură civilă.
Recurentele au depus la dosar la data de 25 08 2009 precizări la motivele de recurs,adresele nr.3565/27 04 2009 emisă de Primăria,adresa nr.333/22 04 2009 emisă de Școala Generală,adeverința nr.273/14 04 2009 emisă de Școala Generală,adeverințele nr.29/16 01 2009,43/22 01 2009,56/22 01 2009,55/22 01 2009,54/22 01 2009,57/22 01 2009,30/16 01 2009 emise de Școala Generală,Hotărârea nr.1/29 11 2008 Comisiei Paritare.
La data de 25 08 2009 Primăria a înaintat adresa nr.3565/27 04 2009 prin care a adus la cunoștința instanței că drepturile salariale aferente sporului de muncă penibilă pentru reclamante au fost plătite.
Intimatele,deși legal citate,nu au depus întâmpinare în cauză.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Personalul din unitățile de învățământ este alcătuit din personal didactic și personal nedidactic și fiind vorba de instituții finanțate de la bugetul de stat,așa cum prevede art.167 din Legea nr.84/1995,salarizarea este reglementată numai prin lege deoarece art. 157 alin.2 Codul muncii prevede că sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabileșteprin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative
Intimații sunt angajați ai Școlii Generale pe post de îngrijitor,personal nedidactic și salarizarea este reglementată de OUG.nr.24/2000.
Conform art. 1 alin.1 din acest act normative, pentru activitatea desfășurată personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază stabilit potrivit anexelor nr. I-V la prezenta ordonanță de urgență, precum și celelalte drepturi salariale prevăzute prindispozițiile legaleîn vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
În Anexa Nr. V/2a,pct.26 din OUG.nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar este menționată,ca funcție comună din domeniul bugetar,funcția de îngrijitor și limitele salariilor de bază pentru această funcție.
În raport de aceste dispoziții legale personalul contractual din instituțiile bugetare beneficiază de salariu de bază și sporurile prevăzute expres de lege.
Într-adevăr,art.40 alin.3 lit.a din pentru anul 2005-2006 și art.41 alin.3 lit.a din pentru anul 2007-2010 prevăd acordarea unui spor de 10 % din salariu de bază pentru condiții penibile dar aceste dispoziții nu se aplică personalului contractual din instituțiile bugetare decât dacă este reglementat un astfel de spor și prin legea de salarizare.
Pe de altă parte,acțiunea formulată de reclamante privind acordarea sporului pentru condiții penibile a rămas fără obiect deoarece,potrivit adresei nr.333/22 04 2009 emisă de Școala Generală (fila 9,dosar recurs), s-a efectuat plata drepturilor salariale aferente pentru toți salariații care ocupă postul de îngrijitor.
Față de aceste considerente,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 405/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Școala Generală, Inspectoratul Școlar Județean G și Consiliul Local, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
2 ex/17 11 2009
fond:
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Ioana Bodri, Corneliu Maria
