Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 571/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 571
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P, ambii cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 2-4, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 145 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta Liga Județeană a Sindicatului Învățământului P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, intimații pârâți Colegiul Național, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 8, jud. P, Liceul de Artă P, cu sediul în municipiul P, str. -, jud. P, Liceul Teoretic, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Școala cu clasele I - VIII Profesor, cu sediul în municipiul P, str. - -, nr. 102, jud. P, Școala cu clasele I -VIII - Doamna, cu sediul în municipiul P,-, jud. P și Școala cu clasele I - VIII, cu sediul în municipiul P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspuns intimata reclamantă Liga Județeană a Sindicatului Învățământului P, reprezentată de consilier juridic, lipsind recurenții pârâți Consiliul Local al Municipiului P, Primarul Municipiului P, intimații pârâți Colegiul Național, Liceul de Artă P, Liceul Teoretic, Școala cu clasele I - VIII Profesor, Școala cu clasele I -VIII - Doamna, și Școala cu clasele I - VIII.
Procedura legal îndeplinită
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă Liga Județeană a Sindicatului Învățământului Pad epus la dosar întâmpinare, care a fost înregistrată de compartimentul registratură al acestei instanțe sub numărul 4546 din 17 aprilie 2008.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata reclamantă Liga Județeană a Sindicatului Învățământului P arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru intimata reclamantă Liga Județeană a Sindicatului Învățământului P, solicită respingerea recursului formulat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului împotriva sentinței civile nr. 145 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, pentru considerente formulate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, arătând că Primarul Municipiului nu a fost chemat în judecată pentru a calcula corespunzător salariile sau pentru a emite ordine cu putere de lege, ci în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului legal, astfel încât este necesar ca sentința pronunțată în cauză să îi fie opozabilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- reclamanta Liga județeană a Învățământului a chemat în judecată pe pârâții Colegiul Național P, Liceul de Artă P, Liceul Teoretic, Scoală cu cls. I-VIII prof., Școala cu clasele I-VIII - Doamna, Școala cu clasele I-VIII, Consiliul Local al municipiului P, Primarul municipiului P - instituția primarului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la aplicarea Legii nr. 220/2007 pentru aprobarea OG nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic începând cu ianuarie 2007 și, pe cale de consecință, încadrarea membrilor de sindicat in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 220/2007 și a acordării diferențelor de salarii datorate aplicării legii pentru perioada 01.01.2007 - la zi, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 31.01.2007 s-a aprobat OUG nr. 11 cu privire la creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
A mai arătat reclamanta că, potrivit acestui act normativ, salariile personalului didactic în anul 2007 urmau să se majoreze in câteva etape, respectiv: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
A mai susținut reclamanta că la data de 4.07.2007 Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, a fost aprobata prin Legea nr. 220/2007.
Potrivit Legii nr. 220/2007 s-au modificat și completat si anexele Ordonanței nr. 11/2007, insă fără a se modifica etapele privind creșterile salariale.
Cu toate că legea dispune fără echivoc, precum că, creșterile salariale sunt pe anul 2007, respectiv 1 ianuarie 2007, pârâtele netemeinic si nelegal au făcut aplicarea acesteia începând cu august 2007.
Nu există o practică unitară la nivel de țară, privind data aplicării Ordonanței nr. 11/2007, Legii nr. 220/2007. Astfel, în alte județe din țară aceste acte normative sunt aplicate începând cu data de 01.01.2007.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art.112 pr.civila, art.283 Codul Muncii, art.67 din Legea nr. 168/1999, art.28 din Legea nr. 54/2003 și ale Legii nr. 128/1997 modificată și completată.
Totodată, in conformitate cu prevederile art.242 alin. ultim Cod proc.civilă reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri.
În temeiul art.115 Cod.proc.civila pârații Consiliul Local al Municipiului P și Primarul municipiului P au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătându-se că între Consiliul Local al Municipiului P și Primarul municipiului P pe de o parte și personalul didactic din învățământ, nu există raporturi juridice de muncă, astfel încât aceste pârâte nu pot fi obligate nici la calcularea drepturilor salariale, nici la plata diferențelor de drepturi salariale și nici la plata drepturilor salariale neacordate, astfel cum se solicită de către reclamantă.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, arătând că Legea nr. 220/2007 publicată în Monitorul Oficial in 17 iulie 2007, nu prevede o dată ulterioară în textul ei și nu se înscrie în condițiile pentru retroactivitatea legii.
Prin sentința civilă nr. 145 din 18 ianuarie 2008 Tribunalul Prahova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului și Primarului Municipiului P invocată de aceștia prin întâmpinare.
admis acțiunea formulată de reclamanta Liga Județeană Sindicatului Învățământului P obligând pârâții să aplice dispozițiile legii nr. 220/2007 și să plătească salariaților unități școlare membrii ai sindicatului reclamant drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - la zi cu aplicarea indicelui de inflație. De la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P invocată prin întâmpinare, tribunalul respins excepția motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 38 alin.2 lit.d din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor pe unitățile de învățământ preuniversitare care nu au surse proprii de finanțare, fiind unități bugetare, fondul de salarii care se asigură de la bugetul de stat ajungând la acestea prin repartiție de la bugetul local, iar referitor la instituția primarului,că, in conformitate cu prevederile art.68 alin.l lit.f din Legea nr. 215/2001 și art.20 alin.l si 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale, primarul îndeplinește funcția de ordonator de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul reținut că in Monitorul Oficial din 2.02.2007 a fost publicată Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda in anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Această ordonanță prevede că in cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest coeficient se majorează in trei etape, respectiv 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Legea nr. 220/4.07.2007 aprobă Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și modifică anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr. 220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada 1 ianuarie - 4 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen legal pârâții Primarul Municipiului P și Consiliul Local al Municipiului P,criticând-o ca netemeinică și nelegală sub aspectul greșitei rețineri a faptului că au calitate procesuală pasivă în cauză.
Au susținut recurenții că prin sentința recurată a fost soluționat un litigiu de muncă,că între ei și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă,că nu au calitatea de angajator,astfel încât nu pot fi obligați nici la calcularea drepturilor salariale ori la plata diferențelor salariale,astfel cum a solicitat reclamanta.
Astfel, calitatea de angajator pentru salariații din învățământ o au directorii unităților de învățământ,ei fiind și ordonatori terțiari de credite având atribuția de a prezenta autorității publice locale proiectul de buget al instituției de învățământ.
Au mai susținut că, potrivit art.18 alin.1 din HG nr. 538/2001,deși sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic auxiliar sunt cuprinse în bugetul autorității publice locale, ele se alocă de la bugetul de stat prin consiliile județene,consiliul local având numai rolul de a repartiza aceste sume instituțiilor de învățământ în conformitate cu bugetul aprobat și în funcție de solicitările acestora.
Au precizat că toate cheltuielile de personal din învățământ fac parte din ceee ce Legea nr.84/1995 a învățământului reglementează ca finanțare de bază,iar această finanțare se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ din sumele defalcate din unele venituri de la bugetul de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate, dat fiind că prima instanță a stabilit existența calității procesuale pasive a celor doi pârâți având în vedere că potrivit dispozițiilor legale în vigoare(art.XIII din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001,art.38 alin.(2) lit.din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală) consiliul local are atribuții privind asigurarea finanțării învățământului preuniversitar de stat,plata salariilor pentru personalul didactic și didactic auxiliar fiind o componentă a finanțării unității de învățământ. Totodată, instituția primarului îndeplinește funcția de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local conform art.68 alin(1)lit.f din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin.(1) și (4) din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice locale.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ.,constată că recursurile sunt nefondate din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect că persoanele menționate în tabelele - anexă la acțiunea formulată de reclamant au calitatea de membri de sindicat majorarea drepturilor salariale ale acestora în anul 2007 fiind reglementată de OG nr. 11/2007, aprobată prin Legea nr. 220/2007.
Această ordonanță prevede că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest coeficient se majorează in trei etape, respectiv 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007, Legea nr. 220/4.07.2007 ce aprobă Ordonanța Guvernului nr. 11/2007, modificând anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3, 4 și 5 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007, 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Prima instanță a apreciat în mod just că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr. 220/2007 ce prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada 1 ianuarie - 4 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la principiul constituțional al supremației și obligativității legii reglementat de art. 16 alin.2 din Constituție,văzând și disp. art. 154 din Codul Muncii,soluția primei instanțe în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta Liga Județeană Sindicatului Învățământului P și de obligare a pârâților să aplice dispozițiile legii nr. 220/2007 și să plătească salariaților unități școlare membrii ai sindicatului reclamant drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - la zi, cu aplicarea indicelui de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă, apare ca temeinică și legală.
De asemenea, având în vedere că potrivit art. 167 din Legea nr.84/1995 a învățământului finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat,în care sunt incluse și cheltuielile de personal, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ,din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale,astfel cum au susținut,de altfel,chiar recurenții în motivele de recurs,în mod just prima instanță a apreciat asupra existenței calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local al Municipiului P,organ care,deși nu are calitatea de angajator al membrilor de sindicat reprezentați de reclamant,și nici atribuții de a calcula sau recalcula salariile acestora,deține prerogativa de a aproba bugetul local și de a repartiza fondurile către unitățile de învățământ(art. 38 alin. (2) lit. d din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală).
Din considerentele sus menționate, având în vedere și disp. art. 68 alin. (1) lit. f din Legea nr. 215/2001 și art. 20 alin. (1) și (4) din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice locale ce conferă instituției primarului calitatea de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local, în baza art. 312 proc. civ. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâtul Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P, ambii cu sediul în municipiul P, Bulevardul, nr. 2-4, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 145 din 18 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanta Liga Județeană a Sindicatului Învățământului P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, intimații pârâți Colegiul Național, cu sediul în municipiul P, str. -, nr. 8, jud. P, Liceul de Artă P, cu sediul în municipiul P, str. -, jud. P, Liceul Teoretic, cu sediul în municipiul P,-, jud. P, Școala cu clasele I - VIII Profesor, cu sediul în municipiul P, str. - -, nr. 102, jud. P, Școala cu clasele I -VIII - Doamna, cu sediul în municipiul P,-, jud. P și Școala cu clasele I - VIII, cu sediul în municipiul P,-, jud
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
Semnează președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP/AȚ
2 ex/09.05.2008
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Simona Petruța Buzoianu
Judecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
