Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.678/2008-
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Ioan Lazăr | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-,. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 964/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei pârâte SC SA- avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 46/20.01.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual și reprezentantul intimatului reclamant -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 237/27.03.2008 emisă de baroul București -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentanta recurentei pârâte depune la dosar acte din care arată că rezultă faptul că sumele solicitate de intimat cu titlu de sporuri au fost incluse în drepturile salariale cuvenite lunar.
Reprezentantul intimatului arată că din actele depuse de reprezentanta recurentei nu rezultă sumele solicitate de intimat, aceste sume rezultând eventual din statele de plată aferente anilor din discuție, care trebuiau depuse de partea recurentă, reprezentanții părții adverse omițând sistematic de-a lungul derulării procesului să depună respectivele documente la dosar.
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentanta recurentei pârâte solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv modificarea în totalitate a hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii reclamantului ca netemeinică, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ca nefondat, menținerea hotărârii recurate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 964/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, s- admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta B, și în consecință:
Pârâta a fost obligată la plata sumei de 2380 lei în favoarea reclamantului, reprezentând drepturi salariale cuvenite de C - anul 2004 și Paști - anul 2005, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective.
De asemenea, pârâta a fost obligată la plata sumei de 300 lei în favoarea reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte până la data de 30.11.2005, la punctul de lucru B.
Potrivit dispozițiilor art. 168 al 1 din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate, cu ocazia sărbătorilor de paști și crăciun salariații A vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe
În cursul anului 2003, potrivit dispozițiilor art. 168 al 2 din Contractul Colectiv de Muncă, drepturile salariale solicitate au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Pentru anii 2004, 2005 și 2006 reclamantul nu a beneficiat de drepturile salariale suplimentare cu toate că contractele colective de muncă la nivel de unitate au menținut dispozițiile art. 168 al 1, suplimentările fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003 așa cum s-a arătat.
Constatându-se așadar că pârâta nu și-a dovedit susținerile legate de includerea acestor drepturi în salariul de bază și pe acești ani așa cum a susținut, dovadă ce se putea face eventual cu statele de plată ale salariaților și nicidecum printr-un raport de expertiză cum s-a solicitat, tribunalul a constatat că pârâtul din prezenta cauză este îndreptățit la încasarea acestor drepturi salariale care se ridică la suma de 2380 lei, luând în considerare în acest sens salariul mediu brut la nivel de care în anul 2004 fost de 980 RON, iar în anul 2005 fost de 1400 RON.
Cât privește excepția de prescripție a dreptului material la acțiune invocată de pârâtă, instanța de fond a constatat că nu este fondată, întrucât drepturile pretinse de reclamant se încadrează în categoria drepturilor salariale se sunt supuse termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 283 Codul muncii.
Împotriva hotărârii pronunțate în cauză pârâta a formulat recurs, solicitând schimbarea în întregime sentinței, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii sale, societatea reclamantă precizează că primele de și de Paști au fost achitate lunar, astfel încât nu se impunea acordarea lor pentru doua oară.
Recurenta a depus în susținerea cererii sale și un act adițional la contractul colectiv de muncă, încheiat la nivelul SA, act adițional înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială al Municipiului B la 22 februarie 2008, potrivit căruia la pct. 15 se face mențiunea că art. 176 al. 1 din Contractul colectiv de muncă se modifică, în sensul că începând cu anul 1997 articolul a rămas fără obiect, având în vedere că ajutorul nu se mai acordă salariaților, fiind inclus în salariul angajaților și va rămâne așa până când și vor conveni altfel.
În primul rând, actul adițional vizează un contract colectiv de muncă, înregistrat la B la 23 mai 2000, astfel încât prezentul act juridic nu poate modifica clauze anterioare contractului pe care-l completează.
În al doilea rând, contractele colective de muncă sunt convenții cu caracter de generalitate, astfel încât nu pot să cuprindă prevederi care să retroactiveze decât în cazul existenței unui acord expres individual al fiecărui titular al creanței, care deja este certă, lichidă și exigibilă.
În al treilea rând, prezenta convenție a fost încheiată ulterior formulării acțiunii, astfel încât nu poate afecta pretențiile reclamantului care vizează drepturi scadente anterioare.
Din analiza actelor de la dosar, instanța de control apreciază că în mod corect tribunalul a constatat că primele de C și de Paști au o destinație expresă și că din probele administrate nu se poate reține că ele au fost achitate cu această destinație.
Față de cele reținute, instanța va respinge recursul ca neîntemeiat în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, iar potrivit art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată la 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-,. 6, județul B, împotriva sentinței civile nr. 964/LM din 7 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă SC SA B să plătească părții intimate suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 19.05.2008
- dactilografiat grefier -19.05.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Ioan Lazăr
