Succesiune. Jurisprudenta. Decizia 674/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.674/2008-
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Ioan Lazăr | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în O, str. -, - 7,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți - și, ambii cu domiciliul în B, -, -. 2, județul B și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în de B, nr. 83, județul B, împotriva deciziei civile nr. 27/A din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 195 din 15 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr. 1870/2006, având ca obiect: succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentului pârât -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 13/12.02.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și intimații reclamanți - și -ambii personal și asistați de reprezentanta acestora, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 23.04.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 25 lei, achitată conform chitanței seria - nr. 113-1-116/22.04.2008 emisă de primăria Municipiului O-Direcția Finanțe Locale și timbre judiciare în valoare de 0,45 lei, după care:
Reprezentantele părților arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului pârât solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reconvenționale așa cum a fost formulată și pe cale de consecință, admiterea în parte a acțiunii principale, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită respingerea recursului declarat de partea adversă, ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate de instanțele inferioare, pe care le apreciază ca fiind legale și temeinice, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.195 din 15 februarie 2007 Judecătoria Beiuș, a admis acțiunea reclamanților și, împotriva pârâților, și, a respins acțiunea reconvențională a reclamantului reconvențional.
A constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctei se compune din cota de părți din cota de 312/562 părți teren cu nr.top 286, 287 din 1331 de
A constatat că vocație succesorală la această masă succesorală are reclamantul în calitate de fiu și unic acceptant, în cota de 1/1 parte.
A constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctului se compune din cota de 109/562 părți din nr.top 286, 287 din 1331 de B, cât și cota de 1/8 părți din construcțiile de pe imobile.
A constatat că vocație succesorală la această masă succesorală are reclamantul în calitate de frate și unic acceptant al succesiunii în cota de 1/1 parte.
A constatat că masa bunurilor de împărțit se compune din imobilele cu nr.top 286 și 287 din 1331 de B, cei doi reclamanți fiind coproprietari tabulari alături de defuncta.
A dispus ieșirea din indiviziune și a atribuit celor doi reclamanți imobilele cu nr.top 286 și 287 și construcțiile edificate pe acestea, fără sultă.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a avut în vedere extrasele de carte funciară, depozițiile martorilor și interogatoriu.
Cu privire la acțiunea reconvențională a reținut că, reclamantul nu a acceptat succesiunea în termenul prevăzut de lege, nici tacit, nici în mod expres.
Împotriva sentinței, în termen, timbrat legal, a declarat apel reclamantul reconvențional solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii reconvenționale și admiterii acțiunii principale în parte.
Prin decizia civilă nr. 27/A din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a respins ca nefondat apelul civil introdus de, în contradictoriu cu intimații și, și, împotriva sentinței civile nr.195/15.02.2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, care a fost păstrată în totalitate.
Partea apelantă a fost obligată să plătească părții intimate, suma de 600 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Procedând la examinarea cauzei prin prisma motivului de apel tribunalul a reținut că, apelul nu este fondat, în baza art.296 din Cod procedură civilă fiind respins și sentința păstrată în totalitate.
Deși prin apel s-a solicitat reaudierea martorului, ulterior s-a solicitat înlocuirea acestuia cu martora, care cunoaște aceleași împrejurări. În ședința din 24.09.2007 s-a admis înlocuirea.
Această martoră a fost citată la două termene însă nu s-a prezentat astfel că, s-au aplicat dispozițiile art.170, 171 Cod procedură civilă.
Martorul, audiat tot la propunerea apelantului, nu a putut face dovada acceptării în termen a succesiunii.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză, pârâtul-reclamant reconvențional a formulat recurs, solicitând modificare în întregime a acestora în sensul admiterii acțiunii reconvenționale, așa cum a fost aceasta formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține următoarele aspecte:
Defunctul, decedat la 28 decembrie 1992, este tatăl recurentului, aspect necontestat de către părți.
Din probele administrate (declarația martorului -fila 51 dosar fond, interogatoriul pârât -fila 52 dosar fond), rezultă cu certitudine starea conflictuală dintre familia tatălui și recurent, acesta din urmă nefiind anunțat despre decesul antecesorului său.
În condițiile unei asemenea relații tensionate, este justificat faptul că recurentul nu înțeles să folosească imobilele ce au aparținut tatălui său, dar preluarea unui bun din masa succesorală, preluare confirmată de martorii și, precum și de pârâtul, confirmă în mod de netăgăduit acceptarea succesiunii tatălui.
Raportat la această apreciere, instanța de control apreciază că în mod greșit instanțele au respins acțiunea reconvențională și va statua calitatea de moștenitor a recurentului, în calitate de fiu al defunctului, decedat la 28 decembrie 1992.
Pentru că nu s-a administrat nici o probă privind valoarea masei succesorale, instanța nu va putea stabili sulta datorată
recurentului de către reclamantul intimat, motiv pentru care, sub acest aspect, se va retrimite dosarul Tribunalului Bihor pentru a administra probele necesare, ca urmare a casării deciziei în temeiul art. 304 pct. 8 combinat cu art. 312 al. 1-5 Cod procedură civilă.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
. NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în O, str. -, - 7,. 5, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți - și, ambii cu domiciliul în B, -, -. 2, județul B și intimații pârâți și, ambii cu domiciliul în de B, nr. 83, județul B, împotriva deciziei civile nr. 27/A din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică d azi, 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 19.05.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Ioan Lazăr
