Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 695/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 695
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1630/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, prin cererile de recurs solicitându-se și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea formulată de petenta înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr- s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța. Să fie obligați intimații Consiliul Local Tg.J, Primăria Mun.Tg.J și Direcția de Protecție Socială, la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25 % din salariul de bază pentru perioada 01.07.2004-01.11.2006, sume actualizate la data plății efective.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că este salariată la Creșa nr.2 Tg.J din cadrul Direcției de Protecție Socială Tg.J că Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară și Poliției Române.
Au mai invocat prev. art.16 din Constituția Romîniei, în conformitate cu care cetățenii sunt egali în fața legii și a autorității publice, fără privilegii și discriminări.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispoz.art.269 alin.1 și 2 din Codul muncii.
Intimata Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J a solicitat respingerea cererii.
Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1630 din 27 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a admis acțiunea formulată de petenta împotriva intimaților Consiliul Local Tg.J, Primăria Mun.Tg.J și Direcția Publică de Protecție Socială Tg.
A obligat intimatele la plata către petentă a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25 % din salariul de bază pentru perioada 11.07.2004-până la data de 01.11.2006, sume actualizate la data plății.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că petenta are calitatea de personal contractual la Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, respectiv îngrijitor la Creșa nr.2 și a solicitat obligarea petentei ca în conformitate cu Ordinul MAI nr.496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25 % din salariul de bază.
Conform acestui ordin indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
În acest ordin se arată că la pct.31.1 că personalul civil din Mai beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
În speță sunt incidente și prev. art.13 din Legea nr.138/1999 conform căruia cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal și motivat recurs Direcția Publică de Protecție Socială, Consiliul Local Tg.J, Primăria Mun.Tg.
În motivarea recursului său, Direcția Publică de Protecție Socială a arătat că potrivit dispozițiilor Legii 154/1998 modificată și completată de OU nr.24/2000, 123/2003, OU 92/2004 și Codul muncii, sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare, sporurile, premiile, indemnizațiile de conducere, stimulente și alte drepturi, iar gestiunea sistemului de salarizare se asigură de către fiecare ordonator principal de credite cu încadrarea în resursele financiare și în număr maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Conform prevederilor OUG nr.63/2003 MAI monitorizează programele de reformă și restructurare în administrația publică, îndrumă autoritățile locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, colaborează în realizarea unor programe, iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive, prevederi cuprinse și în Legea nr.215/2001.
Recurenții Consiliul Local al Municipiului Tg.J și Primăria Mun.Tg.J au arătat că sentința este netemeinică și nelegală întrucât dispozițiile Legii nr.154/1998 privind salarizarea personalului din unități bugetare modificată și completată, sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare, sporurile, premiile, indemnizațiile de conducere, stimulente și alte drepturi, iar gestiunea sistemului de salarizare se asigură de către fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în număr maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Funcționarii publici și personalul contractual dintr-un număr semnificativ de instituții publice aparținând administrației publice locale și din cadrul structurilor Ministerului Administrației și Internelor beneficiază în prezent de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25 % calculată la salariul de bază, pentru specificul activității pe care o desfășoară, care presupune practic disponibilitatea totală a acestor categorii de salariați de a participa la activități cu caracter extraordinar, de urgență și pentru serviciul de permanență pe care îl asigură în interes public.
Prevederile art.77 din Legea 215/2001 privind administrația publică locală republicată arată că primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinirea hotărârilor consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, înțelegând prin aceasta că salariații respectivi sunt în permanență la dispoziția primarului, atunci când situația o cere.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursurile sunt fondate iar față de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. raportat la art.312 pr.civ. urmează a le admite, va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va respinge acțiunea formulată de către reclamant.
De asemenea, în raport de dispozițiile legale și starea de fapt specifice raportului de muncă existent între reclamant și are calitatea de angajat și intimat, primarul localității, ce are calitatea de angajator se constată că, acțiunea promovată de către reclamantă este neîntemeiată.
Reclamanta face parte din categoria persoanelor încadrate cu contract individual de muncă începând cu data de 01.11.2002, fiind infirmieră la Creșa nr.2.
Făcând parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar se constată că drepturile salariale ale acestuia sunt reglementate de dispozițiile OUG 24/2000, dispoziții legale care prevăd că pentru activitatea desfășurată, personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază, în condițiile legii precum și alte drepturi salariale prevăzute de dispozițiile legale în vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
Din categoria drepturilor incluse în salariu, astfel cum este prevăzută de OUG 24/2000 nu face parte sporul de dispozitiv.
Potrivit art.8 din OUG 24/2000 gestiunea sistemului de salarizare a personalului contractual este asigurată de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual și în raport de numărul de posturi aprobate prin actele normative.
Ori, în cadrul autorității administrative locale, autoritate inclusă în sectorul bugetar, primarul este cel care are calitatea de ordonator principal de credite, cel care gestionează sistemul de salarizare a personalului contractual.
Dacă drepturile salariale cuvenite personalului contractual din cadrul autorității administrației publice locale sunt reglementate în modalitatea arătată, în ceea ce privește dreptul de dispozitiv se constată că, acesta este guvernat în legea specială, Legea 138/1999 și Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, care au prevăzut indemnizația de dispozitiv pentru cadrele medicale din activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, precum și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, personal ce este preluat odată cu înființarea serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor.
În raport de dispozițiile stricte ale legii ce privesc acordarea sporului de dispozitiv, pe de o parte iar pe de altă parte, în raport de regimul juridic al salariului personalului contractual din cadrul autorităților administrative locale se constată că dispozițiile legii privind acordarea sporului de dispozitiv nu pot fi extinse în afara cerințelor impuse de lege.
Sporul de dispozitiv nu poate fi acordat personalului contractual din cadrul administrației publice, în condițiile în care Legea 138/1999 și OUG 496/2003 nu-l prevede pentru această categorie de personal și totodată același spor nu poate fi acordat de către intimat atâta timp cât ordonatorul principal de credite nu a alocat fondurile necesare în acest scop iar acest spor nu este inclus în categoria drepturilor salariale reglementate de OUG 24/2000 și legile speciale privind salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar.
Practica unor autorități ale administrației publice locale de a acorda sporul de dispozitiv nu fundamentează cererea reclamantului, în condițiile în care, acesta nu se află într-o situație identică cu salariații ce au beneficiat de aceste sporuri.
Diferența de tratament juridic pentru salariații din cadrul autorităților administrației publice locale este asigurată de libertatea acordată de lege, ordonatorului principal de credite, de a gestiona veniturile ce reprezintă drepturi salariale ale personalului contractual, de posibilitatea finanțării unui astfel de spor, iar această libertate excede controlului autorității instanței litigiilor de muncă, atâta timp cât sporul de dispozitiv, așa cum am arătat nu face parte din categoria drepturilor salariale specifice contractului de muncă.
În cazul de față sporul de dispozitiv nefiind prevăzut de către autoritatea angajatoare ca element al contractului de muncă, nu poate fi acordat reclamantului, față de dispoz.art.154 și urm. Codul muncii potrivit căruia salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat în baza contractului individual de muncă.
În raport de cele arătate mai sus constatând ca întemeiate criticile formulate de recurenți urmează a modifica hotărârea instanței de fond în sensul celor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1630/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Ex.4//04.03.2008
Jud.fond.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
