Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 696/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 696
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1618/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, prin cererile de recurs solicitându-se și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se solicită judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de petenta înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Primăria mun. Tg-J,Consiliul Local Tg-J si Directia Publica de Protectie Sociala la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.07.2004 pana la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că este asistent medical la Cresa nr.2 în cadrul al Directiei Publice de Protectie Sociala și că potrivit Ordinului MAI nr.496/2003 a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară.
Prin sentința nr.1618/26 09 2007, Tribunalul Gorja admis cererea formulată de petenta cu domiciliul ales la Directia Publica de Protectie Sociala-Cresa nr. 2, impotriva intimatelor Primăria mun. Tg-J, Consiliul local Tg-J,cu sediul in Tg-J,jud. G, Directia Publica de Protectie Sociala cu sediul în Tg-J, bd. -,.3, parter, jud. G, a obligat intimatele la plata catre petenta a indemnizatiei de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, incepand cu 01.07.2004 pana la 01.11.2006 suma urmând să fie actualizată la data plății efective cu coeficientul de inflatie
Pentru a pronunța această soluție,instanța de fond a reținut următoarele:
Petenta este angajata ca asistent medical la Cresa nr.2 in cadrul Directiei Publice de Protectie Sociala si a solicitat obligarea intimatelor ca în conformitate cu Ordinului MAI nr.496/28.07.2003 să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Conform ordinului menționat, MAI nr.496/ 28.07.2003, pct.9.2 indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr. 138/ 1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariațiilor omologi din sectorul bugetar.
Tribunalul a mai reținut că,lecturând art.13 din Legea nr.138/ 1999 se reține ".cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. ".
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr. -/ 25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației și Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25 % conform Ordinului MAI nr.496/ 28.07.2003 se aplică la salariul de bază care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
De această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul mai puțin prefectul și subprefectul.
Din economia textelor legale amintite, rezultă că, petenta este îndreptățita la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinului MAI nr. 496 din 28.07.2003 în procent de 25 %, în condițiile art. 283 alin.2 din Codul Muncii începând cu 01.07.2004 pana la 01.11.2006.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs intimatele criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursurilor recurentele au arătat că intimata este angajată,cu contract individual de muncă da la data de 01 11 2002,ca asistent medical principal la Creșa nr.2,cu sediul în Tg.Prin Protocolul nr.13099/14 11 2002 de preluare-predare a personalului angajat la nr.2,4,8 și 10 din structura Spitalului Județean Tg.J în structura Consiliului Local Tg.J - Direcția Publică de Protecție Socială,potrivit Hotărârii Consiliului Local Tg.J nr.277/28 10 2002 fost preluat personalul (34 de salariați) angajat în Spitalului Județean G,începând cu data de 01 11 2002.
Potrivit dispozițiilor Lg.154/1998 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare,modificată și completată de OUG.nr.24/2000, nr.123/2003,OUG.nr.92/2004 și Codul Muncii,sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare,sporurile,premiile,indemnizațiile de conducere,stimulente și alte drepturi.
În conformitate cu Ordinul MAI nr.496/28 07 2003,punctual 9.2,indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice iar punctual 31.1 arată că prin personal civil,în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din MAI.
Măsura a fost posibilă datorită reorganizării Ministerului d e Interne și Ministerului Administrației Publice conform prevederilor OUG.nr.63/2003.
În drept a invocat art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată,nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Se constată din verificarea carnetului de muncă, precum și a contractului individual de muncă, dovezi administrate la instanța de fond, că raportul de muncă a intervenit între reclamanta,în calitate de angajat și Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, în calitate de angajator.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect plata unor drepturi salariale, iar salariul reprezintă un element esențial al contractului individual de muncă.
Potrivit art.40 alin. 2 lit. c) din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Cum obligația de plată a drepturilor salariale, fie decurgând din lege, fie din contractul individual de muncă aparține angajatorului,raportul de muncă având caracter personal,iar recurentul nu are această calitate deoarece contractul individual de muncă,a fost încheiat începând cu data de 01 11 2002 cu Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J,Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea CONSILIULUI LOCAL AL Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu la plata indemnizației de dispozitiv începând cu 01 07 2004.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive in a recurentelor Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu este întemeiată, iar sentința instanței de fond a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii fiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Curtea constată că instanța de fond în mod greșit a obligat recurenta Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, plata indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază deoarece Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 a fost dat în aplicarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar,care în art.1 prevede că dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Intimata a solicitat acordarea sporului de dispozitiv invocând prevederile. nr. 496/28.07.2003.
Dar acest ordin a modificat. 275/2002 care stabilește condițiile de aplicare a anumitor prevederi legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne.
Odată cu modificările structurale survenite ca urmare a reorganizării in Ministerul Administrației si Internelor, prin. 496/2003 s-au adus modificări in ceea ce privește acordarea indemnizației de dispozitiv si personalului civil ce-si desfășoară activitatea in domeniul administrației publice.
Ordinul definește personalul civil ca fiind funcționarii publici si personalul contractual din. Administrației si Internelor, urmând a se observa structura organizatorica, astfel cum a fost stabilita prin HG725/2003.
De altfel, Ordinul, fiind un act normativ de stabilire a unor masuri tehnico-organizatorice, detalieri si concretizări ale dispozițiilor legale superioare, emis in speța de fata de către ministrul Administrației si Internelor, in realizarea propriilor atribuții specifice si pentru aplicarea dispozițiilor legale referitoare la propriul domeniu de reglementare, nu-si găsește aplicabilitate in cazul autorităților administrației publice locale, care se bucura de autonomie proprie si care are propria autoritate deliberativa si executiva.
Salarizarea personalului contractual din sectorul bugetar nu se poate realiza decât in limitele propriei legislații de reglementare si nu prin preluarea unor instituții care-si găsesc aplicabilitate in alte domenii de activitate, ca urmare a aplicării principiului prestabilirii salariilor personalului din autoritățile si instituțiile publice prin lege.
In concluzie, atâta timp cât ordinul respectiv nu vizează categoria salariaților din administrația publica locala este evident faptul că reclamanta nu poate invoca prevederile acestui ordin, cu privire la solicitarea sa de acordarea sporului de dispozitiv.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă urmează să admită recursul formulat de recurenții Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu J, să modifice sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Târgu J, Consiliul Local al Municipiului Târgu J și Primăria Municipiului Târgu J împotriva sentinței civile nr. 1618/26.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-/18 03 2007/4 ex.
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
