Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 693/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 693
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean O împotriva sentinței civile nr. 1124/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Zonal B, precum și cu intimații-pârâți Școala Specială cu clasele I-VIII B, Consiliul Local B, Primăria B, Primarul B și Inspectoratul Școlar al Județului O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-pârât consilier juridic - și pentru intimata-pârâtă Școala Specială cu clasele I-VIII B - delegat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Reprezentanții convenționali ai părților prezente depun la dosar delegații.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic - pentru recurentul-pârât solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii introductive, întrucât reclamanții sunt educatori, ei realizând doar integrarea socială nu și activități de predare, și nu li se aplică dispozițiile Legii 128/1997 cu privire la reducerea normei didactice. Arată că instituția reprezentată nu poate fi obligată la plata drepturilor bănești decât în măsura în care sunt alocate fonduri cu această destinație, deoarece instituțiile de învățământ special sunt finanțate de la bugetul de stat.
Delegata intimatei-pârâte Școala Specială cu clasele I-VIII B pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul O l t, Sindicatul Liber Învățământ - Zona B - în numele membrilor de sindicat menționați în tabelul fila 24 dosar l395/l04/2007 - chemat in judecată pe pârâții Școala Specială cu clasele I-VIII B, Consiliul Local B, Consiliul Județean O, Inspectoratul Școlar al Județului O și Primăria oraș B prin primar - solicitând instanței să dispună obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe o perioadă de 3 ani, anterioară depunerii cererii de chemare în judecată actualizate in raport cu rata inflației la data efectivă a plății precum și obligarea pârâților, unitate de învățământ și inspectorat școlar - să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor cu vechime în învățământ de peste 25 ani și gradul didactic I, cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului.
În motivare petentul a arătat că prin legea 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare s-au stipulat în articolele 42-45 drepturile solicitate, respectiv reducerea normei de lucru cu 2 ore pe săptămână fără diminuarea salariului pentru personalul didactic cu o vechime 25 de ani și gradul didactic I sau plata acestora în situația în care nu poate fi redusă norma, drepturi care nu le-au fost acordate. De asemenea a arătat că personalul pentru care solicită aceste drepturi nu se află în cazurile expres prevăzute de - art.43, lit. f și g din legea 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare, cărora nu li se aplică aceste prevederi.
Tribunalul O l t, prin sentința nr.444 din data de 22 mai 2006, pronunțată în dosarul nr- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Inspectoratul Școlar Județean O, ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de către reclamanta Sindicatul Liber din Învățământ, Zona B în contradictoriu cu pârâtele Școala Specială cu clasele I-VIII B, Consiliul Local B, Consiliul Județean O și Instituția Primatului B obligând pârâtele, unități școlare și Consiliile Locale la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând valoarea muncii prestate în plus de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe o perioadă de 3 ani, sume care vor fi actualizate în funcție de rata inflației.
A obligat paratele O si unitățile școlare sa asigure reducerea normei didactice de predare cu 2 ore saptamanal fara diminuarea salariului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Sindicatul Liber din Învățământ Zona B, în temeiul art.28 din Lg.54/2003 a formulat acțiune în numele educatorilor, învățătorilor și institutorilor, membrii de sindicat, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I prin care a solicitat ca în temeiul prevederilor din Lg. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare să le fie acordate drepturi salariale reprezentând valoarea muncii prestate în plus de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe o perioadă de 3 ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației și obligarea pârâtelor unități de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean O să asigure reducerea normei didactice de predare fără diminuarea salariului, întemeindu-și cererea pe dispoz. art.42-47 din legea menționată.
Potrivit art.45 alin.1 din Lg. 128/1997 privind Statutul personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, legiuitorul prevăzând la art.43 lit.f și g din lege, categoriile de personal didactic care nu beneficiază de acest drept, petenții nefăcând parte din aceste categorii
S-au invocat prevederile nr.2209/2004, unde, reprezentanții nu sunt individualizați la categoriile exceptate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de Inspectoratul Școlar Județean O, instanța a respins-o motivat de faptul că Inspectoratul școlar Jud. O coordonează activitatea învățământului la nivelul județului, astfel încât justifică această calitate cu privire la solicitarea reducerii normei didactice.
În ceea ce privește excepția invocată de Inspectoratul școlar Județean O s-a apreciat că acesta are atribuții în materia încadrării personalului didactic și, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive a fost respinsă.
Împotriva sentinței Tribunalului Olta declarat recurs pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând următoarele motive:
Recurentul Consiliul Județean O arata ca in mod evident instanța de fond a interpretat eronat prevederile art.43 lit f si
Ca art.43 lit.f stabilește norma didactica astfel: profesori și învățători la predare și profesori pentru activități specifice - 16 ore pe săptămână; învățător-educator, institutor-educator, profesor-educator și maistru-instructor - 20 de ore pe săptămână.
Ca reclamanții sunt încadrați in cea de a doua categorie a căror norma didactica este de 20 de ore pe saptamana, adică atât cat au lucrat.
Ca reclamanții nu desfasoara activitate de predare, rolul lor fiind acela de a realiza terapie educaționala complexa si integrata.
Ca, pe de alta parte, Consiliului Județean i se repartizează sume defalcate din TVA destinate cheltuielilor cu invatamantul special, neavând decât obligația de a repartiza aceste fonduri.
Recurentul O, arata ca in mod greșit instanța de fond, fata de primul capăt de cerere nu a constatat lipsa calității procesuale pasive având in vedere ca nu are calitatea de ordonator de credite.
Prin decizia nr.1966/14 septembrie 2007,Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul,a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această soluție,instanța de recurs a reținut următoarele:
Obiectul recursului este constituit de către hotărârile precizate in art. 299.Pr. Civ. Instanța de recurs analizând hotărârea in raport cu motivele prevăzute de art. 304, respectiv 304 ind.1 Pr.Civ.
Potrivit art. 258.Pr.Civ. după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub sancțiunea nulității, de către judecători și în care se va arăta, când este cazul, opinia separată a judecătorilor aflați în minoritate. El se pronunță de președinte, în ședință, chiar în lipsa părților. După pronunțarea hotărârii nici un judecător nu poate reveni asupra părerii sale.
Dispozitivul( minuta), la care trimite textul art.258 Pr.Civ. reprezintă rezultatul deliberărilor, soluția luata de către instanța cu privire la cererile formulate in cauza, si va constitui dispozitivul prevăzut de art. 261 pct. 6.Pr. Civ.
Astfel, dispozitivul in ambele accepțiuni, este partea cea mai importanta a hotărârii el conținând dispoziția ce se pune in executare, precum si soluția ce este supusa criticilor in căile de atac.
Sub acest aspect, in ceea ce privește sentința recurata, a reținut că potrivit minutei, instanța de fond a dispus "obliga parata unitatea scolara si Consiliul local si județean la plata drepturilor salariale", iar, potrivit dispozitivului hotararii, a dispus " obliga paratele unitățile școlare si Consiliile locale la plata drepturilor salariale".
De asemenea, potrivit minutei,a dispus " obligă paratele sa asigure reducerea normei" iar, potrivit dispozitivului hotararii, a dispus " obliga paratele Inspectoratul Școlar Județean O si unitățile școlare sa asigure reducerea normei ".
Se retine, de asemenea, ca pârâti in dosar au fost Școala Specială cu Clasele I- VIII B, Consiliul Local B, Consiliul Jud. O, Inspectoratul Școlar al Jud. O și, instituția primarului
Ca sub aspectul paratilor, debitori ai obligațiilor impuse de către instanța de fond, aceștia fie nu au fost precizați, fie exista contradicție intre minuta si dispozitiv, astfel incat in raport de motivele formulate de către cei doi recurenți, neputându-se ști care este soluția reala a instanței, Curtea nu poate analiza temeinicia si legalitatea hotărârii.
Curtea a constatat contradicția evidenta intre minuta si dispozitiv, situație ce conduce la nulitatea hotărârii,a admis recursurile,a casat sentința si a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul O l
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-.
Prin sentința nr.1124/15 11 2007 Tribunalul O l t, pronunțată în dosarul nr- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâta Inspectoratul Școlar Județean O, ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de către reclamanta Sindicatul Liber din Învățământ, Zona B în contradictoriu cu pârâtele Școala Specială cu clasele I-VIII B, Consiliul Local B, Consiliul Județean O și Instituția Primatului B obligând pârâtele, unități școlare și Consiliile Locale la plata drepturilor salariale neacordate reprezentând valoarea muncii prestate în plus de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică începând cu 01 05 2004 la zi, sume care vor fi actualizate în funcție de rata inflației și în raport de data îndeplinirii condițiilor prev.de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997.
A obligat parata unitatea școlară sa asigure reducerea normei didactice de predare cu 2 ore săptamânal fara diminuarea salariului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Sindicatul Liber din Învățământ Zona B, în temeiul art.28 din Lg.54/2003 a formulat acțiune în numele educatorilor, învățătorilor și institutorilor, membrii de sindicat, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I prin care a solicitat ca în temeiul prevederilor din Lg. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare să le fie acordate drepturi salariale reprezentând valoarea muncii prestate în plus de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică pe o perioadă de 3 ani anterior introducerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației și obligarea pârâtelor unități de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean O să asigure reducerea normei didactice de predare fără diminuarea salariului, întemeindu-și cererea pe dispoz. art.42-47 din legea menționată.
Potrivit art.45 alin.1 din Lg. 128/1997 privind Statutul personalului Didactic, cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, legiuitorul prevăzând la art.43 lit.f și g din lege, categoriile de personal didactic care nu beneficiază de acest drept, petenții nefăcând parte din aceste categorii
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de Inspectoratul Școlar Județean O, instanța a admis-o motivat de faptul că Inspectoratul școlar Jud. O coordonează activitatea învățământului la nivelul județului, astfel încât justifică această calitate cu privire la solicitarea reducerii normei didactice.
Împotriva sentinței Tribunalului Olta declarat recurs pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând următoarele motive:
Recurentul Consiliul Județean O arata ca in mod evident instanța de fond a interpretat eronat prevederile art.43 lit f si
Ca art.43 lit.f stabilește norma didactica astfel: profesori și învățători la predare și profesori pentru activități specifice - 16 ore pe săptămână; învățător-educator, institutor-educator, profesor-educator și maistru-instructor - 20 de ore pe săptămână.
Ca reclamanții sunt încadrați in cea de a doua categorie a căror norma didactica este de 20 de ore pe saptamana, adică atât cat au lucrat.
Ca reclamanții nu desfasoara activitate de predare, rolul lor fiind acela de a realiza terapie educaționala complexa si integrata.
Ca, pe de alta parte, Consiliului Județean i se repartizează sume defalcate din TVA destinate cheltuielilor cu invatamantul special, neavând decât obligația de a repartiza aceste fonduri.
Pe fond se arata ca prevederile art.45 din L 128/1997 nu sunt aplicabile sub aspectul diminuării normei didactice educatorilor/invatatorilor/institutorilor, a căror norma didactica de predare este stabilita potrivit art.43 lit.a si b din 128/1997.
A mai arătat recurentul că instanța de fond în mod greșit l-a obligat la plata drepturilor salariale pentru cheltuielile de personal ale învățământului special,deși în conformitate cu prevederile legilor anuale ale bugetului de stat,consiliului județean i se repartizează sume defalcate din TVA pentru cheltuielile descentralizate la nivelul județului care sunt destinate,printre altele,și cheltuielilor destinate învățământului special.
Recurentul a arătat că în această situație nu face decât să repartizeze sumele provenite de la bugetul de stat către unitățile de învățământ.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea constată și reține următoarele:
Având în vedere normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG 2192/2004,Curtea constată că principalele instituții cu rol în stabilirea, calcularea, aprobarea și plata salariului pentru personalul din învățământul special preuniversitar sunt unitatea de învățământ și Consiliul Județean. Astfel:
Potrivit art.3 - unitățile din învățământ au conturi la Trezoreria Statului și au propria lor activitate financiar contabilă. iar directorul unității de învățământ are calitatea și exercită atribuțiile de ordonator terțiar de credite.
In conformitate cu art.5 lit. e din aceleași norme directorul elaborează proiectul de buget al unității de învățământ, proiect care este apoi vizat de consiliul de administrație al unității de învățământ, așa cum prevede art.7 lit. d din normele respective.
Potrivit art.17 alin. 4 din normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, "finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliilor județene, respectiv al sectoarelor municipiului B, și din bugetul de stat".
In raport de aceste prevederi legale, obligațiile ce revin fiecărui pârât sunt:
Unitatea școlară să calculeze salariile personalului angajat și prin intermediul directorului să întocmească bugetul unității de învățământ, să îl fundamenteze și să îl prezinte Consiliului Județean.
Consiliul Județean să aprobe bugetul incluzând și sumele reprezentând drepturi salariale pentru personalul din unitățile de învățământ special, să îl înainteze Guvernului pentru alocarea sumelor datorate cu titlu de salarii de la bugetul de stat și, după primirea sumelor de la bugetul de stat să le comunice către unitățile de învățământ și trezoreriile în a căror rază teritorială își au sediul unitățile respective.
Pentru aceste motive, cele două părți au calitate procesuală pasivă și au fost obligate ca în baza prerogativelor legale pe care le au să calculeze diferențele de drepturi salariale cuvenite, să aprobe și să efectueze procedurile bugetare necesare asigurării drepturilor salariale cuvenite.
Cu privire la celălalt motiv de recurs invocat,Curtea reține următoarele că potrivit art. 45 alin.1 din Legea nr.127/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Astfel legiuitorul a prevăzut că pentru a beneficia de reducerea normei didactice,cadrele didactice de predare și instruire trebuie să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I,așa cum în mod corect a stabilit și instanța de fond.
Susținerea recurentei că reclamanții nu pot beneficia de dispozițiile art.45 deoarece nu desfășoară activitate de predare,este nefondată deoarece art. 3 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, definește personalul didactic ca fiind persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația.
Față de aceste aspecte,Curtea urmează să respingă recursul formulat de recurentul Consiliul Județean O, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de de pârâtul Consiliul Județean O împotriva sentinței civile nr. 1124/15.11.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Învățământ Zonal B, precum și cu intimații-pârâți Școala Specială cu clasele I-VIII B, Consiliul Local B, Primăria B, Primarul B și Inspectoratul Școlar al Județului O, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. MM/18.03.2008/2 ex.
Jud. fond:,
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea, Doina Vișan
