Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7362/2009. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 7362

Ședința publică de la 11 2009

Completul constituit din:

Președinte: - ---

JUDECĂTOR 1: Manuela Preda Popescu

JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria

Grefier:

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O împotriva sentinței civile nr. 405/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar O, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru administrare probatoriu, acte ce nu au fost depuse.

Reprezentantul convențional al unității recurente depune la dosar statele de plată ale intimaților-reclamanți.

Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.

Consilier juridic - pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat și de modificare a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.

CURTEA:

Asupra recursului civil de față:

Tribunalul O l t, prin sentința nr. 405 din 16 martie 2009, a admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar O, reprezentant pentru membrii de sindicat:, G, G, G, a, escu, și obligă ârâta p. Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O, la plata sporului de stres de 15 % din salariul de bază pe perioada 01.01.2007 - 01.04.2008 în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare membru de sindicat.

Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că reclamanții au calitatea de personal contractual în cadrul DSVSA O, calitate în care ar fi trebuit să beneficieze de spor în cuantum de 15% din salariul de bază pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, conform art. 14 alin. 1 lit. b) din Legea 435/2006. Astfel textul de lege prevede că ″în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice, următoarele categorii de sporuri:b) pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, un spor de maximum 15% din salariul de bază″. Acest drept este preluat și în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate DSVSA O - art. 51.

Conform Ordinului Președintelui nr. 56232/2007, reclamanții au primit acest spor, însă numai începând cu data de 01.04.2008, dată de la care a fost obținut de către pârâtă avizul organelor competente. Însă acest ordin se aplică începând cu data de 01.01.2007, iar faptul că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a obține in timp util, încă de la nașterea dreptului reclamanților avizele necesare, nu trebuie să prejudicieze drepturile salariaților care au lucrat în condiții de stres determinate și confirmate ca atare.

Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului pârâta susține că instituția este finanțată de la bugetul de stat și că potrivit art. 14 alin. 1 lit. b din Legea 435/2006 drepturile salariale reprezentând sporul de stres se acordă în urma unui buget aprobat de ordonatorul principal de credite -.

Astfel, cum prin bugetul pe anul 2009 alocat Direcției Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor O nu se asigură plata sumelor de bani reprezentând sporul de stres în procent de 15% din salariul de bază personalului sanitar veterinar O, se impune respingerea acțiunii.

Intimații,deși legal citați,nu au depus întâmpinare în cauză.

Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente,Curtea constată și reține următoarele:

Referitor la sporul stres în procent de 15 % aplicat la salariul de bază se constată că recursul formulat de pârâtă este nefondat deoarece acesta este reglementat expres prin Legea nr. 435/2006 care la art. 14, alin. 1, lit. b care prevede acordarea unui spor de până la 15 % din salariul de bază, pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite.

Prin urmare dreptul solicitat de reclamanți nu poate fi negat de faptul că recurenta nu este în măsură să asigure necesarul de fonduri neexistând resurse financiare, deoarece potrivit art. 38 din Codul muncii,drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.

De asemenea potrivit dispozițiilor art. 4 al. 4 din HG nr. 130/2006 privind organizarea si funcționarea și a unităților din subordinea acesteia: "Președintele Autorității este obligat să asigure unităților subordonate, respectiv DSVSA G creditele necesare plății tuturor drepturilor bănești salariaților.". astfel că nu poate fi reținut ca fondat nici argumentul referitor la lipsa dispoziției forului tutelar de plată a sporului analizat.

Față de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 Cod procedură civilă,să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O împotriva sentinței civile nr. 405/16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar O, având ca obiect drepturi bănești.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 11 2009.

PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu

- ---

JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria

- -

JUDECĂTOR 3: Mihaela

-

Grefier,

Red. Jud.

2 ex/04 01 2010

fond:

-

Președinte:Manuela Preda Popescu
Judecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7362/2009. Curtea de Apel Craiova