Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 7525/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7525
Ședința publică de la 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 2: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 3: Manuela Preda
Grefier
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL și DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr. 2780/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI și, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct.2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr. 2780 din 13 decembrie 2007 Tribunalul Gorjs - a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimații Primăria orașului.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local.
S-a admis în parte cererea formulată de petenta, împotriva intimaților Consiliului Local și Direcția de Servicii Comunale.
Au fost obligați intimații Direcția de Servicii Comunale și Consiliul Local la plata către petenta indemnizației de dispozitiv în procent de 25% aplicat la salariul de bază pe perioada 6.11.2004 - 6.11.2007 și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea pentru perioada 1.08.2003- 5.11.2004 ca fiind prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații Primăria și Primarul orașului, instanța urmează să o admită, cu motivarea că între petentă și intimați nu există raporturi juridice concretizate în obligații specifice angajatorului și prin urmare nu se justifică calitatea de pârât a acestuia.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata Consiliul Local,însă urmează să fie respinsă, întrucât deși are personalitate proprie, se subordonează Consiliului Local, care are calitatea de ordonator de credite și dreptul de a ordona plata din bugetul local unităților subordonate, aprobând bugetul acesteia.
În ceea ce privește fondul cauzei, prin pct. 9,2 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 s-a stipulat faptul că indemnizația de dispozitiv se acorda și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege " funcționarii și personalul contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor".
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională,precum și de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 in lege,precum și de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
În baza art. 13 din Legea nr. 138/1999 prima instanța a reținut că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad,solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Potrivit adresei nr. -/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației și Internelor a comunicat către toate prefecturile ca acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003 se aplică la salariul de bază care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere. De această indemnizație urmând să beneficieze tot personalul mai puțin prefectul și sub prefectul este îndreptățit să primească indemnizația de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003,în procent de 25%.
Împotriva acestei sentințe au formulat recursuri atât pârâtul Consiliul Local, cât și pârâta Direcția de Servicii Comunal.
În motivarea recursurilor recurenții au arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind fondat și urmează să îl admită, pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Reglementarea legii vizează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, persoanele încadrate în aceste instituții fiind vizate de acest act normativ. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil din aceste instituții.
Este deci din nou vizat personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv s-ar cuveni personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamant, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă vor fi admise recursurile și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELELEGII,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL și DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE împotriva sentinței civile nr. 2780/13.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI și.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -- -
Grefier,
Red. jud.
4ex. /28.08.2008.
SV /I
Președinte:Ioana BodriJudecători:Ioana Bodri, Lucian Bunea, Manuela Preda
