Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 106/R-CM
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, împotriva sentinței civile nr.845/CM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât, intimații-reclamanți și intimații-pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia. Se mai învederează că recursul este tardiv formulat.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, curtea rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a formulării căii de atac.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 26.02.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții și G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", au chemat în judecată pe pârâții Comuna - Negrești, prin primar, Școala, Inspectoratul Școlar al Județului A, Ministerul Educației Cercetării și T, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice, Consiliul Județean A, în calitate de ordonatori de credite pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați să asigure reducerea normei didactice de predare cu două ore și să plătească drepturile salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus cu două ore față de norma didactică pe perioada octombrie 2001 - 21.10.2003, actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății.
Reclamanții au mai solicitat să se dispună efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Motivând acțiunea, au arătat că sunt încadrați în funcție didactică la Școala.
Potrivit art.45 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, personalul didactic de predare și instruire practică cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul primar se stabilește pe clasă sau clase simultane și nu pe ore, fără a se distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, art.45 alin.1 instituie beneficiul reducerii normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, impunând două condiții: o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Precizează reclamanții că drepturile solicitate pentru perioada 2001-2003 nu sunt prescrise întrucât, potrivit art.16 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, aceasta se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge.
Actul întrerupător de prescripție este Acordul încheiat între Guvernul României și Federațiile Sindicale din Învățământ la 28 noiembrie 2005, prin care s-a convenit ca pentru perioada octombrie 2001 - octombrie 2004, față de calcularea greșită a salariilor personalului didactic, să se stabilească o reglementare unitară care să înlăture discriminările ce ar apărea între salariații aflați în aceeași situație.
Acest acord s-a reflectat în nr.OUG17/2006 cu privire la plata diferențelor salariale din octombrie 2001 - octombrie 2004 pentru personalul didactic din învățământul de stat.
Acțiunea este întemeiată pe prevederile art.42 alin.1, art.43 alin.1, art.44, art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, art.16 și art.17 din Decretul nr.167/1958, Acordul încheiat între Guvernul României și Federațiile Sindicale din Învățământ din 28.11.2005, nr.OUG17/2006.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere art.25 din Decretul nr.31/1954 și art.3 alin.48 din nr.HG386/2007 privind organizarea și funcționare
În raport de aceste dispoziții pârâtul a susținut că rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului general consolidat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice nr.500/2002 - art.19-35.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în susținerea căreia a arătat că nu este angajatorul reclamanților și nu are obligația de a plăti acestora drepturile salariale solicitate în acțiune.
Nu este nici ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat, motiv pentru care nu poate plăti diferențele salariale niciunui cadru didactic.
Cu privire la plata drepturilor salariale începând cu anul 2001, același pârât a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 Codul muncii.
În ceea ce privește întreruperea termenului de prescripție de 3 ani prin recunoașterea drepturilor salariale de către debitor, se arată de către minister că acordul invocat de reclamante, aprobat prin nr.OUG17/2006, reglementează plata diferențelor salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr.128/1997, referitoare la stabilirea salariului de bază al cadrelor didactice.
Nici acest Acord și nici nr.OUG17/2006 nu au ca obiect reducerea normei didactice cu două ore, potrivit art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 și nici plata drepturilor aferente în cazul efectuării acestor ore.
Pe fond, apărările pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T sunt de respingere a acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.43 lit.a și b din Legea nr.128/1997, învățătorii, educatoarele și institutorii sunt încadrați pe post, și nu pe norma didactică care să poată fi redusă cu două ore.
Prin urmare, nu este posibil și legal să se reducă postul.
Mai mult, postul educatorilor, învățătorilor, institutorilor este format din ore diferite spre deosebire de norma didactică a profesorilor care cuprinde ore prevăzute în planurile de învățământ la disciplinele corespunzătoare specializării înscrise pe diploma de absolvire sau de licență.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost invocată și de pârâtul Consiliul Județean
Prin sentința civilă nr.845/CM/26.09.2008, Tribunalul Argeșaa dmis excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Județean A și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință a respins acțiunea față de acești pârâți.
A respins excepția prescrierii dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Educației Cercetării și
A admis în parte acțiunea și a bligat pe pârâta Școala să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale reprezentând plata cu ora pentru două ore efectuate suplimentar săptămânal în perioada octombrie 2001 - 21 octombrie 2003, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâta Comuna Negrești să vireze pârâtei Școala fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin acțiune.
A obligat pe pârâta Școala la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților.
A respins capătul de cerere privind reducerea normei didactice.
A respins cererea față de pârâtul Inspectoratul Județean A și a obligat pe pârâta Școala la plata sumei de 1172 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, din examinarea înscrisurilor depuse la dosar, instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamanții au calitatea de personal didactic, intrând sub incidența Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.
Norma didactică de predare - învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și elevilor se stabilește potrivit art.43 alin.1 lit.a din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.
Față de prevederile art.43 alin.1 lit.c din lege, norma didactică a preșcolarilor și elevilor se stabilește pe grupă sau grupe combinate și nu pe ore, ca în cazul profesorilor din învățământul preuniversitar.
Dispozițiile următoare acestui text de lege, prin care se reglementează conținutul normei didactice se referă și la învățământul preșcolar și școlar.
A se vedea în acest sens art.44 pct.1, 2, 3 și 4 din lege prin care se stabilește, fără deosebire de tipul de învățământ, conținutul normei didactice, fie se detaliază acest conținut pentru învățământul preșcolar și școlar.
Cu toate că norma didactică a personalului didactic din învățământul preșcolar și școlar se stabilește pe grupă sau grupe combinate, și nu pe ore, legiuitorul a prevăzut la art.45 pct.1, fără a distinge între tipul de învățământ sau funcția didactică de predare și de instruire practică, că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Punctele 2 și 3 ale acestui articol de lege constituie cazuri speciale sau excepții de la norma generală prevăzută la punctul 1.
Că prevederile art.45 pct.1 din Legea nr.128/1997 se aplică tuturor categoriilor de personal didactic rezultă și din topografia textelor de lege amintite.
Faptul că personalul didactic care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ și de grad didactic I, cum este și cazul reclamanților, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, nu înseamnă reducerea activității de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare cu două ore săptămânal, dată fiind stabilirea normei didactice pe grupă sau pe grupe combinate, ci presupune efectuarea plății drepturilor salariale pentru cele două ore săptămânale, care depășesc norma didactică redusă la care au dreptul, prin plata cu ora conform art. 51 pct.8 coroborat cu art. 49 pct.1 și art. 43 alin.1 lit.a din lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației Cercetării și T, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că în mod greșit au fost respinse excepțiile invocate de această parte în cauză.
Legat de excepția lipsei calității procesuale pasive, se arată că ministerul nu are calitatea de angajator față de reclamanți, nici pe aceea de ordonator de credite deoarece potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, din anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă, în opinia recurentului-pârât, că nu poate fi obligat la plata diferențelor salariale față de cadrele didactice.
La soluționarea excepției prescripției dreptului material la acțiune nu s-a ținut seama de faptul că dreptul pretins de reclamanți este distinct de cel reglementat de nr.OUG17/2006 și de nr.3351/2006.
Litigiile anterioare nu se refereau la reducerea normei didactice, ci la sporurile care intră în salariile de bază și formează baza de calcul pentru alte drepturi salariale.
De altfel, instanța nu a motivat soluția adoptată, nici nu a îndepărtat în vreun fel susținerile părții privitoare la prescripție.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art.304 și art.3041Cod procedură civilă.
Intimații-reclamanți au formulat prin întâmpinare următoarele apărări:
În justificarea calității procesuale pasive a Ministerului Educației Cercetării și T vin atribuțiile acestuia în conducerea sistemului național de educație, învățământ și cercetare, care constau în emiterea de ordine, instrucțiuni și metodologii de punere în practică a legilor speciale de salarizare.
Chiar dacă finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, aceasta se face în baza actelor de mai sus emise de recurentul-pârât.
Drepturile solicitate pentru perioada 2001 - 2003 nu sunt prescrise, existând în cauză un act întrerupător de prescripție, respectiv Acordul încheiat între Guvernul României și federațiile sindicale din învățământ la 28 noiembrie 2005, prin care s-a convenit ca pentru perioada octombrie 2001 - octombrie 2004 să se stabilească o reglementare unitară care să înlăture discriminările rezultate din calcularea greșită a salariilor personalului didactic.
Examinând cu prioritate, potrivit art.137 Cod procedură civilă, exercitarea recursului înăuntrul termenului prevăzut de lege, instanța constată următoarele:
În materia conflictelor de drepturi, Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, modificată a stabilit prin dispozițiile art.80 un termen de recurs de 10 zile, mai scurt decât cel de drept comun.
Acest termen curge de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
În cauză, hotărârea a fost comunicată recurentului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și T la data de 21.11.2008, dovada de comunicare de la fila 130 din dosar fiind semnată de persoana însărcinată cu primirea corespondenței.
Cererea de recurs a fost depusă la instanță în ziua de 03.12.2008 fără a fi însoțită de plicul poștei.
Până la această dată, termenul de recurs de 10 zile, prevăzut de norme imperative a fost depășit, ceea ce atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Pentru aceste considerente, în baza art.103 alin.(1) Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul-pârât MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, împotriva sentinței civile nr.845/CM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții și G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâții COMUNA - NEGREȘTI, prin primar, ȘCOALA, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A și CONSILIUL JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./03.02.2009
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
