Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1075/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1075/
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL LOCAL G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G împotriva sentinței civile nr.703/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu SINDICATUL LIBER" EDUCAȚIA" PRIN -PREȘEDINTE SINDICAT, în calitate de reprezentant legal al reclamantelor și, pârâtul GRUP ȘCOLAR "SF.", și chematele în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, în acțiunea având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns prof. - președintele Sindicatului Liber "Educația" G în calitate de reprezentant legal al reclamantelor, lipsă, și, în baza delegației pe care o depune la dosar lipsă fiind recurenții-pârâți Consiliul Local G, Primarul Municipiului G, intimatul-pârât Grup Scolar Sf. și intimații-chemați în garanție Ministerul Finanțelor Publice B și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul reclamantelor prof. invocă excepția lipsei de interes a Primarului Municipiului G având în vedere că instanța de fond a decis că Primarul nu are calitate procesuală pasivă. Solicită respingerea recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G potrivit art.167 din Legea învățământului - unitățile preuniversitare funcționează cu fonduri alocate prin bugetele locale respectiv de la Consiliile Locale. Pe fondul cauzei s-a solicitat obligarea pârâților să calculeze și să plătească salariatelor indemnizația de concediu de odihnă.
Curtea rămâne în pronunțare.
URTEA
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.703/2009 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și prin reprezentant Sindicatul Liber "Educația" în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G și Grupul Școlar " ".
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamanți a indemnizației de concediu de odihnă cu luarea-n considerare a sporului de vechime pentru activitățile de suplinire din perioada 2005-2008.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor pentru lipsa capacității procesuale pasive.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, cercetării și ca nefondată.
S-a respins cererea față de Primarul Municipiului G pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată inițial sub nr- din 20.02.2009 pe rolul Tribunalului Galați, și prin Sindicatul Liber Educația G au solicitat în contradictoriu cu pârâții Grup Școlar " Sf. " G, Consiliul local G si Primarul Municipiului G:
1. Obligarea pârâtului să calculeze indemnizația de concediu de odihna potrivit art. 145 alin. 1 și 2 din Legea nr. 53/2003, respectiv sa ia în calculul indemnizației de toate drepturile salariale încasate în ultimele trei luni anterioare acordării concediului.
2. Obligarea pârâtului să restituie salariaților reprezentați de, diferența dintre salariile și indemnizațiile legal calculate și salariile primite prin calculul eronat pentru ultimii trei ani până la data plății efective, cu aplicarea indicilor de inflație.
Motivându-și în fapt cererea, au arătat că funcția și norma didactică îndeplinită nu au fost luate in calculul indemnizației de concediu de odihna.
Se mai menționează, că pârâta a încălcat și art. 145 alin. 1 și 2 din Legea nr. 53/2003, în sensul că indemnizația de concediu se calculează numai în raport cu salariul de bază pentru norma didactică de bază, în timp ce legea prevedea că acesta nu poate fi mai mică decât valoarea totală a drepturilor salariale cuvenite pentru perioada respectivă (pentru care se acordă concediul), respectiv nu se are în vedere funcția și norma didactică îndeplinită.
În susținerea cererii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
În drept, au invocat Legea nr.128/1997, HG281/1993, OUG8/2000, Legea nr.53/2003, OUG123/2003, nr.OUG 68/2004.
Pârâta Consiliul Local Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
A formulat cerere de chemare in garanție a Ministerului Educației, Cercetării si T si a Ministerului Finanțelor Publice, pentru ca in cazul in care vor cădea in pretenții sa fie obligate sa plătească drepturile salariale solicitate de reclamant.
Analizând si coroborând ansamblul probator administrat in cauză, instanța a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Municipiului G, instanța a retinut ca intre reclamanți si paratul Primarul Municipiului G nu exista raporturi juridice de munca, motiv pentru care s-a respins acțiunea in contradictoriu cu acesta pentru lipsa calitate procesuala pasiva.
Potrivit disp. art. 51 alin.8 din Legea nr. 128/1997 "Personalul didactic poate fi salarizat și prin plata cu ora sau prin cumul, conform prevederilorart. 49alin. (1) - (salarizarea personalului didactic de predare din învățământul preuniversitar, se stabilește diferențiat, în raport cu: funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, potrivit art. 7, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea) - Calculul pentru plata cu ora sau prin cumul se face la norma didactică prevăzută laart. 43 "
Din interpretarea dispozițiilor legale sus-arătate, rezultă că salarizarea personalului didactic de predare, se face la funcția și norma didactică de bază prevăzute la art. 5, 20, 25 și 43 din Legea 128/1997, funcția și norma didactică îndeplinită, fiind un cumul între funcții didactice: de predare de bază, de diriginte, de conducere, de suplinire, de îndrumare și control.
Astfel instanța apreciază că salariile de bază ale cadrelor didactice, se calculează la funcția și norma didactică îndeplinită și nu la funcția și norma didactică de bază.
Prin trimiterea la art. 49 alin.1 al legii, rezultă că și pentru activitatea de suplinire realizată în regim de plata cu ora sau prin cumul, trebuie acordate aceleași drepturi salariale, ca și pentru activitatea didactică de bază.
De asemenea, potrivit disp. art. 145 din Legea nr. 53/2003 "pentru perioada concediului de odihnă, salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
Indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin.1 din ultimele 3 luni, anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu.
Însă pârâta nu a calculat indemnizația de concediu având in vedere si drepturile salariale pentru activitatea de suplinire in regim de plata cu ora sau prin cumul, si nici a gradației încălcând dispozițiile legale mai sus invocate.
Față de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor s-a respins cererea de chemare in garanție pentru lipsa calității procesuale pasive întrucât acesta nu are raporturi juridice cu reclamantele
Față de cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării si T, instanța a respins-o ca nefondata având in vedere ca Ministerului Educației, Cercetării si nu are atribuții in finanțarea cheltuielilor de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat.
Impotriva sentinței civile au declarat recurs pârâta Consiliul Local G și Primarul Municipiului G, criticând soluția dată de prima instanță sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive.
Astfel, au considerat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât nu există o obligație privind asigurarea sumelor de plată sau a stabilirii necesarului cheltuielilor de personal în sarcina consiliilor locale.
Instituțiile recurente nu au calitatea de angajatori ai reclamanților pentru a putea sa în proces în calitate de pârâți, iar statele de plată au fost întocmite de către unitățile de învățământ care au personalitate juridică.
In consecință, nu poate fi chemată în judecată o autoritate a administrației publice local, în speță, Consiliul Local G sau Primarul mun.G pentru a răspunde de fondurile bugetului de stat.
Unitățile de învățământ sub subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al jud.G, conform disp.art.141 și 142 din Legea nr.84/1995 și HG nr.741/2003.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii cu consecința obligării doar a pârâților Guvernul României și Ministerului Educației, cercetării și T la plata fondurilor solicitate, invocând în drept disp.art.304 pct.9 și 9 Cod procedură civilă.
Din oficiu, în baza disp.art.137 alin.1 și art.306 alin.2 pr.civilă, instanța a invocat excepția lipsei de interes a recursului declarat de recurentul Primarul Municipiului G, avându-se în vedere că acțiunea a fost respinsă față de acest pârât pentru lipsă de calitate procesuală pasivă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentul Consiliul Local G sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
In ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
In baza HG nr.538/2001, dată în aplicarea OUG nr.32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către Consiliul Local, conform art.16 din HG nr.538/2001 și OUG nr.45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul Județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâtul Consiliul Local.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
Corect s-a respins și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și față de disp.art.167 alin.17 din Legea nr.84/1995, această instituție având doar atribuții doar în ceea ce privește finanțarea cheltuielilor unităților din învățământul preuniversitar și a cheltuielilor de personal.
In consecință, în baza disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local
In ceea ce privește recursul declarat de Primarul Mun.G avându-se-n vedere că soluția de la fond îi este favorabilă se constată cu ușurință că nu justifică nici un interes în promovarea vreunei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de CONSILIUL LOCAL G, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr.703/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Respinge recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,- împotriva sentinței civile nr.703/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.LC-12.11.2009
Dact.MH-16.11.2009/8 ex.
Fond: -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Luminita Cristea, Anica
