Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1165/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ,PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIIVLĂ NR. 1165/R-CM
Ședința publică din 22 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, declarat de recurent ORAȘUL PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.386/CM din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv recurentul-pârât Orașul - prin primar, intimatul-reclamant Sindicatul Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru membrii săi de sindicat, Gh., Gh., și intimații-pârâți Școala, Inspectoratul Școlar Județean A, Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că, rin p. acțiunea înregistrată la data de 28.10.2008 reclamanții, reprezentați prin Sindicatul Preuniversitar Muntenia, au chemat in judecată pe pârâții Școala " ", Orașul prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtei Școala " " la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/5.02.2007 și nr.LXXVII/5.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Învederează reclamanții că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt, actul întrerupător de prescripție fiind nr.OUG146/2007.
La data de 28.01.2009 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a depus la dosarul cauzei note scrise, prin care, pe cale de excepție, este invocată lipsa calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că acest pârât nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Prin aceleași note scrise, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 din Legea nr.53/2003. Cu privire la nr.OUG146/2007, s-a arătat că acest act normativ nu se aplică personalului didactic din sistemul de învățământ și nu poate constitui motiv de întrerupere a prescripției.
Pe fondul cauzei, s-a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal, care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
La termenul din data de 19.02.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-27.10.2005.
Prin sentința civilă nr.386/CM/23 februarie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, și a respins acțiunea reclamanților față de acesta.
S-a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 27.10.2005 și s-a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
A fost respinsă acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A și s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant în numele și pentru membrii săi de sindicat.
A fost obligată pârâta Școala " " să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 28.10.2005-decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Orașul să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi, iar pârâta Școala " " să plătească Sindicatului cheltuieli de judecată în cuantum de 10 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Astfel, privind excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților - membri de sindicat pentru perioada 2001-27.10.2005, tribunalul a constatat-o întemeiată, deoarece potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin 2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, excepția s-a considerat a fi întemeiată și a fost, iar pe cale de consecință, s-au respins solicitările reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 2001-27.10.2005.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Între acest minister și reclamanții - membri de sindicat - nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celor din urmă. Mai mult ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pentru aceste considerente s-a admis excepția și a fost respinsă acțiunea reclamanților față de acest pârât.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul a reține că reclamanții au invocat, în susținerea cererii de chemare in judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public in temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nicio situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost obligat pârâtul Orașul să vireze pârâtei Școala " ", fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Întrucât între reclamanți și Inspectoratul Școlar Județean A nu există raporturi juridice de muncă a fost respinsă acțiunea reclamanților față de acest pârât.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal Orașul, criticând-o pentru motivul întemeiat pe prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, astfel:
Hotărârea este nelegală, întrucât sumele de bani ce reprezintă cheltuielile salariale ale personalului din învățământul preuniversitar se aprobă potrivit Legii nr.486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007 și nr.388/2007 referitor la bugetul de stat pe anul 2008, ce prevăd în mod expres ca finanțarea acestor cheltuieli să se efectueze din taxa pe valoarea adăugată, repartizarea sumelor către comune, orașe, municipii, făcându-se prin decizii ale directorului
În mod nelegal s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, deoarece acest minister are calitatea de angajator prin Inspectoratul Școlar Județean A, Primăria Orașului neavând altă obligație decât aceea de a vira către școli sumele de bani primite de la
Recursul este nefondat pentru argumentele ce se vor arăta în continuare.
Unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din fondurile alocate de la bugetul de stat sau din alte surse potrivit legii, prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale.
Finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar cuprinde, printre alte cheltuieli, și pe acelea de personal, astfel că, în baza art.167 din Legea nr.84/1995, privind învățământul precum și în baza principiilor de execuție bugetară reglementate în domeniul finanțelor publice, pentru a se asigura plata acestor cheltuieli, unitățile administrativ teritoriale sunt obligate să vireze din bugetele locale sumele ce sunt destinate în acest scop.
În considerarea acestor reglementări, instanța de fond l-a obligat pe recurent să efectueze operațiunea juridică de virare a sumelor necesare plății drepturilor salariale intimaților, din bugetul local și nu să facă o plată a drepturilor salariale așa după cum din eroare s-a considerat, această obligație fiind doar în sarcina angajatorului, critica privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului, Educației, Cercetării și fiind astfel lipsită de interes și urmând a fi respinsă cu această mențiune.
În consecință, recurentul are calitate procesuală pasivă astfel încât în mod corect a fost obligat prin dispozitivul hotărârii recurate la prestația dispusă de instanță.
Pentru considerentele arătate mai sus, este irelevant pentru obligația recurentului de a vira pârâtei Școala " " fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate, faptul că obligațiile ce izvorăsc din contractele colective de muncă invocate sunt opozabile doar între angajatori și angajați.
Pentru aceste considerente, recursul este nefondat, urmând să fie respins cu această mențiune, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurent ORAȘUL prin PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.386/CM/23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR "MUNTENIA" în numele și pentru membrii săi de sindicat:, Gh., Gh., și pârâții ȘCOALA " " GOLEȘTI, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A și MINISTERUL, EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./1.07.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
