Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1167/R-CM
Ședința publică din 22 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.295/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, în calitate de lider al Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru reclamanții, membrii de sindicat, -, lipsind recurentul-pârât Municipiul P-prin primar și intimații-pârâți Grup Școlar de Industrializarea și Centrul Bugetar Grup Școlar de Industrializarea.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar depune la dosar copie xerox a Monitorului Oficial al României nr.11 din 28 iulie 2004, reprezentând Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură-învățământ 2003/2004.
Curtea, constată ca fiind utilă și pertinentă proba cu înscrisurile depuse la dosar, urmând aoa dmite.
Reprezentanta Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar precizează că nu mai are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat în cauză.
Curtea, în raport de aceste împrejurări, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentanta Sindicatului Personalului din Învățământul Preuniversitar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței de fond.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, la data de 9.12.2008 reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, -, a chemat în judecată pe pârâții Grup Școlar de Industrializare, Municipiul P prin Primar, Centrul Bugetar Grup Școlar de Industrializare pentru a fi obligați la calcularea și plata primelor de vacanță cuvenite și neacordate pe perioada 2005-2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă și consemnarea acestor mențiuni în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că sunt îndreptățiți la aceste prime de vacanță în virtutea art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 care prevede că personalul din învățământ beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.243 din Codul muncii prevede că, contractul colectiv de muncă este obligatoriu între părți, art.165 din Codul muncii prevede că salariații nu pot renunța la drepturile salariale cuvenite, iar art.241 din Codul muncii stipulează că, contractul colectiv de muncă produce efecte asupra tuturor salariaților din învățământ.
La data de 4.02.2009 Municipiul Pad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivată de faptul că nu este angajatorul reclamanților și nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție.
De asemenea, s-a arătat că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile de învățământul preuniversitar de stat.
În raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de Municipiul P prin întâmpinare.
În baza art.20 alin.1 din nr.OUG17/2006 se menționează "Comunele, orașele, municipiile și județene sunt unități administrativ -teritoriale în care se exercită autonomia locală și în care se organizează și funcționează autorități ale administrației publice locale".
Întrucât, municipiul, orașul sau comuna după caz, sunt ordonatori secundari de credite, tribunalul a constatat că Municipiul P are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care excepția invocă de acest pârât a fost respinsă ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.295/CM din 11 februarie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâții Grupul Școlar de Industrializarea P și Centrul Bugetar Grupul Școlar de Industrializarea să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în baza prerogativelor date de dispozițiilor art.28 din Legea nr.54/2003, reclamantul Sindicatul personalului din Învățământul Preuniversitar în apărarea drepturilor membrilor săi a solicitat pârâților plata primelor de vacanță pe perioada 2005-2008, indexate cu indicele de inflație până la plata efectivă, precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale salariaților, drept de care nu au beneficiat, deși erau îndreptățiți conform clauzelor cuprinse în contractul colectiv de muncă.
Art.241 alin.1 Codul muncii, stipulează că, la nivel național contractul colectiv de muncă produce efecte obligatorii asupra tuturor salariaților angajați, art.8 alin.1 din CCM la nivel național pe 2007 - 2010 prevede că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin.1 și 2, cap.V, din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții Grupul Școlar de Industrializarea P și Centrul Bugetar Grupul Școlar de Industrializarea să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P - prin primar, criticând-o ca nelegală pentru următoarele:
În mod greșit a fost admisă acțiunea reclamanților, în condițiile în care aceștia nu au calitatea de funcționar public, prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
Hotărârea recurată nu este motivată, invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nefiind de natură al îndreptăți pe reclamanți la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale exprese.
Analizând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului de fond, Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Astfel, primul motiv de recurs este nefondat.
Analizând considerentele sentinței recurate, Curtea reține că prima instanță nu a soluționat cauza în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, astfel cum în mod eronat susține recurenta.
formulate de reclamanți îi sunt aplicabile Legea nr.128/1997 precum și Contractul Colectiv de Muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acesta din urmă având obligativitate pentru părți potrivit art.30 alin. 1 și 2 din Legea nr.130/1996 a Contractului Colectiv de Muncă, astfel cum a și reținut prima instanță, neavând legătură cu categoria funcționarilor publici a căror regim juridic este guvernat de o altă lege specială.
În ceea ce privește a doua critică, vizând nemotivarea hotărârii, Curtea constată că aceasta nu se referă la insuficiența sau lipsa considerentelor pentru care prima instanță a admis acțiunea, ci se circumscrie tot motivului de recurs vizând încălcarea sau greșita aplicare a legii, mai sus analizat.
Față de cele expuse în temeiul art.312 Cod pr.civilă raportat la art.291 din Codul muncii Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiului P - prin Primar împotriva sentinței civile nr.295/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, pe care va menține ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, împotriva sentinței civile nr.295/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru membrii de sindicat, -,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red./24.06.2009
/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
