Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 1269/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR -
DECIZIA CIVILĂ nr. 1269
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanți prin Sindicatul împotriva Sentinței Civile nr.800/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimatele Școala cu clasele I-VIII și,Consiliul Local și Primarul Comunei, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții recurenți reprezentanta sindicatului autor al căii de atac,lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care instanța pune in discuția părții prezente la dezbateri cererea sa de repunere in termenul de recurs.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea cererii de repunere in termen,cu argumentul că la data comunicării sentinței recurate toți reprezentanții săi erau plecați in concediu,motiv pentru care s-au găsit in imposibilitate de a formula recursul in interiorul termenului imperativ de 10 zile prevăzut de lege.
In deliberare asupra cererii de repunere in termen, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită,de vreme ce plecarea in concediu a reprezentanților sindicatului in perioada in care sentința de fond le-a fost comunicată nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința acestora care i-ar fi împiedicat să iasă din pasivitate, in înțelesul dat de prevederile art. 103 alin.1 /pr.civ.,de natură a atrage incidența repunerii in termen la care se referă alin.2 al aceluiași articol. Sindicatul recurent era ținut să depună toate diligențele pentru a asigura continuitatea activității,cu atât mai mult cu cât comunicarea actelor de procedură pe perioada vacanței judecătorești era previzibilă față de obiectul litigiului. Curtea supune discuției părții recurente și excepția tardivității introducerii recursului.
Reprezentanta recurenților declară că lasă la aprecierea instanței soluția pe care urmează aop ronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința Civilă nr.800 /PI/2009,pronunțată de Tribunalul Timiș,in Dosarul nr-,a fost admisă acțiunea reclamanților și-n consecință pârâta Școala cu clasele I-VIII și a fost obligată să plătească reclamanților primele de vacanță corespunzătoare perioadei lucrate intre anii 2005-2007,actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Prin aceeași hotărâre judecătorească a fost respinsă acțiunea reclamanților împotriva pârâților Consiliul Local și Primarul Comunei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții,prin Sindicatul, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA,prin care a solicitat modificarea sentinței supusă reformării,in sensul admiterii acțiunii principale și in contradictoriu cu unitatea administrativ teritorială pârâtă.
Întrucât la termenul de judecată din 06.09.2009,urmare a respingerii cererii recurenților de repunere in termen,pentru motivele expuse pe larg in partea introductivă a prezentei,s-a invocat,din oficiu, excepția tardivității introducerii recursului, cu aplicarea prevederilor art. 137 alin.1, coroborate cu cele ale art. 316 și 298/pr.civ.,Curtea reține in deliberare următoarele.
Cu respectarea normelor procedurale conținute în art. 85 și urm. /pr.civ. privind citațiile și comunicarea actelor de procedură,hotărârea judecătorească recurată a fost comunicată reprezentantului legal al reclamanților la data de 06.07.2009, dovada de primire și procesul verbal de predare a comunicării, aflat la dosarul de fond la fila 38, fiind afișate la sediul său din T--6, județul T iar potrivit art. 100 alin.4/pr.civ.,procesul verbal face dovadă până la înscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
In contextul expus,Curtea observă că recursul reclamanților a fost depus la instanța de fond abia in data de 12.08.2009, cu ignorarea termenului legal imperativ prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168 /1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, împrejurare de natură a atrage sancțiunea decăderii prevăzută de art. 103/pr.civ.potrivit căruianeexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În consecință, acordând eficiență excepției de tardivitate, Curtea va respinge recursul reclamanților pentru nerespectarea termenului legal imperativ de depunere a cererii de recurs, de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, calculat potrivit art. 101 alin.1/pr.civ.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanți prin Sindicatul împotriva Sentinței Civile nr.800/PI/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș in Dosarul nr-,in contradictoriu cu intimatele Școala cu clasele I-VIII și, Consiliul Local și Primarul Comunei,ca tardiv introdus.
Fără cheltuieli de judecată in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi, 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /06.10.2009
Tehnored.:/ 2 ex./ 06.10.2009
Prima instanță. și ia.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Florin Dogaru
