Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi salariale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 14
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B, sector 1,--30, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1504 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul local B și Liceul de Artă " " B, precum și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani, înregistrată sub nr- din 17.07.2008, reclamanta, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, a chemat în judecată pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T B, Inspectoratul Școlar Județean B, Liceul de Artă " " B și Consiliul local B, solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să fie obligați aceștia să-i plătească:
- sumele reprezentând sporul de periclitate de 15%, actualizate în raport cu indicii de inflație pentru perioada iulie 2005 - iulie 2008;
- obligarea pârâților la calcularea și la plata daunelor interese constând în despăgubiri pentru rata inflației și dobânda legală, despăgubiri aferente sumelor cuvenite de la data scadenței acestora și până la plata lor efectivă;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată
Motivând acțiunea, reclamanta a susținut că este angajată pe postul de bibliotecar la Liceul de Artă " " B, că activitatea ei s-a desfășurat în condiții periculoase și vătămătoare, enumerate în art. 51 al. 3 din Legea nr. 334/2002, deoarece a lucrat în depozit de carte.
A mai susținut că, dreptul său rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 1 lit. f, art. 10 lit. f, art. 44 lit. a și art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, iar finanțarea bibliotecilor școlare se face din bugetul anual al instituțiilor de învățământ în cadrul căreia funcționează, iar bugetul anual al instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se alcătuiește potrivit normelor metodologice reglementate de nr.HG 538/01, în cadrul procedurii respective toți pârâții având atribuții legale. A arătat că, dreptul la daune interese rezultă din art. 161 alin. 4 din Codul muncii, prejudiciul cauzat fiind în devalorizarea monedei naționale, ca urmare a fenomenului inflației și lipsirea de folosință a acestora.
Cu toate acestea, nu i-a fost acordat sporul de 15%.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Deși prin întâmpinare s-a referit și la autoritatea de lucru judecat, nu a sesizat instanța cu soluționarea acestei excepții, argumentând, în fapt, aplicabilitatea Ordinului nr. 1350/2007.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 1504 din 29 octombrie 2008, dispus următoarele:
- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T;
- a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, Consiliul local B, Liceul de Artă " " și Inspectoratul Școlar Județean B;
- a obligat pârâții Consiliul local B și Liceul de Artă " " să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând sporul de periclitate de 15% din salariul de bază pentru perioada 01.07.2005 - 31.07.2008, drepturi ce vor fi actualizate în raport cu indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective;
- a obligat pârâții să plătească reclamantei dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000 pentru drepturile bănești acordate prin prezenta hotărâre, dobândă ce va fi aplicată de la data introducerii acțiunii, 17.07.2008, până la data plății efective;
- a respins, ca nefondate, pretențiile formulate de reclamantă, de acordare a cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 137 alin. 1. pr. civ. tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației, Cercetării și T B, reținând că această instituție (ca de altfel și ceilalți pârâți) are atribuții în procedura de finanțare a învățământului, așa încât este necesară judecata în contradictoriu cu toți pârâții, în vederea asigurării opozabilității hotărârii (art. 10 din HG538/2001).
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamanta este angajată pe postul de bibliotecar și în perioada specificată a desfășurat activitatea la depozitul de carte din cadrul Liceului de Artă " " B, care face parte din sistemul național al bibliotecarilor, conform art. 10 din Legea nr. 334/2002, astfel încât beneficiază de sporul de 15% din salariul de bază, cu aplicarea dobânzii legale conform nr.OG 9/2000, calculate de la data depunerii cererii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, recurentul a susținut că, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând dispozițiile art. 1 din nr.HG 538/2001, potrivit cărora, începând cu anul 2001, cheltuielile pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea.
S-a invocat greșita aplicare a dispozițiilor Legii nr. 128/1997 și a nr.HG 281/1993, recurenta evocând decizia nr. 941 din 7.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins cererea pentru emiterea unui ordin, prin care să se prevadă emiterea unui ordin referitor la acordarea sporului prevăzut de art. 51 alin. 3 din nr. 334/2002.
Recurentul a mai invocat că, greșit s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002, întrucât acest spor este prevăzut în macheta de calcul anexă la metodologia aprobată prin Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 3541/2006, în temeiul art. 8 din nr.HG 281/1993.
Drept consecință, s-a susținut că, sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare se acordă în temeiul Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 1350/2007, iar bibliotecarii, făcând parte din categoria personalului didactic auxiliar, nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 334/2002, beneficiind de sporul menționat numai în baza determinărilor efectuate conform adreselor nr. 43343/2005 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale, nr. 20553/2005 a, Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul a drepturilor salariale.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, este nefondat, pentru următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost soluționată corect de instanța de fond prin respingerea acesteia, Ministerul Educației și Cercetării având atribuții în procedura de finanțare a învățământului, potrivit art. 10, 17 și 19 din Normele metodologice aprobate prin nr.HG 538/2001, dar și față de dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea învățământului nr. 84/1995, potrivit cărora, învățământul este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Conform art. 167 alin. 1 din această lege, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se face descentralizat, prin bugetele consiliilor județene sau locale, metodologia fiind stabilită prin nr.HG 538/2001.
Conform Legii nr. 128/1997 și a Legii nr. 84/1995, fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat are obligația de a fundamenta sumele necesare, conform normelor metodologice pentru elaborarea proiectelor de buget emise de Ministerul Finanțelor Publice, care se înaintează Consiliului Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat, care propun spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării, criteriile și standardele de finanțare, costurile anuale stabilite cu consultarea federațiilor sindicale semnatare a contractului colectiv de muncă, situații comunicate și inspectoratelor școlare județene pentru stabilirea necesarului de fonduri. La nivelul fiecărui inspectorat se constituie comisii pentru stabilirea cheltuielilor medii anuale pe instituții de învățământ preuniversitar de stat, iar după elaborarea bugetului, acestea se prezintă autorităților publice locale, în vederea deschiderii de credite bugetare de către ordonatorii principali de credite.
Totodată, conform art. 12 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, Ministerul Educației și Cercetării, în urma consultării cu celelalte instituții și ministere interesate, are atribuții de proiectare, fundamentare și aplicare a strategiei globale a învățământului, stabilind obiectivele de aplicat pentru domeniul învățământului în ansamblul său.
În raport de prevederile legale enunțate, în mod corect a stabilit instanța de fond că nu poate fi admisă excepția lipsei legitimării procesuale pasive a unității recurente, fiind necesară judecata în contradictoriu cu toți pârâții acționați în judecată, pentru a se asigura opozabilitatea și executarea hotărârii judecătorești.
Pe fondul cauzei, se constată că, potrivit documentației anexate cererii de chemare în judecată, reclamanta îndeplinește funcția de bibliotecar, fiind salariata Liceului de Artă " " B, situație dovedită prin adeverințele nr. 471 din 14.07.2008 și nr. 667 din 14.07.2008 eliberate de Liceul de Artă " "
Potrivit art. 1 din Legea nr. 334/2002 - legea bibliotecilor, republicată, în temeiul Legii nr. 593/2004, sunt definite bibliotecile, în sensul legii, fiind desemnate acele instituții, compartimente sau structuri specializate, cu scopul principal de a constitui, organiza, prelucra, dezvolta și conserva colecții de cărți, publicații sau documente specifice și baze de date, pentru a facilita utilizarea acestora în scop de informare, cercetare, educație sau recreere, bibliotecile fiind totodată clasificate în biblioteci naționale, biblioteci universitare, biblioteci specializate, biblioteci publice și biblioteci școlare - acestea din urmă fiind biblioteci organizate în cadrul unor instituții de învățământ preuniversitar, care se află cu precădere în serviciul elevilor și al cadrelor didactice și care pot funcționa și ca biblioteci publice.
Conform art. 36 lit. c din legea enunțată, din rețeaua bibliotecilor școlare fac parte și bibliotecile școlare, biblioteci de drept public sau de drept privat, care funcționează în unitățile de învățământ preșcolar, primar, gimnazial, liceal, postliceal și profesional, precum și în cadrul altor structuri școlare, iar potrivit art. 44 din Legea nr. 334/2002, din categoria personalului bibliotecilor fac parte bibliotecarii, bibliografii, cercetătorii, redactorii, documentariștii, restauratorii, inginerii de sistem, operatorii, analiștii - și alte funcții de profil.
Ori, potrivit art. 51 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 "personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservare a cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta".
În raport de această lege specială, care reglementează Statutul personalului bibliotecilor, enunțat în art. 44 din lege, sunt aplicabile prevederile acestei legi, chiar dacă bibliotecarii sunt asimilați personalului didactic auxiliar, conform art. 44 alin. 3 din Legea nr. 334/2002 și Legii nr. 128/1997, fiind astfel fără relevanță susținerile privind aplicabilitatea nr.HG 281/1993 sau ordinele emise de Ministerul Educației, Cercetării și T, acestea din urmă referindu-se la metodologia de calcul a drepturilor salariale.
Față de cele arătate, sentința instanței de fond fiind legală, neavând relevanță în cauză nici decizia nr. 941 din 7.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, privind litigiul dintre Federația Sindicatelor Libere din Învățământ și Ministerul Educației, Cercetării și T, având un alt obiect, nefiind date nici motive de casare de ordin public, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, împotriva sentinței nr. nr. 1504 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
23.01.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrosina, Pungă Titus
