Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Sentința 17/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.17
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Gabriel
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta, moștenitoare legală a defunctului, domiciliată în P,-, -A,.24, județ P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județ P și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reclamanta depune la dosar adeverința nr.329/16.12.2008 eliberată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația reclamantei că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulat, obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI să plătească drepturile bănești reprezentând sporul de suprasolicitare neuropsihică pentru defunctul pentru perioada cât acesta a funcționat ca judecător la Curtea de APEL PLOIEȘTI. Cu privire la excepția invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor, lasă la aprecierea instanței și tot la aprecierea instanței lasă și cu privire la solicitarea de a se face cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă, precizând că acest carnet se află la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamanta, moștenitoare legală a defunctului, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța primii doi pârâți să fie obligați la plata drepturilor de salarizare, actualizate, rezultate din acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, legal cuvenită autorului reclamantei, ca judecător, pe perioada corespunzătoare termenului legal de prescripție.
S-a mai solicitat obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al numitului, care este deținut de Curtea de APEL PLOIEȘTI, precum și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății respectivelor despăgubiri.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este moștenitoare legală, în calitate de soție supraviețuitoare, a defunctului, decedat la data de 24.10.2006, fost judecător la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
mai susținut reclamanta că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, prin decizia nr.21/10.03.2008 dată în interesul legii, în interpretarea și aplicarea unitară a art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001, iar potrivit art.329 alin.3 Cod pr.civilă, această decizie este obligatorie pentru instanțele judecătorești.
S-a mai arătat că la data decesului, respectiv 24.10.2006, soțul reclamantei funcționa ca judecător la Curtea de APEL PLOIEȘTI, fără ca după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001, acesta să fi primit sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, deși era îndreptățit să beneficieze de acest spor, stabilit ca legal cuvenit prin decizia pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care a fost promovată acțiunea de față.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, certificatul de căsătorie, certificatul de deces al numitului, certificatul de moștenitor nr.243/22.10.2008 eliberat de Biroul Notarului Public din P și adeverința nr.329/16.12.2008 eliberată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, precum și dispozitivul deciziei nr.21 din 10.03.2008 pronunțată în interesul legii de Secțiile Unite ale ÎCCJ.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că acțiunea de față constituie un litigiu de muncă în care pot figura ca părți, potrivit art.282 din Codul Muncii, numai salariații, angajatorii, sindicatele și patronatul, precum și alte persoane juridice sau fizice ce au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă, pârâtul fiind un terț, care nu are atribuții privind angajarea și salarizarea reclamantului, cu care nu are raporturi de muncă.
S-a mai susținut că Ministerul Economiei și Finanțelor nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții sau ministere, care la rândul lor sunt ordonatori principali de credite, cum este Ministerul Justiției, pârâtul neputând fi obligat să facă efectiv o plată pentru salariații altor instituții.
De asemenea, s-a arătat că atât Ministerul Economiei și Finanțelor, cât și Ministerul Justiției sunt ordonatori principali de credite, iar potrivit art.47 alin.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate și utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea excepției și respingerea acțiunii față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cerându-se judecarea cauzei și în lipsă.
Deși legal citați cu această mențiune, pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI nu au formulat întâmpinare cu privire la acțiunea reclamantei.
Analizând cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod pr.civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin P, Curtea constată că aceasta este întemeiată, potrivit considerentelor ce urmează:
Raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi specifice dreptului muncii, reclamanta, în calitate de moștenitoare a defunctului, învestind instanța cu soluționarea unui conflict de muncă, așa cum este definit de art.248 Codul Muncii, Ministerul Economiei și Finanțelor neavând calitatea de angajator, astfel încât nu poate fi obligat la plata unor sume de bani pentru salariații altor instituții publice.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu avea atribuții directe legate de plata drepturilor respective către autorul reclamantei, care nu i-a fost salariat, iar cele privind elaborarea proiectului bugetului de stat sunt determinate de propunerile pe care trebuie să le facă ordonatorii principali de credite ai bugetului de stat.
Prin urmare, nu există identitate între persoana Ministerului Economiei și Finanțelor și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, motiv pentru care Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin P și va respinge acțiunea față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanta este moștenitoare legală a defunctului, decedat la data de 24.10.2006, în calitate de soție supraviețuitoare, acesteia revenindu-i întreaga masă succesorală, potrivit certificatului de moștenitori nt.243/22.10.2008 eliberat de Biroul Notarului Public din P, depus în copie la dosar.
Acțiunea de față a fost înregistrată la instanță la data de 4.11.2008, solicitându-se obligarea pârâților Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI la plata drepturilor de salarizare actualizate rezultând din acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, legal cuvenită soțului reclamantei pe o perioadă corespunzătoare termenului legal de prescripție, care este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, potrivit art.283 alin.1 lit.c Codul Muncii - și până la data decesului.
Așadar, perioada în discuție în cauza de față se situează între data de 4.11.2005 și data de 24.10.2006, când a intervenit decesul numitului.
În perioada respectivă, acesta a fost salariat al Curții de APEL PLOIEȘTI, în funcția de judecător, perioadă în care nu a primit sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, așa cum rezultă din adeverința nr.329/126.12.2008 eliberată de Curtea de APEL PLOIEȘTI (fila 19 dosar).
Prin decizia nr.21/10 martie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.444 din 13.06.2008, s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, statuându-se, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001 .
S-a reținut în considerentele sus-menționatei decizii, pentru argumentele pe larg expuse în cuprinsul acesteia, că normele care reglementau acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, consacrate de art.47 din Legea nr.50/1996 republicată, au supraviețuit dispozițiilor de abrogare, la care s-a făcut trimitere, astfel că acestea au produs și produc în continuare efecte juridice.
Decizia nr.21/10.03.2008 a Secțiilor Unite ale ÎCCJ, pronunțată în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, conform at.329 alin.3 Cod pr.civilă.
În consecință, în raport de considerentele mai sus arătate, Curtea privește acțiunea reclamantei față de ceilalți pârâți ca întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI să plătească reclamantei, moștenitoare a defunctului, drepturile bănești constând în sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% calculat lunar, la indemnizația brută lunară, cuvenite defunctului pe perioada 4.11.2005 - 23.10.2006, în funcție de perioada efectiv lucrată ca judecător, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței, la plata efectivă.
Actualizarea sumei datorate cu rata inflației se impune întrucât creanța este pecuniară și în condițiile în care aceasta nu a fost achitată la scadență, s-a produs în mod evident un prejudiciu, actualizarea exprimând acoperirea prejudiciului produs prin erodarea creanței, ca efect al inflației.
De asemenea, în temeiul art.6 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTI va fi obligată să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al defunctului.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P și respinge acțiunea față de acesta ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P,-, - 8,.24, județ P, față de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5 și Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județ P și în consecință:
Obligă pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL PLOIEȘTI să plătească reclamantei, moștenitoare a defunctului, drepturile bănești constând în sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50 % calculat lunar, la indemnizația brută lunară, cuvenite defunctului pe perioada 04.11.2005 - 23.10.2006, în funcție de perioada efectiv lucrată ca judecător, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței, la plata efectivă.
Obligă pârâta Curtea de APEL PLOIEȘTI să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al defunctului.
Definitivă și executorie de drept.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2009-01-30
7 ex.
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Gabriel
