Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2016/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2016
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR B, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1130 din data de 11 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în P, -, -.A,.2,.8, județul P și intimații-pârâți INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE D, cu sediu în Târgoviște, B-dul - - I, județul D, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P, cu sediul în P, județul D și ORAȘUL P - prin primar.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-reclamantă, personal, lipsind recurentul-pârât Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B, intimații-pârâți Inspectoratul Județean de Poliție D, Consiliul Local al orașului P și Orașul
Procedura egal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursul este motivat, fost declarat în termen legal și că recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin.2 Cod pr.civilă.
De asemenea, se învederează că intimata-reclamantă a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Intimata-reclamantă având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
La solicitarea instanței, intimata-reclamantă arată că, în prezent este personal contractual.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâtul Inspectoratul Național pentru evidența persoanelor din cadrul MIRA, împotriva sentinței civile nr.1130 din 11 iulie 2008 Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Reclamanta a chemat în judecată civilă pe pârâții Inspectoratul Județean de Poliție D, Consiliul Local al orașului P și Inspectoratul Județean pentru Evidența persoanei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata primelor de concediu pe perioada 2001 - 2007 actualizate cu rata inflației.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în perioada 2001 - martie 2005 fost angajata IJP D, iar din aprilie 2005 până în iulie 2005 lucrat la Primăria P pentru ca începând cu luna iulie 2005 să își desfășoare activitatea la aceeași instituție ca lucrător al Inspectoratului Național pentru evidența persoanei și că în conformitate cu art.34 din Legea nr.188/1999 avea dreptul la plata pentru fiecare an a unei prime de concediu, însă aplicarea acestei dispoziții legale a fost suspendată prin acte normative succesive până la începutul anului 2008, fără ca încetarea suspendării să atragă și plata dreptului din proprie inițiativă a angajatorului.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și a admis acțiunea obligând pe acest pârât la plata primelor de vacanță începând cu data de 15 mai 2005.
Prin aceeași sentință s-a disjuns capătul de cerere referitor la aceleași prime pentru perioada 2001 - 2005 la secția de contencios Administrativ a Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în intervalul 1 aprilie - 14 iulie 2005 reclamanta a deținut funcția de referent la Primăria P intrând în categoria personalului contractual, aceasta păstrându-și aceeași apartenență și ulterior datei de 15 iulie 2005 când a încheiat contractul individual de muncă cu Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanei.
Pentru perioada 2001 - 15 iulie 2005 Tribunalul a stabilit că raporturile de muncă ale reclamantei au fost guvernate de dispozițiile Legii nr.215/2001 și nr.188/1999 caz în car competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată aparține instanței de contencios administrativ.
Pentru perioada ulterioară tribunalul reține că, deși prin art.6 din Legea nr.188/1999 se prevede în mod expres că acest act normativ nu se aplică personalului contractual, având în vedere disp.art.169 Codul muncii, nr.OG48/1997, aprobată cu modificări prin Legea nr.51/1998, prin care s-a transpus în legislația română Directiva 2001/23/CE, drepturile dobândite de reclamantă în perioada cât a avut calitatea de funcționar public se conservă, deoarece aceasta a fost transferată în interesul serviciului.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Institutul Național pentru Evidența Persoanelor a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală sub aspectul greșitei sale obligări la plata primelor de vacanță începând cu data de 15 iulie 2005, deoarece prin această soluție s-au încălcat prevederile art.37 alin.2 din nr.OG38/2003.
În concret, prin acest act normativ se prevede în mod expres că primele de concediu se acordă doar polițiștilor, nu și personalului contractual.
Începând cu anul 2002 polițiștii reprezintă o categorie distinctă de cadre militare, aceștia având regimul de funcționari publici cu statut special din care nu face parte și reclamanta, care aparține personalului contractual a cărui salarizare este reglementată diferențiat de aceea a polițiștilor, inclusiv sub aspectul primelor de vacanță.
Funcția ocupată de reclamantă și aceea de referent I nu este o funcție publică și prin urmare nu poate beneficia de drepturile prevăzute pentru funcționarii publici după cum nu are nici aceleași obligații, nefiind vorba de o discriminare.
Examinând soluție în raport cu probatoriile administrate în cauză, criticile formulate de recurent și dispozițiile legale aplicabile, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, astfel după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu art.49 din Legea nr.138/1999 personalul civil din ministerele și instituțiile prevăzute la art.47 care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militar beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate.
Această dispoziție legală a fost preluată și în CCM pe anul 2008 în baza căruia s-a încheiat între părți un act adițional la contractul individual de muncă.
Drept consecință reclamantei nu i se pot nega aceste drepturi salariale însă, aceasta nu îi schimbă statutul de personal contractual după cum actul normativ invocat ca și cele reținute în considerentele sentinței, nu permit asimilarea în plan salarial al reclamantei cu salarizarea aplicabilă polițiștilor, funcționari publici cu statut special și a căror ordonanță de salarizare, respectiv nr.OG38/2003 se prevede în mod expres, așa cum a arătat și recurenta în motivele de recurs, că drepturile prevăzute de acest act normativ de acordă exclusiv polițiștilor.
Disp.art.37 alin.2 din nr.OG38/2003 au fost instituite de legiuitor cu scopul de a stabili în mod expres că în ce privește primele de vacanță, celelalte categorii de personal nu sunt asimilate polițiștilor.
Așa fiind, în temeiul art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea sub aspectul obligării recurentei la plata primelor de vacanță pentru perioada 15 mai 2005 și în viitor, urmând a fi menținute restul dispozițiilor hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR B, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva sentinței civile nr.1130 din data de 11 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în P, -, -.A,.2,.8, județul P și intimații-pârâți INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE D, cu sediu în Târgoviște, B-dul - - I, județul D, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P, cu sediul în P, județul D și ORAȘUL P - prin primar și în consecință:
Modifică în parte sus-menționata sentință și pe fond respinge acțiunea pentru perioada 15.05.2005 și în viitor.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
-
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3ex./31.10.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
