Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 21/R-CM
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI și JUDEȚUL A PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr.1132/CM din 02 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții-pârâți, intimații-reclamanți și intimatul-pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de reprezentantul intimaților-reclamanți, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursurile în stare de judecată și trece la soluționarea lor.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față, constată că rin p. acțiunea înregistrată la data de 03.12.2008 pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, (), G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia au chemat în judecată pe pârâții Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, Județul A prin Consiliul Județean A pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Reclamanții au făcut trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursuri în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții au apreciat că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Prin întâmpinare, pârâtul Județul Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu este angajatorul reclamanților și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, a arătat că nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și, prin urmare, nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Apărările pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A au fost următoarele:
La nivelul acestei instituții a fost încheiat în anul 2008 Contractul Colectiv de Muncă înregistrat sub nr. 2110/27.05.2008, aplicabil tuturor salariaților A, care prevede la art. 88 alin. 1 lit. d că drepturile salariale cuprind și prima de vacanță, aceasta urmând să fie acordată personalului contractual în momentul modificării legislației în domeniu. Reclamanții sunt personal contractual din cadrul direciției și nu pot beneficia de prima de vacanță în baza legislației actuale.
Partea a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001 - 2005 în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Date fiind apărările formulate, reclamanții au adăugat temeiurilor de fapt și de drept ale acțiunii pe acelea potrivit cărora salarizarea personalului din învățământ este reglementată de Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare și de alte acte normative.
În baza art. 50 (12) din lege sunt aplicabile în cauză și prevederile contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură învățământ care prevăd pentru personalul din învățământ prima de concediu.
În fine, se arată, pârâții se fac vinovați de nerespectarea contractelor colective de muncă, implicit a celor încheiate la nivel național pe anii 2005-2006 și 2007-2010, deși acestea au caracter obligatoriu.
În ședința publică din 18.03.2009, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 1132/CM/02.10.2009, Tribunalul Argeșa admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001 - 2005 și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Județului
A admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A să plătească reclamanților, (), G, și drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2006 - 2008, reclamantei -pe anul 2008, iar reclamantei - pe anul 2006, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins acțiunea formulată de reclamanții, și.
A respins cererea privind acordarea acestor drepturi pe perioada 2001 - 2005 și pe viitor, precum și cererea privind înscrierea drepturilor în carnetul de muncă al reclamanților.
A obligat pe pârâtul Județul A să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Totodată, a obligat pe pârâții Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A la cheltuieli de judecată în cuantum de 112,74 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a analizat cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepțiile invocate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Județului Aaf ost apreciată ca neîntemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr. 286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG 17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, Județul A are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul a analizat, în primul rând, dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Reclamanții au invocat, în susținerea cererii de chemare în judecată, existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nicio situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, s-a reținut că potrivit art. 241 alin.1 lit. c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații angajați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art. 8 alin. 2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art. 50 alin. 12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit art. 30 din Legea nr. 130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
S-a reținut că în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2005 dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art. 166 din Codul muncii.
Prin urmare, a fost admisă în parte acțiunea, în modalitatea mai sus arătată, actualizarea cu indicele de inflație la data plății efective fiind dispusă în baza art. 161 alin. 4 din Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost admisă acțiunea față de pârâtul Județul A, care a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Cu privire la reclamanții, și, instanța de fond a constatat că aceștia nu au mai funcționat în cadrul unității pârâte în perioada 2006 - 2008, motiv pentru care a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de aceștia.
În fine, în cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței au formulat recurs, în termen legal, pârâții A și Județul
Recurenta-pârâtă A invocă următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie ale hotărârii:
- Aplicând greșit legea, instanța de fond a considerat că reclamanților le sunt aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ.
Se argumentează motivul prin aceea că reclamanții nu beneficiază de statutul de cadru didactic deoarece nu fac parte din categoria personalului de predare.
D, unitate la care lucrează reclamanții, nu este instituție de învățământ întrucât nu este subordonat inspectoratului școlar, ci este unitate de asistență socială care asigură protecția socială a minorilor instituționalizați pe perioadă determinată.
A nu este semnatară a contractului colectiv de muncă pe ramură - învățământ, prin urmare prevederile acestuia nu îi sunt aplicabile.
În cazul de față, susține recurenta-pârâtă, sunt incidente prevederile contractului colectiv de muncă pe ramură - asistență socială.
Iar potrivit art. 88 alin. 1 lit. d) din contractul colectiv de muncă la nivelul A înregistrat sub nr. 210/27.05.2008 prima de vacanță se va aplica salariaților A în momentul modificării legislației cu privire la salarizarea personalului contractual bugetar.
Criticile pe care se întemeiază recursul pârâtului Județul A sunt următoarele:
- Neîntemeiat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive.
Județul A nu are calitatea de ordonator secundar de credite, aceasta revenind
Ordonator principal de credite este președintele consiliului județean. Fondurile necesare cheltuielilor de personal pentru toate unitățile de asistență socială sunt alocate prin legea bugetului de stat, însă nu Județul A este cel care repartizează sumele de bani, ci Consiliul Județean
- În mod greșit instanța a reținut că salariaților menționați în acțiune li se aplică prevederile contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ. Reclamanții nu sunt angajații Inspectoratului Școlar A, ci ai Complexului de Servicii pentru Copilul în Dificultate, unitate subordonată Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A, având ca obiect de activitate asistența socială.
Pe de altă parte, susține recurentul-pârât, reprezentanții unităților de asistență socială nu sunt semnatari ai contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
În apărare, intimații-reclamanți au arătat că unitatea administrativ-teritorială are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta exercitându-și atribuțiile prin organele reprezentative, consiliul județean ca organ deliberativ și președintele consiliului județean ca autoritate publică locală.
Referitor la aplicarea prevederilor contractului unic la nivel de ramură învățământ, au susținut că începând cu data de 01.01.2005, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului au fost înființate direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului, prin reorganizarea serviciilor publice specializate pentru protecția copilului, existente în subordinea consiliilor județene, care au preluat prin transfer personalul existent în structurile reorganizate.
Conform prevederilor art. 140 din lege, personalul didactic și didactic auxiliar a fost încadrat cu acest statut în cadrul serviciilor publice specializate pentru protecția copilului. Păstrând calitatea de personal didactic și didactic auxiliar, salariații din aceste direcții sunt funcțional subordonați direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului, în condițiile respectării drepturilor prevăzute pentru cadrele didactice și didactice auxiliare de contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ.
Motivul de recurs potrivit căruia greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Județul A nu este fondat pentru următoarele considerente:
Complexul de Servicii pentru Copilul în Dificultate, unitate la care sunt încadrați reclamanții cu contract individual de muncă, funcționează în subordinea Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului
La rândul său, A este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Consiliului Județean A, așa cum s-a prevăzut în Regulamentul de organizare și funcționare constituind Anexa la Hotărârea nr. 5/2005 a Consiliului Județean A, având rolul de a asigura la nivelul județului aplicarea politicilor și strategiilor de asistență socială în domeniul protecției copilului.
Aprobarea structurii organizatorice, a numărului de personal și a bugetului direcției generale prin hotărâre a consiliului județean nu înlătură calitatea procesuală pasivă a județului în litigiul având ca obiect plata drepturilor salariale solicitate de salariații unității de asistență socială.
De la bugetul de stat este asigurată, potrivit art. 39 lit. e) din Legea nr. 47/2006 privind sistemul național de asistență socială, funcționarea și administrarea numai a instituțiilor publice de asistență socială aflate în subordinea Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, cum sunt cele menționate în prevederile art. 28-30 din lege.
Serviciile sociale organizate la nivelul județului sunt finanțate potrivit art. 40 alin. (1) lit. a) din lege din bugetul județului.
Prin urmare, pentru unitatea de asistență socială aflată în subordinea consiliului județean, cum este și angajatorul reclamanților, finanțarea cheltuielilor de personal se asigură din bugetul județului, ceea ce înseamnă că cererea de plată a drepturilor salariale poate fi îndreptată împotriva titularului bugetului din care se asigură sumele necesare achitării acestora.
Sunt fondate criticile vizând greșita aplicare a prevederilor contractului colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ.
Reclamanții sunt salariații unei unități de asistență socială și îndeplinesc funcții de șef complex, administrator, instructor, educator, magazioner, bucătar, lenjereasă, muncitor întreținere, îngrijitoare, spălătoreasă.
Funcțiile menționate se regăsesc în anexa nr. IV/11a la.OUG nr. 24/2000, care reglementează salarizarea personalului contractual bugetar din unitățile de asistență socială.
De asemenea, aceste funcții sunt prevăzute de Anexa nr. 1 la HG nr. 539/2005 pentru personalul cu responsabilități și competențe specifice din unitățile specializate care furnizează servicii sociale.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ nr. 5521/01/9.01.2004 pe care se întemeiază soluția instanței de fond este aplicabil, din punct de vedere al angajatorilor, unităților și instituțiilor de învățământ, precum și altor instituții subordonate Ministerului Educației, Cercetării și T sau inspectoratelor școlare, prevăzute la anexa 6 din acest contract.
nu este o unitate sau instituție de învățământ, nici nu se regăsește în anexa menționată.
este unitate de asistență socială aflată, cum s-a arătat mai sus, în subordinea consiliului județean.
În concordanță cu cele reținute, art. 37 lit. g) din contractul colectiv de muncă unic pe ramură învățământ pentru anii 2003 - 2004 prevede prima de vacanță în favoarea personalului din învățământ.
Dat fiind obiectul de activitate rezultând din funcțiile îndeplinite și din categoria de angajatori, reclamanții nu sunt personal din învățământ, ci din unitățile de asistență socială, chiar dacă unii dintre aceștia au în continuare drepturile și obligațiile prevăzute de statutul cadrelor didactice.
În consecință, le sunt aplicabile dispozițiile contractelor colective de muncă încheiate pe această ramură de activitate sau la nivel de unitate de asistență socială.
Contrar celor reținute de către recurenți, prima de vacanță solicitată prin acțiune în baza negocierilor colective este prevăzută pentru acest personal în art. 88 alin. (2) lit. f) din contractul colectiv de muncă nr. 591/16/26.11.2007 la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, în cuantum egal cu un salariu de bază avut în luna anterioară plecării în concediu, necondiționat de includerea acestui drept în textul legii de salarizare pentru respectiva categorie de personal.
Condiția impusă prin contract colectiv de muncă încheiat la nivelul A în anul 2008 în sensul acordării primei de vacanță din momentul modificării legislației nu poate produce efecte juridice potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă întrucât infirmă practic un drept stabilit prin contract colectiv de muncă încheiat la nivel superior și încalcă astfel limitele negocierii stabilite prin art. 8 alin. (2) din lege.
Având în vedere însă perioada pentru care s-a solicitat prin negociere colectivă la nivel superior dreptul la prima de vacanță ca fiind 2007 - 2009, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 Cod procedură civilă vor fi admise recursurile.
În consecință, va fi modificată în parte sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanta, iar pentru reclamanții, (), G, se va reduce perioada pentru care s-au acordat drepturile bănești la perioada 2007-2008. Se va menține în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A, cu sediul în P, nr. 1,. 3, cam. 117, județul A și JUDEȚUL AprinPreședintele Consiliului Județean A, cu sediul în P, nr. 1,. 3, cam. 117, județul A, împotriva sentinței civile nr.1132/CM din 02 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, (), G, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, cu sediul în P,--6, județul A și pârâtul COMPLEXUL DE SERVICII PENTRU COPILUL ÎN DIFICULTATE, cu sediul în, județul
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta, iar pentru reclamanții, (), G, reduce perioada pentru care s-au acordat drepturile bănești la perioada 2007-2008.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
8 ex./22.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
