Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 215/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 215/R/22.02.2010
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1741/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în conflictul de drepturi intervenit în contradictoriu cu reclamanții, prin reprezentant legal SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,-, jud. G, pârâta GRĂDINIȚA NR. 13 " DE " G, cu sediul în G, 20, bulevardul Dunărea nr. 44, jud. G și chematul în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G, cu sediul în G,- bis, jud. G, având ca obiect "DREPTURI ".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru intimații-reclamanți, prin reprezentant legal SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G consilier juridic - și pentru intimatul-chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G consilier juridic, lipsă fiind recurentul-pârât CONSILIUL LOCAL G și intimata-pârâtă GRĂDINIȚA NR.13 " DE ".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la primul termen de judecată fixat în recurs, legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; instituția pârâtă prin cererea de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă; citați cu copii ale motivelor de recurs intimații nu au depus întâmpinare; reprezentantul legal al intimaților-reclamanți Sindicatul Învățământului Preuniversitar prin președinte executiv, în numele și pentru membrii săi - intimații-reclamanți din prezenta cauză, a depus concluzii scrise, după care:
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul legal al intimaților-reclamanțisolicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea legalității și temeiniciei hotărârii recurate, susținând că în mod corect instanța de fond a constatat că instituția recurentă Consiliul Local G are calitate procesuală pasivă iar chematul în garanție Inspectoratul Școlar Județean G nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății.
Pe fondul cauzei precizează că prin nr.HG 538 din 07.06.2001, privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Deoarece prin Decizia nr. 1093/15.10.2008 Curtea Constituțională s-a constatat că sunt constituționale dispozițiile Legii nr. 221/27.10.2008 privind aprobarea nr.OUG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, lege ce a fost blocată printr-o serie de acte normative, apreciază că în mod just instanța de fond a obligat instituția pârâtă la plata indexărilor solicitate prin acțiune.
Pentru aceste considerente, apreciind legală și temeinică hotărârea instanței de fond, solicită respingerea recursului declarat de pârât ca nefondat și, pe fondul cauzei, menținerea hotărârii pronunțată în sensul admiterii acțiunii reclamanților.
Reprezentantul intimatului-chemat în garanțiesolicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtul Consiliul Local G, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond care este legală și temeinică cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean G și a respingerii cererii de chemare în garanție a acestei părți pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Curtea, declarând închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1741/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul consiliul Local
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, prin reprezentantul legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar G în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL G și GRĂDINIȚA NR. 13 " DE ".
Au fost obligați pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 13 " de " G să plătească fiecărui reclamant diferența dintre drepturilor bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, prin care s-a aprobat nr.OG 15/2008 începând cu data de 01 octombrie 2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție Inspectoratul Școlar Județean.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de Consiliul Local G, pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr. 4508/121/10.08.2009 reclamanții, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar G au chemat în judecată pârâții Grădinița nr. 13 de și Consiliul Local G pentru ca aceștia să fie obligați la aplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 începând cu 01.01.2008 și ca urmare aplicării legii încadrarea reclamanților în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 221/2008 și acordării diferențelor de salarii datorată pentru perioada 1 octombrie 2008 la zi la care să se adauge indicele de inflație de la data plății efective.
În motivarea acțiunii s- arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82/01.02.2008. Potrivit art. 1 alin 1 lit. b din OG nr. 15/2008: "coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10%, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007"; iar conform lit. caa celuiași articol: "pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:259,593 lei;
- 1 aprilie - 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii".
OG nr. 15/2008 a fost aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/27.10.2008, publicată în Monitorul Oficial - Partea I, nr. 730/28.10.2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare. Legea de aprobare a OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, a făcut obiectul controlului de constituționalitate, înainte de promulgarea acesteia, la sesizarea Guvernului, iar, prin Decizia nr. 1093/15.10.2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711/20.10.2008, Curtea Constituțională a constatat că această lege este neconstituțională, reținând în esență următoarele: "Aceste creșteri salariale suplimentare față de cele aprobate prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2008 reprezintă o măsură de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ, legiuitorul fiind competent să stabilească condițiile și criteriile de acordare a acestora, deoarece potrivit art. 61 alin 1 din Constituție Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului și unica autoritate legiuitoare a țării""cu referire la obligativitatea stabilirii sursei de finanțare pentru aprobarea cheltuielilor bugetare, prevăzută de art.138 alin 5 din Constituție, Curtea constată că acesta constituie un aspect distinct față de ce al lipsei fondurilor pentru susținerea finanțării din punct de vedere bugetar. Astfel, prin Decizia nr. 47/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 28 septembrie 1993, Curtea Constituțională a reținut că stabilirea sursei de finanțare și insuficiența resurselor financiare din sursa astfel stabilită sunt două aspecte diferite:primul aspect este legat de imperativele art. 138 alin. 5 din Constituție, iar al doilea nu are caracter constituțional, fiind o problemă exclusiv de oportunitate publică, ce privește, în esență, relațiile dintre Parlament și Guvern.
Deși creșterile salariale prevăzute de lege sunt aplicabile pe anul 2008 în cele trei etape, pârâții au refuzat aplicarea legii cu data de 01.10.2008 așa cum aceasta stipulează în conținutul său.
Refuzul aplicării legii a creat prejudicii personalului didactic, rezultând diferență salarială începând cu data de 01.10.2008.
La termenul de judecată din data de 18.09.2009 s-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtului Consiliul Local G, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, considerând ca unitatea de învățământ si Inspectoratul Școlar Județean G care au calitatea de angajatori trebuie sa calculeze si să plătească sumele solicitate.
A formulat cerere de chemare în garanție a Inspectoratului Școlar Județean, solicitând ca în situația în care va cădea în pretenții să fie obligat să-l despăgubească cu suma reprezentând drepturile bănești acordate reclamanților.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Inspectoratul Școlar Județean Gai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât aceasta instituție nu are atribuțiuni în calcularea și acordarea drepturilor salariale și nici nu finanțează unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere disp. art. 137 din pr.civ. instanța a analizat mai întâi excepțiile lipsei calității procesuale pasive.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare (Legea nr. 631/2002, Legea nr. 507/2003, HG nr. 538/2001, HG nr. 2129/2004, Contractul colectiv de Muncă Unic la nivel județean), unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii. Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ.
Nu are relevanță dacă sumele corespunzătoare au fost sau nu trecute în buget, de vreme ce acest aspect nu poate fi imputat reclamanților.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Consiliul Local Gaf ost respinsă ca nefondată.
Întemeiată este însă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar Județean G, motiv pentru care instanța a admis-
Această instituție nu are nici o atribuție in calcularea și acordarea drepturilor salariale solicitate de cadrele didactice din unitățile de învățământ preuniversitar. Aceste atribuțiuni revin unității angajatoare și Consiliului Local în a cărei rază se află.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamanții - membri ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar G - sunt salariați ai unității de învățământ pârâte și deși Legea nr. 221/2008 a intrat in vigoare nu au beneficiat de prevederile acesteia.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2008, au fost aprobate cu unele modificări dispozițiile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a fi acordate în anul 2008. Articolul 1 alin. 1 litera b din OG nr. 15/2008 prevede creșterea cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007 iar conform lit. c din același articol pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare va fi:
- 1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie - 31 decembrie, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%.
Prin decizia numărul 1093/15.10.2008 Curtea Constituțională a constatat că legea 221/2008 este constituțională.
Dispozițiile legale sus-arătate sunt imperative, unitatea de învățământ în care sunt încadrați reclamanții, având obligația ca la data intrării legii in vigoare sa aplice coeficienții de multiplicare menționați mai sus.
Potrivit art. 287 Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului. Nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că articolul indicat a fost respectat și că reclamanții au primit sumele corespunzătoare, și nici nu s-a indicat nici un temei juridic care ar fi făcut inaplicabil în cauză disp. Legii nr. 221/2008.
La apariția Legii nr. 221/2008 pârâții aveau obligația de aplica coeficientul prevăzut în lege în ce le privește pe reclamanți începând cu 01.10.2008 și nimic nu poate justifica refuzul acordării acestor creșteri cu atât mai mult cu cât OUG nr. 136/2008 și OUG nr. 151/2008 prin care a fost amânată aplicarea acestor creșteri au fost declarate neconstituționale.
Se poate observa că prin neaplicarea Legii nr. 221/2008 reclamanții au fost prejudiciați de o creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și a fost admisă admisă, iar pârâții obligați să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 221/2008 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.10.2008 la zi între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit nr.OG 15/2008 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 221/2008 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr. 220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului la care reclamanții funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG nr. 2192/2004.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că acțiunea reclamanților este întemeiată sens în care a admis-o și a obligat pârâții să le plătească drepturile salariale în conformitate cu OG nr. 15/2008 aprobată prin Legea nr. 221/2008.
În ceea ce privește actualizarea cu indicele de inflație a acestor drepturi bănești până la data plății efective, tribunalul a considerat-o întemeiată, din perspectiva disp. art. 161 pct. 4 Codul muncii, precum și a faptului că prin aceasta se realizează o corelație între salariul real și salariul nominal de care reclamanții ar fi beneficiat la momentul la care pârâții le datorau drepturile bănești în cauză și momentul în care aceste sume au intrat efectiv în patrimoniul beneficiarului.
Aceasta deoarece principala funcție a indexării este aceea de a atenua efectele inflației asupra nivelului de trai.
Pentru considerentele expuse mai sus a respins cererea de chemare în garanție pentru lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului G criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală doar sub aspectul respingerii excepției calității procesuale pasive, pentru următoarele motive:
Conducerea instituției de învățământ avea obligația de a prezenta propuneri fundamentate în baza cărora să fie aprobat bugetul local prin care să fie aprobate bugetele unităților de învățământ structurate pe centre financiare.
Instituția nu are nici o culpă privind neacordarea drepturilor salariale ale personalului din învățământ în lipsa prezentării, în faza de elaborare a proiectului consiliului local, a bugetelor elaborate de instituțiile de învățământ.
A invocat lipsa calității procesuale pasive motivat de faptul că reclamanții sunt angajații unității de învățământ, fără ca procesul să fie extins inutil la instituții care nu au nici o legătură cu calcularea și acordarea salariilor cadrelor didactice.
Execuția bugetelor unităților de învățământ se realizează prin centrele financiare iar cheltuielile de personal se suportă din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, alocate către bugetul local prin legea bugetului de stat.
A mai invocat faptul subordonării unităților de învățământ Ministerul Educației, Cercetării și T prin intermediul Inspectoratului Școlar al județului G, având atribuțiile prevăzute de art. 7 alin. 8 din Legea Învățământului nr. 84/1995 și art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.
A solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al municipiului
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar intimații-reclamanți au solicitat respingerea recursului față de atribuțiile ce revin Consiliului Local G în finanțarea instituțiilor de învățământ și acordarea cheltuielilor de personal.
Au invocat, în acest sens, prevederile nr.HG 538/2001, ale nr.HG 2129/2004, Anexa 3 din Contractul colectiv de muncă la nivel județean.
Pe fondul cauzei, au invocat temeinicia pretențiilor formulate privind drepturile salariale neacordate în baza Legii nr. 221/2008 de aprobare a nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Examinând recursul astfel declarat pe baza motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală reprezintă îndreptățirea unei persoane de a figura ca parte în proces și presupune existența unei identități între titularii raportului juridic dedus judecății, din punct de vedere al dreptului afirmat (calitate procesuală activă) și a obligației corelative (calitate procesuală pasivă).
Calitatea procesuală se stabilește funcție de dreptul ce face obiectul judecății, a cărui existență sau inexistență urmează a se constata prin hotărârea judecătorească.
În speță, obiectul judecății îl reprezintă pretențiile intimaților-reclamanți de plată a drepturilor salariale cu aplicarea prevederilor Legii nr. 221 din 27.10.2008 pentru aprobarea nr.OG 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, în forma actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Referitor la drepturile salariale solicitate, problema pusă în discuție vizează nu doar simpla plată a acestor drepturi ci și aspectele care țin de prevederea unor asemenea sume, reflectarea lor în situațiile economico-financiare, repartizarea pe categorii de cheltuieli, aprobarea și ulterior alocarea sumelor către ordonatorii de credite prevăzuți de lege.
Sub aceste aspecte, se constată că recurentului-pârât Consiliul Local al municipiului G îi revin astfel de atribuții, împrejurare care justifică existența calității sale procesuale pasive.
Potrivit art. 167 al. 3 din Legea nr. 84/1995 finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, de sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În cadrul finanțării de bază sunt cuprinse inclusiv cheltuielile de personal și care, potrivit reglementărilor de mai sus, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
Ca urmare, nu pot fi primite motivele de recurs invocate în cauză în sensul că nu intră în sfera atribuțiilor ce revin pârâtelor consiliilor locale, asigurarea sumelor necesare plății unor asemenea drepturi salariale ce fac parte din finanțarea de bază a unităților de învățământ.
De altfel și prevederile art. 13 din nr.OUG 32/2001 stabilesc, începând cu anul 2001 asigurarea finanțării instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli care nu privesc cauza de față.
În aplicarea acestor prevederi au fost emise Norme metodologice prin nr.HG 538/2001, nr.HG 2192/2004 și nr.HG 174/2003.
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului G împotriva sentinței civile nr. 1741/10.11.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 1741/10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/05.03.2010
: 6 ex.//15.03.2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Comunicat: 4 ex.16.03.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
