Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.259/2009-R
Ședința publică din 12 februarie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - -judecători
- - grefier
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie,județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M,-, județul S M și intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, strada 1 - 2.nr.6, județul S M, CONSILIUL LOCAL M, strada -,județul S M, PRIMARUL COMUNEI M,-,județul S M, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr.668/D din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.7944/2006,având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, fiind repus pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării,după care:
INSTANȚA, din oficiu, în baza art.248 alin.1 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de primare a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.668/D din 27 iunie 2007, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea civilă a reclamantului SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, în reprezentarea membrilor de sindicat de la SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR județul S M, respectiv, împotriva pârâților: INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, cu sediul în S M,-, CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, 25 Octombrie nr. 1, CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL comunei - M, str. -, - M, județul S M, ȘCOALA CU. I-VIII - M-, județul S M și, în consecință:
A obligat pârâții să plătească să achite cadrelor didactice necalificate, în condițiile legii, sporul prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea 128/1997, pe perioada 13.11.2003-13.12.2006, actualizat în raport cu rata inflației la data plății.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs intimatul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât, art.13 din nr.OUG32/2001 prevede că, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale administrației teritoriale pe a cărei rază acestea își desfășoară activitatea.
Conform art.17 din nr.HG538/2001, după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean, prin hotărâre, cu asistență tehnică a DGFP și Inspectoratului Școlar, repartizează sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, astfel că, nu putea face Consiliul Județean repartizare decât în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat, cu asistența DGFP, astfel că, nu poate fi obligat retroactiv la a calcula și plăti unele drepturi salariale, neavând posibilitatea de-a repartiza la bugetul unităților administrativ teritoriale alte sume decât cele ce au fost aprobate prin legea bugetului de stat.
Greșit s-au aplicat dispozițiile art.138 din Legea nr.128/1997 ca urmare a aprecierii art.16 alin.6 ca fiind justificativ pentru acordarea sporului de zonă tuturor cadrelor didactice, indiferent de statutul de suplinitor calificat sau necalificat.
Angajarea suplinitorului necalificat, este excepția de la ocuparea posturilor cu personal calificat și nu pot fi asimilați cadrelor didactice în sensul art.7, mai mult, fiind localnici, născuți și domiciliați în localitate, nu pot beneficia de sporul de zonă ce s-a instituit ca o remunerație specială doar pentru cadrele didactice ce ocupă posturi în alte localități decât cele de domiciliu.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele, 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Deși legal citați, intimații nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Din analiza actelor dosarului de recurs se reține faptul că, niciuna dintre părți nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, întrucât la data de 22.11.2007, față de lipsa tuturor părților legal citate, instanța a dispus în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei, dată de la care, conform referatului întocmit de arhivă la 27.11.2008, -fila 13-, nici-una dintre părți nu au solicitat repunerea cauzei pe rol, în termen de 1 an de la suspendarea dispusă.
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, astfel că, întrucât conform celor expuse de la data suspendării cauzei -22.11.2007 și până în prezent nu s-a formulat o cerere de repunere pe rol, cauza rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile, instanța de recurs urmează a constata perimarea recursului și în consecință va menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil declarat de CONSILIUL JUDEȚEAN S M, împotriva sentinței civile nr.668/D din 27 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:17.02.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:23.02.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
