Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.27/CM
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții - pârâțiCONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C,ambii cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1511/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în C,-, -, Sc.B,.15, domiciliată în C, str. -, nr.2A, -12,.123, domiciliată în C,-, -.24, domiciliată în C,-, -.2, din C,-, -S6, Sc.C,.44, domiciliată în C,--21, -.4, domiciliată în C, str. -, nr.8, -.29, domiciliată în C,-, - Sc.A,.23, domiciliată în C, str. -, nr.2, -.5 șiSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,- și intimații - pârâți:GRĂDINIȚA MĂRII C,cu sediul în C, STR. -, nr.2,INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C, str. -, nr.11, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenții - pârâți Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.294/12.11.2007 - depusă la dosar, pentru intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C - consilier juridic, conform delegației nr.14/14.01.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de taxă de timbru. Totodată aduce la cunoștința completului de judecată faptul că intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cad epus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare - comunicată pârâților la data de 08.01.2008.
Apărătorul recurenților - pârâți, avocat depune la dosarul cauzei chitanță onorariu avocat nr. 294/3.01.2008 în cuantum de 300 lei.
Fiind întrebate, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus la dosarul cauzei, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurenților - pârâți solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului - reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Prin cererea inregistrată la ribunalul Constanța, sub nr- reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pârâții: Grădinița Mării C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- obligarea unității de învățământ și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a învățătorilor membrii de sindicat, cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic membrii de sindicat, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
Reclamantul a arătat că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3343 din 11 martie 2002 și respectiv Ordinul nr. 4209/2004 al Ministerului Educației și Cercetării se prevăd, în esență, aceleași dispoziții referitoare la modalitatea de aplicare a reducerii normei didactice.
Având în vedere aceste dispoziții, Comisia Paritară C - Cah otărât ca, începând cu data de 1 mai 2006, să se aplice reducerea normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică (profesori, învățători, institutori, educatori, maiștri instructori) cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, în conformitate cu art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Hotărârea Comisiei Paritare nr. 2 din 11 mai 2006 nu a fost adusă la îndeplinire de către unitățile școlare și de Inspectoratul Școlar Județean
Pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Cad epus întâmpinare, solicitând respingerea primului capăt de cerere ca rămas fără obiect iar pe C de-al doilea ca nefondat.
S-a menționat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect prin adoptarea Hotărârii Comisiei Paritare nr. 2 din 11 mai 2006, care a decis punerea în aplicare a reducerii normei didactice de predare cu două ore pentru întreg personalul didactic de predare și instruire practică, în conformitate cu textul art. 45 din Legea nr. 128/1997.
Astfel fiind, s-a susținut că angajatorul și-a îndeplinit obligația de a asigura aplicarea legii.
Pentru capătul II de cerere, pârâtul a apreciat că acțiunea este nefondată deoarece neplata drepturilor cuvenite s-a datorat faptului că prin însumarea orelor ce ar trebui plătite a rezultat un număr de circa 80 de norme didactice, față de 20 de norme câte au fost aprobate de forul tutelar.
Pârâtul a mai menționat că are calitatea de ordonator secundar de credite doar pentru unitățile școlare aflate în finanțarea ministerului tutelar, nu și pentru cele aflate în finanțarea Consiliului local.
Prin sentința civilă nr.1511/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea reclamanților în contradictoriu cu intimații GRĂDINIȚA MĂRII C, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI
Au fost obligate unitățile de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor reclamanți cu vechimea în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale corespunzătoare perioadei 20.08.2004-20.08.2007 pentru câte 2 ore suplimentare prestate în plus peste norma didactică la valoarea reactualizată în raport de rata inflației.
S-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevăd că personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Dispozițiile art. 42 și 43 din Legea nr. 128/1997 prevăd că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic
Prin acte normative succesive, Ministerul Educației și Cercetării a stabilit că textul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 se aplică personalului didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și, respectiv, cu gradul didactic I, prin reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și posibilitatea salarizării prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore (Ordinele nr. 3343 din 11 martie 2002 și nr. 4209/2004).
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 republicată, calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Pe cale de consecință, inspectoratul școlar are calitatea de angajator, întrucât legea nu prevede încheierea directă raporturilor de muncă ale personalului didactic cu unitatea de învățământ, însăși activitatea acesteia din urmă fiind coordonată de către inspectoratul școlar județean.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local C și Primarul Municipiului, formulând următoarele critici:
1. În raport de dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, recurenții arată că prima instanță a acordat plus petita, schimbând obiectul cererii cu toate că nu a existat o cerere de modificare a câtimii pretențiilor.
Reclamanții au solicitat reducerea normei didactice pe viitor și nu retroactiv iar drepturile salariale vizau o perioadă de 3 ani anterioară datei pronunțării hotărârii;
2. Invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, recurenții arată că hotărârea este nelegală pentru că se bazează pe motive contradictorii.
Deși se reține ca Inspectoratul Școlar și Școala sunt cei care nu au dat curs Hotărârii Comisiei Paritare și nu au făcut demersuri în ce privește finanțarea, aceștia au fost obligați în solidar cu recurenții fără a se arata în concret ce atribuții au încălcat aceștia;
C de al 2-lea capăt de cerere privește plata unor drepturi personale astfel că formularea unei acțiuni solidare este contrară dispozițiilor art. 1034 Cod civil.
Nu poate fi primita o solidaritate pasivă în ce privește C de al 2-lea capăt de cerere deoarece art. 1039 și art. 1041 cod civil prevăd posibilitatea obligațiilor solidare pentru debitori numai atunci când toți s-au obligat la același lucru și fiecare poate fi constrâns pentru totalitate. Inspectoratul Județean recunoaște că a făcut demersuri la inisterul d e resort care a aprobat doar 20 de norme în loc de 80 și, în aceste condiții, nu se pot cere în justiție drepturi bănești peste un Ordin care nu a fost atacat.
3. Conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărârea este nelegală și pentru ca s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 374/2001 și cele ale Legii nr. 84/1995 referitoare la modalitatea de formare a bugetelor.
Potrivit dispozițiilor acestor legi, plata salariilor se face prin finanțare centrală, de la bugetul de stat centralizat și nu de la bugetul local care trebuie în prealabil aprobat, anual. Prin urmare nu poate fi primită cererea de plată retroactivă pe 3 ani a unor drepturi bănești pentru capitole care nu au existat în bugetele anterioare.
- Obiectul cererii nu este determinat și, în aceste condiții, nu se poate pronunța un titlu executoriu eficient. În acest sens, recurenții apreciază că se impune efectuarea unui raport de expertiză pentru determinarea cuantumului sumelor pretinse de reclamanți.
- Nu se poate reține vreo culpă a recurenților pentru neefectuarea demersurilor administrative și judiciare în vederea cuprinderii sumelor solicitate de reclamanți și nici nu puteau fi obligați pe dreptul muncii la plata unor drepturi întrucât nu există obligații de muncă.
Pentru toate aceste motive, recurenții solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii reclamanților și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, învederând următoarele aspecte:
- Încă din anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a cărei rază teritorială acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare, care se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
- În conformitate cu art. 167 din Legea învățământului, finanțarea de bază (care cuprinde cheltuieli de personal) se asigură prin bugetele locale ale unităților teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ.
- Cu toate că inspectoratul școlar este angajatorul personalului didactic, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, acesta și-a pierdut calitatea de ordonator de credite. În acest moment numai cluburile, taberele, palatelor copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare (ca persoane juridice distincte) mai sunt finanțate direct de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Plata salariilor și a celorlalte drepturi bănești ale salariaților din învățământ reprezintă o componentă a finanțării unității școlare, finanțare realizată de la și prin intermediul bugetelor locale (respectiv al ordonatorilor principali de credite ai acestuia).
- Sub aspectul calității procesuale pasive a Consiliului Local și Primarului, intimata solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 282 lit. d din Codul muncii, potrivit căruia, pe lângă angajatorii propriu-ziși, pot fi pârâți în conflictele de muncă și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Greșita întocmire a bugetului nu poate constitui motiv de neacordare a unor drepturi bănești stabilite pentru un salariat prin lege, contractul colectiv de muncă sau contractul individual de muncă.
Pe fond intimata apreciază că pretențiile sunt întemeiate din perspectiva dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
Pornind de la aceste considerente, a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor. Este evident că obligația asumată prin această hotărâre este una de rezultat și nu una de diligență.
Câtă vreme această hotărâre nu a fost pusă în executare nu se poate vorbi despre rămânerea fără obiect a primului capăt de cerere, astfel că, în mod corect instanța de fond a apreciat că prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 sunt imperative.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este fondat doar in ce priveste critica intemeiata pe dispozitiile art. 304 pct.6 cod procedura civila, in sensul solutionarii "plus petita".
Astfel, reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata drepturilor salariale " pe o perioada de 3 ani anterioara pronuntarii hotararii judecatoresti.
Prin sentinta civila recurata, instanta de fond a acordat mai mult decat s-a cerut, incalcand principiul diponibilității partilor, precum si disp. art. 129 pct. 6 cod proc. civila.
Cum sentinta a fost pronuntata la data de 19.09.2007, reclamantii puteau beneficia de plata drepturilor salariale incepand cu data de19.09.2004 si nicidecum din august 2004 asa cum a dispus instanta.
Celelalte dispoziții ale instanței de fond vor fi menținute avându-se în vedere următoarele texte de lege incidente în cauză.
Potrivit art.167 din Legea nr. 84/1995 (modificată prin Legea nr. 354/2004),"Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii."
Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, conform art.13 din OG 33/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare dispune:
Articolul 63 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001 prevede de asemenea că primarul exercită și funcția de ordonator principal de credite al bugetului local.
Fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își desfășoare activitatea pe baza bugetului propriu, aprobat în condițiile legii privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare și cu respectarea dispozițiilor legale privind angajarea și utilizarea fundurilor publice, conform art. 5 din nr.HG 538/2001.
Articolul 9 alin. 3 prevede că bugetul de întocmește în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat, se definitivează după intrarea în vigoare a legii bugetului de stat și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale. Pe parcursului execuției bugetare, în situația în care au loc rectificări bugetare, se urmează aceleași etape.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde, printre alte cheltuieli, și "cheltuielile de personal".
Prin urmare, la elaborarea bugetului unei unități școlare sunt obligați să participe unitatea școlară și Inspectoratul Școlar, care au obligația de a-l înainta Consiliului Local și Primarului, când bugetul unității administrativ-teritoriale este în faza de proiect și, aceștia din urmă, după aprobare, au obligația de acordare a creditelor aprobate.
In ce priveste calitatea procesuală pasivă a recurenților instanța are în vedere dispozițiile art. 282 Codul muncii, conform cărora, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Față de aceste dispoziții legale, Curtea constată că Inspectoratul Școlar are calitate procesuală pasivă ce rezultă din calitatea de angajator al reclamanților iar Consiliul Local și Primarul primesc această vocație în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
Chiar dacă, Inspectoratul Școlar are calitatea de angajator pentru personalul didactic, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, sunt consacrate dreptul și obligația unității administrativ-teritoriale prin consiliile locale, respectiv ordonatorii principali de credite - primarii, de a asigura fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar și de a participa la elaborarea și aprobarea proiectelor de buget, inclusiv în situația în care au loc rectificări bugetare.
Prin urmare, sumele reprezentând salariile personalului din învățământul preuniversitar fac parte din bugetele locale, astfel că aceștia nu sunt simpli depozitari.
În consecință, orice drepturi de natură salarială obținute ca diferențe de salariu (cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii ) și care nu au putut fi prevăzute în proiectul de buget inițial, necesită o rectificare bugetară, care va fi aprobată tot de Consiliul Local.
Drepturile salariale obținute prin hotărâre judecătorească în urma aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, vor putea fi solicitate parcurgând aceleași etape ca orice alte drepturi salariale, de către conducerea unității de învățământ, înaintate către primar (ca ordonator principal de credite și persoană datoare să întocmească bugetul) care va solicita Consiliului Local aprobarea sumelor respective.
În raport de aceste considerente, Curtea respinge ca neîntemeiate criticile recurenților referitoare la încălcarea dispozițiilor privind răspunderea solidară a pârâților și lipsa calității procesuale pasive a acestora, cu atât mai mult cu cât din motivarea hotărârii rezultă în mod clar că răspunderea Consiliului Local și a Primarului nu se bazează pe o culpă a acestora în întocmirea bugetelor anterioare ci, pe vocația în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
În referire tot la aceste critici, se constată că în speță nu există contrarietate între dispozitivul hotărârii atacate și dispozitiv, instanța motivând dispoziția de obligare a Consiliului Local și a Primarului, alături de Școală și de Inspectoratul Școlar, pe dispozițiile din Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 84/1995.
În ce priveste critica referitoare la lipsa unei solidarități active se constată că în cauză este vorba numai de o coparticiparea procesuală activă, permisă de art. 47 Cod procedură civilă.
Astfel, "mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul pricinii este un drept sau o obligație comună ori dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză".
Sub aspectul nedovedirii pe fond a pretenției deduse judecății arătăm că ea își are izvorul în dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, care prevăd în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic și de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
În considerarea acestui temei legal a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului ci obligă la luarea acestor măsuri.
Pentru a fi incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 legiuitorul a prevăzut îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru fiecare institutor, învățător și educator, respectiv gradul didactic I și vechimea de 25 de ani.
Întrucât pârâții Inspectoratul Școlar și Școala nu au făcut dovezi în legătură cu aplicarea corectă și întocmai a dispozițiilor legale, în mod corect instanța de fond a reținut culpa acestora în cauza dedusa judecății.
O altă critică se referă la faptul că obiectul cererii nu este determinat.
Potrivit art. 382 alin. 4 Cod procedură civilă, "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală".
Prin urmare, determinarea cuantumului creanței poate să se facă și în cursul executării silite iar această soluție se impune cu atât mai mult cu cât hotărârea prevede plata actualizată a drepturilor iar o astfel de actualizare nu se putea realiza în cursul judecății deoarece nu se știa data la care pârâtele vor proceda la executare.
În conformitate cu aspectele reținute mai sus, Curtea respinge ca nefondate criticile formulate de recurenți, cu excepția celor de la punctul 1 care vizează pronunțarea "plus petita" și pentru care instanța a modificat hotărârea atacată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, obligă intimații la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, conform chitanței nr.294/3.01.2008, depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenții - pârâțiCONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C,ambii cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1511/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în C,-, -, Sc.B,.15, domiciliată în C, str. -, nr.2A, -12,.123, domiciliată în C,-, -.24, domiciliată în C,-, -.2, din C,-, -S6, Sc.C,.44, domiciliată în C,--21, -.4, domiciliată în C, str. -, nr.8, -.29, domiciliată în C,-, - Sc.A,.23, domiciliată în C, str. -, nr.2, -.5 șiSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,- și intimații - pârâți:GRĂDINIȚA MĂRII C,cu sediul în C, STR. -, nr.2,INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C, str. -, nr.11.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge ca nefondate pretențiile bănești anterioare datei de 19.09.2004.
Obligă la 300 lei cheltuieli judiciare.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnoredact.dec.-jud.-/30.01.2008
4 ex.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
