Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.28/CM
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții - pârâțiCONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C,ambii cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1514/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în C,-, -B 7A, Sc.A,.2,.9 șiSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,- și intimații - pârâți:GRĂDINIȚA NR.53 C,cu sediul în C,- - 103,INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C, str. -, nr.11, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenții - pârâți Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.293/12.11.2007 - depusă la dosar, pentru intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C - consilier juridic, conform delegației nr.14/14.01.2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de taxă de timbru. Totodată aduce la cunoștința completului de judecată faptul că intimatul Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cad epus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare - comunicată pârâților la data de 08.01.2008.
Apărătorul recurenților - pârâți, avocat depune la dosarul cauzei chitanță onorariu avocat nr. 293/3.01.2008 în cuantum de 300 lei.
Fiind întrebate, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus la dosarul cauzei, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurenților - pârâți solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului - reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Constanța, sub nr-, reclamanții prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C au investit instanța cu soluționarea unui conflict de drepturi în contradictoriu cu pârâții, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea unității de învățămînt și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a învățătorilor membrii de sindicat, cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic membrii de sindicat, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
În motivarea acțiunii, reclamanții prin mandatar au arătat în esență că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/ 1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
În egală măsură prin Ordinul Ministrului Educației și Cercetării nr. 3343/11.03.2002 și respectiv Ordinul nr. 4209/2004 se prevăd în esență aceleași dispoziții referitoare la modalitatea de aplicare a reducerii normei didactice.
S-a apreciat că în măsura în care legiuitorul nu a făcut nici o distincție, raportând textul lapersonalul didactic de predare și instruire practică- o categorie în care sunt incluși educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar - nu se poate face nici o diferențiere sub aspectul aplicării normei, potrivit principiuluiubi lex non distinguit non distinguere debemus.
Sub aspectul calității procesuale pasive a inspectoratului școlar, reclamanții au arătat că Inspectoratul Școlar are calitate de angajator pentru personalul didactic de predare încadrat în unitățile de învățământ, conform art. 9 alin.3, art. 11, alin.5, art. 32, alin.3, art.102 alin.1 și 2 din Legea r 128/1997, art. 142 lit.g din Legea nr. 84/ 1995 rep, art. 33 alin.7 și art. 38 alin.5 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ.
Cât privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului local, s-a arătat că finanțarea unităților de învățământ preuniversitar intră în atributul acestei entități de drept public, fiind incidente disp.art. XII din OUG nr. 32/ 2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, iar calitatea procesuală pasivă a primarului rezidă în calitatea sa de ordonator principal de credite asupra bugetului consiliului local,
prin raportare la prevederile art. 68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/ 2001 și art. 20 alin.1 și 4 din legea nr. 500/ 2002 privind finanțele publice.
Prin sentința civilă nr.1514/19.09.2007 Tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamanta prin mandatar SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C, în contradictoriu cu intimații GRĂDINIȚA NR.53 C, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI
A obligat unitățile de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a educatorilor, învățătorilor și institutorilor reclamanți cu vechimea în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului.
A obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale corespunzătoare perioadei 20.08.2004-20.08.2007 pentru câte 2 ore suplimentare prestate în plus peste norma didactică la valoarea reactualizată în raport de rata inflației.
S-a luat act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică,cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Conform art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1,funcțiile didacticesunt:
a). în învățământul preșcolar: educator/educatoare; institutor/institutoare;
b). în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Articolul 151 alin. 2 din Legea nr. 84/ 1995 învățământului, rep. prevede, la rândul său, că fac parte din personalul didactic și:
a) educatoarele - în învățământul preșcolar;
b) învățătorii - în învățământul primar;
c) institutorii - în învățământul preșcolar și primar.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Prevederile legale enunțate au fost, la rândul lor, puse în valoare prin actele cu caracter normativ emise de Ministerul Educației și Cercetării în aplicarea Legii nr 128/1997, iar Precizările Generale nr. 19388/14.11.1997 dispun în mod evident în același sens, sub aspectul reducerii normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru această categorie de personal didactic.
Pârâtele nu au probat că reclamanții ar fi beneficiat în ultimii trei ani de reducerea normei didactice sau că le-au fost acordate drepturi salariale pentru munca suplimentară.
Inspectoratul Școlar Județean C are, prin raportare la prevederile art. 11 alin. 1 și 5, art. 13, art. 102 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, art. 142 lit. a și g și art. 154 alin. 1 din Legea învățământului nr. 84/2005 rep. calitate procesuală pasivă, întrucât este instituția care are competențe în coordonarea activității de încadrare a unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic.
Din adeverința nr. 6/02.02.2007 eliberată de de Grădinița nr. 53 rezultă că reclamantele sunt încadrate ca educatoare avînd gradul didactic I și o vechime în învățământ de 31 ani 7 luni și 29 zile ani.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local C și Primarul Municipiului C, formulând următoarele critici:
Apreciază pârâții că hotărârea instanței de fond este nelegală, supusă modificării, în baza art. 304 p 6,7 și 9 Cod procedură civilă.
Motivul prev. de art. 304 p. 6:
Comparând ceea ce s-a cerut de către reclamantă cu ceea ce s-a dat, rezultă acordarea plus petita și o evidentă schimbare a obiectului pricinii.
Motivul prev. de art. 304 p. 7:
Deși se reține că Inspectoratul și Școala sunt cele care nu au dat curs hotărârii Comisiei Paritare și nu au făcut demersuri privind finanțarea, sunt obligați în solidar și pârâții, fără a se arăta în concret ce atribuții aveau Consiliul Local - separat și ordonatorul de credite Primarul - separat, pe care să le fi încălcat, astfel încât consideră că hotărârea cuprinde motive contradictorii.
Temeiul prev. de art. 304 p. 9;
a) S-au încălcat atât legea veche cât și cea nouă privind finanțarea unităților de învățământ preuniversitar, L 374/2001 și /1995 prevedeau ca plata salariilor se face din finanțarea de bază(centrală) iar nu locală - prin Minister, de la Bugetul de Stat centralizat.
b) Obiectul cererii, în cel de-al doilea capăt de cerere, îl constituie drepturi bănești personale, cuvenite persoanelor din tabelul anexat cererii, astfel încât, nefiind vorba de drepturi colective, ci personale salariale, formularea unei acțiuni solidare este contrară art. 1034.civ.
c) Obiectul cererii nu este determinat. Fiind vorba de drepturi bănești personale, trebuia să se determine cuantumul pentru fiecare persoană în parte, astfel încât să se pronunțe un titlu executoriu eficient, într-o altfel de ipoteză devenind imperios necesară o contestație de lămurire a întinderii și aplicării titlului.
d) În privința capătului 2 de cerere, mu poate fi primită o solidaritate pasivă, pe de o parte pentru că primilor 2 pârâți li se impută că nu au dus la îndeplinire hotărârea Comisiei Paritare, iar recurenților că nu au ordonat la plată și nu au plătit drepturile cuvenite, iar pe de altă parte art. 1039 și 1041 din Codul civil prevede posibilitatea obligațiilor solidare pentru debitori numai când toți s-au obligat la același lucru și fiecare poate fi constrâns pentru totalitate.
Precizează recurenții că nu s-a atacat pe contencios administrativ sau pe oricare altă cale acest Ordin și în aceste condiții, nu se pot cere în justiție drepturi bănești peste un ordin administrativ neatacat.
Pentru a putea implica bugetul local într-o astfel de plată curentă, potrivit L 500/2002 privind finanțele publice locale și a L2 15/2001, trebuia ca în bugetul local să fie prevăzut, la cerere, un astfel de capitol. Ori, un astfel de capitol nu putea fi prevăzut, dacă normele solicitate nu au fost acordate de Ministerul Educației și ordinul necontestat în justiție. - mult, în conformitate cu aceleași acte normative invocate, bugetul local este unul fix, aprobat la început de an, și el se poate rectifica în cursul anului, dar tot după metodologia mai sus descrisă.
Consideră recurenții că nu se poate reține vreo culpă în sarcina lor pentru neefectuarea demersurilor administrative și judiciare în vederea cuprinderii de astfel de fonduri în buget la data aprobării lui, ori a rectificării prin metodologia specifică, ambele proceduri în baza unor aprobări ale Ministerului d e resort din învățământ.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este fondat numai în ceea ce privește prima critică, întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Într-adevăr, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând contravaloarea muncii prestată în plus, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii.
Data pronunțării la ribunalul Constanța este 19.09.2007, ceea ce înseamnă că perioada avută în vedere este 19.09.2004 - 19.09.2007. Neformulându-se în termen o completare a petitului cererii, instanța nu putea dispune pentru o perioada mai mare decât cea precizată de reclamanți, respectiv pe o perioadă anterioară datei de 19.09.2007, deoarece încalcă principiul disponibilității parților.
Pentru aceste motive urmează a fi admis recursul și modificata hotărârea în sensul respingerii pretențiilor anterioare datei de 19.09.2004.
Celelalte dispoziții ale instanței de fond vor fi menținute avându-se în vedere următoarele texte de lege incidente în cauză:
Articolul 167 din Legea nr. 84/1995 (modificată prin Legea nr. 354/2004), astfel cum era în vigoare la data sesizării instanței, dispune:
(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(5) Finanțarea de bază cuprinde următoarele categorii de cheltuieli:
(a) cheltuieli de personal.
Articolul 13 din nr.OG 33/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare dispune:
(1) Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea
Articolul 20 din Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, aprobate prin nr.HG 538/2001 prevede:
(1) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale repartizează creditele bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
(b) Deschiderea și repartizarea creditelor bugetare se efectuează de către ordonatorul principal de credite la nivelul capitolului de cheltuieli 57.02 "Învățământ" cu desfășurarea pe titlurile clasificației bugetare economice și anume 02 "cheltuieli de personal".
Repartizarea creditelor se efectuează pe bază de dispoziții bugetare.
(2) La primirea dispoziției bugetare unitatea teritorială de trezorerie și contabilitate publică înregistrează creditele bugetare, repartizate de ordonatorul principal de credite, în contul instituției de învățământ preuniversitar de stat.
Articolul 63 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001 (astfel cum a fost republicată în baza Legii nr. 286 din 29 iunie 2006) dispune:
Primarul îndeplinește categorii principale de atribuții:
(4) lit. a - exercită funcția de ordonator principal de credite al bugetului local.
Articolul 5 din nr.HG 538/2001 dispune:
Fiecare instituție de învățământ preuniversitar de stat are obligația să își desfășoare activitatea pe baza bugetului propriu, aprobat în condițiile legii privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare și cu respectarea dispozițiilor legale privind angajarea și utilizarea fundurilor publice.
Articolul 9 alin. 3 prevede că bugetul de întocmește în faza de elaborare a proiectului bugetului local, respectiv a bugetului de stat, se definitivează după intrarea în vigoare a legii bugetului de stat și se aprobă odată cu aprobarea bugetelor locale. Pe parcursului execuției bugetare, în situația în care au loc rectificări bugetare, se urmează aceleași etape.
Articolul 282 Codul muncii dispune că pot fi părți în conflictele de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau ale Codului d e procedură civilă.
Articolul 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 dispune: Personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Din analiza succintă a dispozițiilor legale mai sus enunțate Curtea reține următoarele:
În cauză, în virtutea dispozițiilor art. 282 Codul muncii, pot fi părți în litigiul de muncă, pe lângă angajatorii propriu-ziși și alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
Astfel, calitatea procesual pasivă a școlii, respectiv a Inspectoratului Școlar, rezultă din calitatea de angajator al reclamanților iar Consiliul Local și Primarul primesc această vocație în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
Încă din anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare, care se finanțează de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Aceste principii ale finanțării se regăsesc și în dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995, republicată și modificată în temeiul Legii nr. 354/2004. Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde, printre alte cheltuieli, și "cheltuielile de personal".
Este, neîndoielnic, faptul că Inspectoratul Școlar are calitatea de angajator pentru personalul didactic dar, odată cu intrarea în vigoare a nr.OUG 32/2001, în temeiul dispozițiilor legale mai sus citate, sunt consacrate dreptul și obligația unității administrativ-teritoriale prin consiliile locale, respectiv ordonatorii principali de credite - primarii, de a asigura fondurile necesare finanțării învățământului preuniversitar și de a participa la elaborarea și aprobarea proiectelor de buget, inclusiv în situația în care au loc rectificări bugetare.
Din analiza textelor legale mai sus citate rezultă că sumele reprezentând salariile personalului din învățământul preuniversitar fac parte din bugetele locale, astfel că aceștia nu sunt simpli depozitari.
Pornind de la acest raționament rezultă că orice drepturi de natură salarială obținute ca diferențe de salariu (cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii ) și care nu au putut fi prevăzute în proiectul de buget inițial, necesită o rectificare bugetară, care va fi aprobată tot de Consiliul Local.
Drepturile salariale obținute prin hotărâre judecătorească în urma aplicării dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, vor putea fi solicitate parcurgând aceleași etape ca orice alte drepturi salariale, de către conducerea unității de învățământ, înaintate către primar (ca ordonator principal de credite și persoană datoare să întocmească bugetul) care va solicita Consiliului Local aprobarea sumelor respective.
Această metodologie de deschidere a finanțării și de execuție a bugetului local în ceea ce privește finanțarea învățământului preuniversitar, este prevăzută în Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, aprobate prin nr.HG 538/2001.
Din analiza textelor legale enunțate mai sus, mai desprindem următoarea concluzie: la elaborarea bugetului unei unități școlare sunt obligați să participe unitatea școlară și Inspectoratul Școlar, care au obligația de a-l înainta Consiliului Local și Primarului, când bugetul unității administrativ-teritoriale este în faza de proiect și, aceștia din urmă, după aprobare, au obligația de acordare a creditelor aprobate.
În raport de aceste considerente, Curtea respinge ca neîntemeiate criticile recurenților referitoare la încălcarea dispozițiilor privind răspunderea solidară a pârâților și lipsa calității procesuale pasive a acestora, cu atât mai mult cu cât din motivarea hotărârii rezultă în mod clar că răspunderea Consiliului Local și a Primarului nu se bazează pe o culpă a acestora în întocmirea bugetelor anterioare ci, pe vocația în temeiul normelor legale privind finanțarea învățământului preuniversitar (ca reglementări speciale).
În referire tot la aceste critici, se constată că în speță nu există contrarietate între dispozitivul hotărârii atacate și dispozitiv, instanța motivând dispoziția de obligare a Consiliului Local și a Primarului, alături de Școală și de Inspectoratul Școlar, pe dispozițiile din Legea nr. 215/2001 și Legea nr. 84/1995.
Sub aspectul nedovedirii pe fond a pretenției deduse judecății arătăm că ea își are izvorul în dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997, care prevăd în mod clar faptul că toate categoriile de personal didactic și de predare, indiferent că este vorba de educatori, învățători, institutori, profesori sau maiștri instructori, beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, cu condiția să aibă o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
În considerarea acestui temei legal a fost adoptată Hotărârea nr. 2/2006 a Comisiei Paritare, prin care s-a stabilit că este necesară aplicarea corectă și echitabilă a art. 45 din Legea nr. 128/1997 tuturor categoriilor de personal didactic, deci, inclusiv învățătorilor, institutorilor și educatorilor.
Norma juridică cuprinsă în art. 45 din Legea nr. 128/1997 are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului ci obligă la luarea acestor măsuri.
Pentru a fi incidente dispozițiile art. 45 alin. 1 legiuitorul a prevăzut îndeplinirea cumulativă a două condiții pentru fiecare institutor, învățător și educator, respectiv gradul didactic I și vechimea de 25 de ani.
Întrucât pârâții Inspectoratul Școlar și Școala nu au făcut dovezi în legătură cu aplicarea corectă și întocmai a dispozițiilor legale, în mod corect instanța de fond a reținut culpa acestora în cauza dedusa judecății.
O altă critică se referă la faptul că obiectul cererii nu este determinat.
Potrivit art. 382 alin. 4 Cod procedură civilă, "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală".
Prin urmare, determinarea cuantumului creanței poate să se facă și în cursul executării silite iar această soluție se impune cu atât mai mult cu cât hotărârea prevede plata actualizată a drepturilor iar o astfel de actualizare nu se putea realiza în cursul judecății deoarece nu se știa data la care pârâtele vor proceda la executare.
Cu privire la solidaritatea activă art. 47.pr.civilă permite ca mai multe persoane să fie împreună reclamante sau pârâte însă pune condiția ca drepturile și obligațiile lor să aibă aceeași cauză, ori ca obiectul pricinii să fie un drept sau o obligație comună.
În speță, este real faptul că obiectul pricinii nu este un drept comun, însă coparticiparea procesuală este dată de faptul că acțiunea civilă are aceeași cauză, știut fiind că acest element al acțiunii civile reprezintă temeiul juridic al cererii, fundamentul legal al dreptului pe care părțile îl valorifică împotriva celorlalte părți.
Cauzaacțiunii civile în prezentul litigiu îl reprezintă disp.art. 45(1) din legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
În fine, recurenții arată că acțiunea civilă nu trebuia primită întrucât actele administrative, respectiv ordinele Ministrului Educației și Cercetării date în aplicarea Legii 128/1997 nu au fost atacate pe contencios administrativ, astfel că nefiind anulate ele trebuie respectate.
Trebuie arătat de la început că în conformitate cu art. 75 din Legea 24/2007 astfel cum a fost modificată și republicată "Ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale de specialitate sau ale autorităților administrației autonome se emit numai pe baza și în executarea legilor."
Art. 76 din același act normativ prevede "Ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Prin urmare, împrejurarea că prin ordinele ministrului s-ar fi prevăzut o altă modalitate de aplicare a normei didactice nu obligă pe reclamant la atacarea în contencios administrativ a acestora, atâta timp cât își poate întemeia acțiunea pe actul normativ - legea - și nu pe actele administrative date în aplicarea legii.
În conformitate cu aspectele reținute mai sus, Curtea respinge ca nefondate criticile formulate de recurenți, cu excepția celor de la punctul 1 care vizează pronunțarea "plus petita" și pentru care instanța a modificat hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenții - pârâțiCONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI C,ambii cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.1514/19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - contestatori:, domiciliată în C,-, -B 7A, Sc.A,.2,.9 șiSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în C,- și intimații - pârâți:GRĂDINIȚA NR.53 C,cu sediul în C,- - 103,INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C, str. -, nr.11.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge pretențiile anterioare datei de 19.09.2004, ca nefondat.
Obligă la 300 lei cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond.;
Red.dec.jud.-/01.02.2008
Tehnoredact.- gref.--
4 ex./05.02.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
