Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- drepturi bănești
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 296
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantele, R, -, -, reprezentante prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței nr. 1471 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamanții recurenți și reprezentanții pârâților intimați: Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local D și Grupul Școlar
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani, înregistrată sub nr-, Sindicatul Învățământului Preuniversitar B în numele și pentru reclamantele, R -, -, -, a chemat în judecată pârâții Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local D și Grupul Școlar " "D, solicitând obligarea acestora la plata sporului pentru munca în condiții penibile, în cuantum de până la 15% din salariul de bază corespunzător timpului lucrat în condiții penibile pentru perioada ultimilor trei ani introducerii acestei acțiuni și obligarea la daune interese constând în rata inflației și dobânda legală, calculate de la data scadenței până la data plății efective a acestor drepturi. Totodată a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând acțiunea reclamantele au arătat că sunt angajate la Grupul Școlar " " D ca personal de îngrijire și igienizare, iar în această calitate au ca atribuții de serviciu igienizarea toaletelor, desfășurând munca în condiții penibile, astfel încât în raport de prevederile dispozițiilor art. 43 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ au solicitat acordarea sporului de 15% în funcție de timpul efectiv lucrat, cu plata daunelor interese, datorate creșterii inflației și lipsa de folosință a sumelor, invocând dispozițiile nr.HG 538/2001 în ce privește calitatea de pârâți a Consiliului Local D și Inspectoratul Școlar Județean
Pârâții, deși legal citați nu au formulat întâmpinare și nici alte apărări.
Tribunalul Botoșani prin sentința civilă, a respins ca nefondată acțiunea reclamantelor, R -, -, -, prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că într-adevăr reclamantele sunt angajate pe postul de îngrijitor, îndeplinind atribuțiile și responsabilitățile consemnate prin fișa postului.
Au fost enunțate dispozițiile art. 36 alin. 4 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură din învățământ nr. 5521/2004, în cuprinsul acestui alineat arătându-se faptul că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului și condițiile concrete de acordare se stabilesc de către Minister cu consultarea Sindicatelor și cu avizul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și a Ministerului Finanțelor. Pentru sporul pentru condiții posibile nu sunt reglementate asemenea elemente.
S-a reținut deși prin art. 43 din același contract se reglementează acordarea de sporuri pentru munca prestată în locuri cu condiții grele, dar și activități în locuri de muncă cu condiții penibile, în cuprinsul acestui contract nu a fost definită sfera noțiunii de condiții penibile de muncă.
În lipsa unei reglementări în ce privește încadrarea activităților în locuri de muncă desfășurate în condiții penibile dar și a unor mijloace de probă privind această activitate, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele criticând-o pentru nelegalitate susținând interpretarea greșită a dispozițiilor art. 43 și 36 alin. 4 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2004-2008, faptul că dispoziții similare au fost stabilite și prin art. 30 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă nr. 53225/1993 cu referire la condiții penibile de muncă și dreptul persoanelor care prestează asemenea muncă la un spor aplicat salariului de bază.
S-a mai invocat că lipsa unei reglementări exprese cu privire la acest spor nu este imputabilă reclamantelor, astfel încât instanța trebuie să aprecieze dacă munca prestată de salariate și condițiile efective, pot fi calificate ca munca în condiții penibile, această situație fiind de notorietate, considerând că se impunea necesitatea administrării unor probe, solicitând fie casarea cauzei pentru rejudecare primei instanțe sau admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și admiterea acțiunii.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, respectiv a adresei nr. 845 din 3.10.2008 emise de Grupul Școlar " " D și fișele postului existente la filele 43-51 dosar rezultă că reclamantele au calitatea de personal nedidactic fiind încadrate pe postul de îngrijitoare.
Conform celor reținute corect de instanța de fond, dispozițiile art. 36 alin. 4 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ nr. 5521/2004 se referă la sporul pentru condiții grele de muncă, locurile de muncă, condițiile de acordare, categoriile de personal precum și cuantumul sporurilor fiind stabilite de Ministerul Educației și Cercetării, cu consultarea Sindicatelor și avizul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Finanțelor, dar pentru sporul pentru condiții penibile de muncă solicitat conform art. 43 din Contractul colectiv de muncă aceste elemente nu sunt reglementate.
În condițiile în care nici prin Legea nr. 128/1997 nu sunt reglementări pentru acordarea acestui spor pentru personalul nedidactic în lipsa unui temei legal și a unei reglementări privind condițiile de acordare a acestui spor în cuantum de 15% la salariul de bază, se constată că pretențiile pentru plata acestor drepturi salariale sunt nefondate.
Față de cele reținute, nefiind constatate motive de nelegalitate a sentinței și nici motive de casare de ordine publică, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele, R, -, -, reprezentante prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, împotriva sentinței nr. 1471 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
jud. fond.
tehnored.
ex.2/31.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Dumitrașcu Veronica
