Pretentii civile. Speta. Decizia 298/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- drepturi bănești
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 298
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în municipiul B,--30, sector 1, împotriva sentinței nr. 1828 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentului, ai pârâților intimați: Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local D, județul B, Grădinița nr. 9 D precum și reclamanții intimați:, -, și reprezentantul Sindicatului Învățământului Preuniversitar
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 4682 din 6 noiembrie 2008, Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, în numele și pentru reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T B, Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Local D și Grădinița nr. 9 din D, pentru a fi obligați la calculul și plata drepturilor bănești reprezentând tranșele de vechime suplimentare, prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, precum și la daune interese pentru plata cu întârziere a acestor drepturi, constând în actualizarea sumelor în raport cu rata inflației și în dobânda legală, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanții au arătat că au o vechime în învățământ mai mare de 30 ani și, cu toate că potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 trebuiau să beneficieze de tranșe suplimentare de vechime, acestea nu li s-au acordat, nefiindu-le majorat coeficientul de ierarhizare. Drept urmare, drepturile salariale au fost greșit calculate, inclusiv prin raportarea sporurilor la o bază mai mică.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tai nvocat lipsa calității sale procesuale, deoarece nu are statut de angajator, iar pe fond a solicitat respingerea pretențiilor reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 1826 din 10 decembrie 2008, Tribunalul Botoșani, după ce a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și T în considerarea dispozițiilor art. 10 din HG nr. 538/2001, a admis acțiunea, în parte, după cum urmează:
A obligat pe pârâții Consiliul Local D și Grădinița nr. 9 D să calculeze și să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre salariul efectiv încasat și cel calculat cu luarea în considerare a criterilor coeficientului de ierarhizare de 1/25 prevăzut în art. 50 alin.2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare pentru fiecare reclamant, cuprinse în intervalul 6 octombrie 2005 - 10 decembrie 2008.
A obligat pe aceeași pârâți să pătească acelorași reclamanți și sumele reprezentând actualizarea în funcție de inflație a acestor diferențe, începând cu data scadenței fiecărei sumă în parte și până la plata efectivă, precum și dobânda legală prevăzută de OG nr. 9/2000, aplicată la diferența respectivă și calculată de la data de 6 noiembrie 2008, până la plata efectivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că reclamanții au calitatea de cadre didactice și o vechime în învățământ de peste 30 ani, încât în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, beneficiază cumulativ de două categorii de tranșe de vechime, respectiv aceea stabilită prin alineatul 1, precum și de o tranșă suplimentară care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și 40 ani de activitate, conform alineatului 2.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Învățământului a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pentru motive de nelegalitate încadrabile în art. 304 pct.7 și 9 din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltare a susținut că instanța a reținut greșit calitatea sa procesuală, întrucât așa cum rezultă din art. 2 alin. 1 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 538/2001 nu are atribuții de finanțare a tipului de cheltuieli ce formează obiectul prezentului litigiu, fapt recunoscut implicit prin trimiterea la art. 10 din Norme unde se vorbește de bugetele locale, ceea ce constituie o motivare contradictorie, după cum contradictorie este și lipsa din dispozitiv a vreunei obligații în sarcina sa. Deosebit, a invocat, odată în plus, lipsa raporturilor de muncă între reclamanți și minister.
Pe fond a afirmat aplicarea eronată a prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997 cât și ale OG nr. 15/2008, dat fiind că primul text stabilește numai un cadru de principiu privind coeficienții de ierarhizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 ani.
Recursul este nefondat după cum se va arăta în cele ce urmează:
Este foarte adevărat că, tribunalul deși a reținut calitatea procesuală pasivă a Ministerului Educației, Cercetării și T, prin dispozitiv nu i-a impus nici o obligație. Aceasta face ca participarea sa în proces să trebuiască a fi privită, în final, ca necesară doar pentru opozabilitate, context în care, în condițiile în care ceilalți pârâți obligați nu au declarat recurs, nu poate aduce critici de fond asupra sentinței.
Așa fiind și întrucât nu se poate reține motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, deoarece nu există o contradicție între considerente și dispozitiv sub aspectul problemei calității procesuale a ministerului, iar recurentul neobligat nu poate critica fondul, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1828 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex.2/17.04.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Dumitrașcu Veronica
