Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 394/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 394
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală De Asistență Socială Și Protecția Drepturilor Copilului S și de Consiliul Județean S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 46 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat, în calitate de președinte al Sindicatului de Învățământ și Protecția Copilului "S ", reprezentant al reclamanților intimați:, a, a, a, lipsă fiind aceștia și reprezentanții recurenților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul intimaților, fiind întrebat, cu privire la competența materială a instanței investită cu soluționarea acestui dosar consideră că aceasta este dată pentru că reclamanții, și, inițial au fost angajați ca personal contractual iar ulterior, în baza dispoziției nr. 808/2008, au fost numiți în funcții publice de execuție, motiv pentru care pretind prima de vacanță doar pentru perioada 1.01.2008 - 15.08.2008. De asemenea reprezentantul intimaților a susținut că cei pe care îi reprezintă în această cauză nu figurează ca reclamanți și în dosarul nr- și prin urmare nu se poate reține excepția de litispendență prev. de art. 163.pr.civ.
Instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul intimaților, a solicitat respingerea excepțiilor de litispendență și de competență materială a instanței soluționarea cauzei și pe fond, respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, reclamanții:, a, a, a, și, prin Sindicatul Învățământ și Protecția Copilului " SF " au chemat în judecată pe pârâții: Direcția Generală de Asistență Socială și protecția Drepturilor Copilului S și Consiliul Județean S, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând prima de vacanță începând cu data de 26.11.2007 și în continuare până la încetarea efectelor contractului colectiv de muncă, actualizate în raport cu rata inflației, de la data scadenței și până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt subordonați pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului S, care este ordonator secundar de credite și ai pârâtului Consiliul Județean S, ordonatorul principal de credite.
Totodată, reclamanții au mai arătat că în art. 88 alin. 2 lit. f din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, se prevede că drepturile salariale cuprind și o primă de vacanță egală cu salariul de bază avut în luna anterioară plecării în concediu.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp. art. 88 alin. 2 lit. f din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009, art. 40 alin. 2 și art. 243 din Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului S nu a depus la dosar întâmpinare și nu a trimis reprezentant în instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamanților.
Pârâtul Consiliul Județean S, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive solicitând respingerea acțiunii, întrucât între această instituție și reclamanți nu există raporturi de muncă și nu primesc salariu de la pârât.
Prin sentința civilă nr. 46 din 8 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
Totodată, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții:, a, a, a, și, prin Sindicatul Învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " G H, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului și Consiliul Județean S și a obligat pârâții să acorde reclamanților prima de concediu pentru perioada 26.11.2007-8.01.2009, actualizată în raport de indicele de inflație la data plății.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Pârâtului Consiliul Județean S, instanța de fond a reținut că potrivit art. 105 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este instituție publică cu personalitate juridică, înființată în subordinea consiliului județean, respectiv a consiliilor locale, ale sectoarelor municipiului B, care preia, în mod corespunzător, funcțiile serviciului public de asistență socială la nivelul județului și, respectiv, atribuțiile serviciului public de asistență socială de la nivelul sectoarelor municipiului B, iar potrivit alin. 4 din același articol, structura organizatorică, numărul de personal și finanțarea direcției generale de asistență socială și protecția copilului se aprobă prin hotărâre a consiliului județean, respectiv a consiliului local al sectorului municipiului B care o înființează, astfel încât să asigure îndeplinirea în mod corespunzător a atribuțiilor ce îi revin, precum și realizarea deplină și exercitarea efectivă a drepturilor copilului.
Prin urmare, Consiliul Județean S asigură finanțarea Direcției Generale de Asistență Socială și protecția Drepturilor Copilului S, în calitatea sa de ordonator principal de credite, astfel încât instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean
Referitor la fondul cauzei, instanța de fond a reținut că potrivit art. 88 alin. 2 lit. i din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009, înregistrat la Ministerul muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.591/16/26.11.2007, drepturile salariale cuprind și prima de vacanță egală cu salariul de bază avut în luna anterioară plecării în concediu.
Totodată, tribunalul a reținut că prevederile din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009, înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr. 591/16./26.11.2007, se aplică și la nivelul Direcției Generale de Asistență Socială și protecția Drepturilor Copilului S, potrivit listei anexată contractului.
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 163 alin. 1 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească prima de vacanță egală cu salariul de bază avut în luna anterioară plecării în concediu, începând cu data de 26.11.2007 și până la data pronunțării sentinței, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, de la data scadenței și până la data plății efective, pârâții nefăcând dovada plății acestor drepturi în condițiile art. 163 alin. 1 și art. 287 din Codul muncii.
Referitor la solicitarea reclamanților de a obliga pârâții la plata drepturilor salariale reprezentând prima de vacanță în continuare, până la încetarea efectelor contractului colectiv de muncă, instanța a apreciat că această cerere este nefondată, dreptul salarial solicitat neavând un caracter cert, lichid și exigibil, vizând doar un drept eventual.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și Consiliul Județean
Primul motiv de recurs invocat de recurenta DGASPC S vizează excepția de litispendență arătându-se că reclamanții au mai solicitat drepturi salariale, respectiv prima de vacanță, pretenții ce au constituit obiectul dosarului nr-, soluționat definitiv și irevocabil de Curtea de Apel Suceava.
În atare condiții, operează excepția autorității de lucru judecat, între cele două cauze existând identitate de părți, de obiect și cauză.
Într-un alt sens, recurenta a arătat că reclamanții, și au fost numiți funcționari publici începând cu data de 15.08.2008, condiții în care operează excepția lipsei de competență materială a instanței investită cu soluționarea acestui litigiu de muncă dat fiind că acei trei reclamanți au fost funcționari publici.
În concluzie, recurenta solicită admiterea recursului, fundamentându-se motivarea pe cele două excepții.
Consiliul Județean Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamanții reprezentând personalul contractual din unitatea de învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " G H nu are contract de muncă cu această instituție, aceasta aflându-se în subordinea exclusivă a DGASPC
Cum această categorie de personalul nu prestează muncă pentru Consiliul Județean S, nu este remunerată de către această instituție, nu se poate angaja vreo răspundere sau culpă în privința acordării salariului sau a sporurilor solicitate.
Pe de altă parte, în conformitate cu Legea nr. 388/2007 a bugetului de stat pe anul 2008 și a Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, Consiliul Județean S, ca ordonator principal de credite, a procedat la deschiderea de credite bugetare către ordonatorul secundar de credite, respectiv DGASPC S, care după o analiză temeinică a repartizat creditele pe centrele din subordine.
Ca atare, DGASPC S răspunde de modul în care sunt folosite fondurile bugetelor pe anii 2007 - 2008 la unitatea de Învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " G H, jud.
Cât privește recursul declarat de DGASPC S, curtea constată că acesta nu este fondat.
Referitor la competența materială a instanței investită cu soluționarea acestui dosar constată că inițial intimații, și au fost angajate ca personal contractual iar ulterior, în baza dispoziția nr. 808/2008, au fost numite în funcții publice de execuție iar drepturile pretinse vizează doar perioada 1.01.2008 - 15.08.2008.
Cât privește excepția de litispendență, în cauză nu se poate pune în discuție incidența autorității de lucru judecat întrucât dosarul nr-, vizează alți reclamanți decât cei din prezenta cauză, condiții în care și acest motiv urmează a fi înlăturat.
În legătură cu recursul declarat de Consiliul Județean S, nu se poate reține că în cauză operează excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât așa cum însăși din conținutul recursului se arată că această instituție are calitatea de ordonator principal de credite, că a procedat la deschiderea de credite bugetare către ordonatorul secundar de credite și ca atare, cel din urmă răspunde de modul în care sunt gestionate fondurile bugetului repartizat.
Așadar nu se poate susține că această instituție nu are calitate procesuală pasivă.
Celălalt motiv care vizează inopozabilitatea contractului colectiv de muncă încheiat între reclamanți și DGASPC S nu poate fi însușit întrucât drepturile salariale cuvenite reclamanților sunt incluse în bugetul repartizat ordonatorului principal de credite căruia îi revine obligația ca la emiterea proiectului de buget să includă și drepturile financiare cuvenite salariaților încadrați la instituțiile subordonate, inclusiv a pârâtei DGASPC
Așadar și sub acest aspect recursul nu este admisibil.
Cum nici unul din motivele invocate în cele două recursuri nu se încadrează în cerințele prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ. în baza art. 312.pr.civ.
ambele urmează a fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția litispendenței și a competenței materiale invocate de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI
Respinge recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S și CONSILIUL JUDEȚEAN S, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței nr. 46 din 8 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond: Gh. -
Dact.
28.04.2009, 2 ex.
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Maierean Ana
