Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare ( revendicare imob. )-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 102
Ședința publică din 7 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de recurentul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 232 din 2 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-.
Concluziile dezbaterilor au fost consemnate în încheierea ședinței de judecată din 31 martie 2009, redactată separat și care face parte din prezenta și când, având în vedere solicitarea contestatorului de a se amâna pronunțarea, pentru a-i da acestuia posibilitatea, prin apărător, să depună concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 7 aprilie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată că prin decizia nr. 232 din 2 septembrie 2008, Curtea de Apel Suceava - Secția civilă a admis recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 61 A din 7 aprilie 2008 a Tribunalului Botoșani ( dosar nr- ) pe care a casat-o și, în rejudecare a respins, ca nefundat, apelul declarat de pârâții, și împotriva sentinței civile nr. 1940 din 13 aprilie 2007 Judecătoriei Botoșani, pe care menținut-o, cu obligarea pârâților-intimați, la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei-recurente.
Împotriva acestei decizii formulat contestație în anulare pârâtul, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimații, și, să se dispună anularea deciziei și, în rejudecare, admiterea recursului și casarea deciziei pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă ca instanță de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, ca instanță de recurs, față de dispozițiile art. 2821din Codul d e procedură civilă și prin raportare la valoarea sub 1 miliard de lei a litigiului dedus judecății, având ca obiect " revendicare și grănițuire " cu suspendarea " executării până la soluționarea contestației " invocând în drept prevederile art. 317 alin. 1 pct. 2 din Codul d e procedură civilă.
Reclamanta-intimată a formulat întâmpinare arătând că se opune contestației, invocând în principal excepția tardivității acesteia față de prevederile art. 319 alin. 2 raportate la cele ale art. 401 alin. 1 lit. b, c din Codul d e procedură civilă, iar în subsidiar a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, prin trimiteri la aspecte ce vizează fondul căii de atac extraordinare promovate.
Față de excepția tardivității contestației prin memoriul concluziilor scrise depus la dosar prin apărător ( fila 34 dosar contestație ), contestatorul a solicitat respingerea excepției de tardivitate arătând că a formulat contestația în termenul prevăzut de lege, anterior finalizării executării silite.
Examinând la termenul de astăzi legalitatea și temeinicia contestației în anulare formulate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a excepției invocate, Curtea constată incidența în cauză a excepției de tardivitate pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 319 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, " contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. "b" sau "c" ".
Textul legal citat reglementează în termeni imperativi, de strictă interpretare și aplicare, termenul în care hotărârile irevocabile, susceptibile de executare silită, pot fi retractate pe calea contestației în anulare.
Este cunoscut că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu, se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar aceasta fiind adusă la îndeplinire prin executare silită ( art. 3711alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă ).
Conform art. 3712din Codul d e procedură civilă, " pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege ".
În speță, prin decizia contestată, nr. 232 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel Suceava - Secția civilă, a fost menținută irevocabil sentința civilă nr. 1940 din 13 aprilie 2007 a Judecătoriei Botoșani prin care s-a admis acțiunea reclamantei, opozabilă și contestatorului, având ca obiect " revendicare și stabilire hotar ", susceptibilă de executare silită prin raportarea dispozitivului acesteia la prevederile legale sus-menționate.
Ori, potrivit art. 401 alin. 1 litera "c" din Codul d e procedură civilă, în timpul executării silite contestația în anulare se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul, care contestă executarea însăși, a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Cum, în cauză, contestatorul primit somația emisă de BEJ în dosarul de executare nr. 597 din 16 decembrie 2008 ( fila 19 dosar contestație ) la data de 23 decembrie 2008 ( fila 20 dosar ), contestația în anulare introdusă de acesta la data de 11 martie 2009 ( fila 2 dosar ), cu depășirea termenului legal, apare ca fiind tardivă, în aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
De altfel, chiar și prin raportare la data încheierii procesului-verbal din 16 februarie 2009, orele 930, de executorul judecătoresc, ( fila 23 dosar ), cu ocazia deplasării în teren în vederea punerii în executare titlului executoriu, unde contestatorul a fost prezent, semnând și procesul-verbal, contestația apare ca fiind formulată peste termenul legal de 15 zile.
Din această perspectivă, este lipsită de relevanță apărarea contestatorului în sensul că executarea silită a sentinței civile nr. 1940 din 13 aprilie 2007 nu a fost finalizată.
Față de cele ce preced, apreciind legalitatea și temeinicia excepției invocate, Curtea, în temeiul art. 319-320 din Codul d e procedură civilă, va respinge contestația ca atare, aspect de natură a exclude necesitatea cercetării fondului.
Potrivit art. 274 din Codul d e procedură civilă, culpa procesuală reținându-se în sarcina contestatorului, ca parte căzută în pretenții, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă în această fază procesuală în sumă de 1050 RON reprezentând onorariu avocat - 1000 RON și contravaloare transport la sediul instanței și retur - aproximată la nivelul sumei de 50 RON, justificate cu chitanțele de la filele 32, 33 dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind tardiv formulată, contestația în anulare declarată de recurentul, domiciliat în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 232 din 2 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 1050 RON cu titlu de cheltuieli de judecată din contestație.
Ia act că intimații și nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. recurs:;; -
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex.2/04.05.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
