Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.587/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de intervenienta în nume propriu împotriva sentinței civile nr.799 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Având în vedere că prin cererea de recurs și întâmpinarea depusă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 799/D din 10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul local B, s-a admis acțiunea formulată de Sindicatul Liber din Învățământul județului B pentru membrii de sindicat G, -, C, în contradictoriu cu pârâții Școala cu cl.I-VIII B, Consiliul local B și Inspectoratul Școlar al județului B și s-a dispus:
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale rezultând din creșterea coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșelor de vechime de 30, 35, 40 ani potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997 începând cu 08.02.2005 la zi precum și pentru Legea 128/1997 începând cu 08.02.2005 la zi precum și pentru viitor, în sumă actualizată cu indicele de inflație, după cum urmează:
1. pentru tranșă corespunzătoare vechimii de 30 și 35 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 și 40 ani începând cu 01.09.2007;
2. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005;
3. pentru C tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 01.09.2006;
4. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând cu 01.09.2007;
5. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând 01.09.2005;
6. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005;
7. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005;
8. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005;
9. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 01.09.2007;
10. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 începând cu 01.09.2005;
11. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând cu 01.05.2008;
12. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani cu 01.09.2007;
13. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând cu 01.09.2007;
14. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 și 35 ani începând cu 08.02.2006;
15. pentru G și tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 01.09.2005;
16. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 și 35 ani începând cu 01.09.2005;
17. pentru și tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând cu 01.09.2006;
18. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005;
19. pentru - tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 01.09.2006;
20. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005 și de 30, 35 ani începând cu 01.09.2007;
21. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 01.11.2005;
22. pentru tranșa corespunzătoare vechimii de 30, 35 ani începând cu 01.09.2007;
23. pentru și tranșa corespunzătoare vechimii de 30 ani începând cu 08.02.2005.
S-a respins cererea de intervenție formulată de
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut în esență următoarele:
Întrucât în cauză au fost invocate excepții dirimante, tribunalul, în conformitate cu prevederile art.137 Cod procedură civilă are obligația de a se pronunța mai întâi asupra acestora.
Astfel, nu poate fi reținută excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Consiliul Local întrucât calitatea sa este susținută de art.7 alin.3, art. 167, art. 170 alin.1 și 2 Legea 84/1995, HG538/2001, Legea 215/2001 - art. 38 alin. 2 lit."d, m" care statuează atribuția sa de a asigura aprobarea bugetelor locale și asigurarea condițiilor financiare necesare și serviciilor publice de educație.
Pe fondul cauzei, reclamanții au fost încadrați la Școala cu cl. I- VIII B și au realizat o vechime în învățământ la data 01.06.2008 astfel:
- - 40 ani, 9 luni
- - 33 ani, 9 luni
- C - 31 ani,9 luni
- - 35 ani 9 luni
- - 37 ani 9 luni
- - 33 ani 9 luni
- - 34 ani 4 luni
- - 34 ani 9 luni
- - 30 ani 9 luni
- - 37 ani 9 luni
- - 35 ani 1 lună
- - 30 ani 9 luni
- - 35 ani 9 luni
- - 39 ani 8 luni
Potrivit art. 50 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare, personalul didactic din învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ (alin.1), pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Cum pârâții nu au făcut dovada acordării drepturilor salariale solicitate, în temeiul art. 269 Codul muncii, instanța urmează a admite acțiunea, astfel cum a fost formulată și a obliga Școala cu cl. I-VIII, Consiliul Local B și Inspectoratul Școlar B să plătească sumele rezultând din creșterea coeficientului de ierarhizare potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 129/1997, corespunzător tranșelor de vechime de 30, 35, 40 ani începând cu 08.02.2005 la zi precum și pentru viitor, în sumă actualizată cu indicele de inflație.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de s-a reținut că nu poate fi primită întrucât nu invocă un drept al său propriu în raport cu reclamanții din cauză, ci drepturi salariale ce-i revin în baza propriului raport de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, motivat și legal scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a formulat recurs intervenienta, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-; criticând hotărârea recurată s-au invocat următoarele motive:
- în mod greșit s-a respins cererea de intervenție pe fond în condițiile în care instanța nu s-a pronunțat asupra admisibilității în principiu a solicitării sale; cel mult trebuia să o disjungă și să formeze un dosar separat.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul Inspectoratul Școlar al Județului Baf ormulat întâmpinare - fl. 37 - solicitând respingerea recursului pentru lipsa calității sale procesual pasive.
Examinând recursul și excepția lipsei calității procesual pasive invocate de intimatul Inspectoratul Școlar în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului, precum și față de disp. art. 3041, 312 Cod procedură civilă se constată că acestea sunt nefondate pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Excepția lipsei calității procesual pasive nu poate fi primită din moment ce: - instanța este investită cu recursul unei părți care a pierdut la fond și, prin urmare, în raport cu aceasta intimatul Inspectoratul Școlar nu a fost obligat la nici o prestație;
- din moment ce această parte nu a formulat recurs, susținerile sale privind lipsa raporturilor juridice cu reclamanții care au câștigat la fond nu pot forma obiectul analizei prezentei instanțe (alta ar fi fost situația dacă ar fi formulat cerere de aderare la recursul declarat de intervenienta ).
Prin urmare excepția va fi respinsă.
Referitor la recurs se constată că partea este în eroare cu privire la modul în care s-a soluționat cererea sa de intervenție; astfel, prima instanță nu a soluționat cererea de intervenție în nume propriu pe fond fără a parcurge etapa admiterii în principiu, ci, așa cum rezultă din considerente, s-a pronunțat o dată cu fondul litigiului celorlalte părțipe admisibilitatea sa; prin urmare nu se pune problema unei eventuale autorități și nici de prejudiciere a acestei părți prin imposibilitatea de a susține fondul litigiului, astfel încât să se impună reformarea soluției în recurs.
În ceea ce privește corectitudinea acestei soluții, prezenta instanță constată legalitatea sa raportat la dispozițiile art. 49 alin.1, 2 Cod procedură civilă, astfel, așa cum s-a reținut și la fond, intervenția principală nu poate fi primită (încuviințată în principiu) dacă nu tinde să câștige pentru sine obiectul procesului în contradictoriu cu toate părțile inițiale; ori cum intervenienta dorea valorificarea drepturilor sale proprii decurgând din raporturi de muncă dar numai în contradictoriu cu aceiași pârâți, în mod legal a fost respinsă.
Nici susținerea unei despărțiri a acesteia în condițiile art. 55 teza a II-a Cod procedură civilă nu poate fi primită întrucât această măsură ar fi putut fi dispusă numai dacă cererea de intervenție ar fi fost încuviințată în principiu; ceea ce nu a operat însă în cauză.
În atare împrejurări recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean
Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienta în nume propriu împotriva sentinței civile nr.799 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gioacăș Jănică, Sorina Romașcanu, Petrina Manuela
GREFIER,
red.sent./
red.dec.rec.
tehnored./1.06.2009/2 ex.
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Sorina Romașcanu, Petrina Manuela
