Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 709/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 709/R-CM
Ședința publică din 08 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.99/CM din data de 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Municipiul P-prin primar și intimatul-reclamant Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar-pentru, -, G, și anu și intimații-pârâți Grădinița cu program normal nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Național.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul de registratură, o cerere din partea intimaților-reclamanți, prin care solicită judecarea în lipsă, în baza dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11 decembrie 2008, reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar în numele membrelor de sindicat anu, -, G, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.8, Municipiul P, prin primar și Centrul Bugetar Colegiul Liceal, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr.128/1997, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv contractele colective de muncă aplicabile: Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr.5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010.
S-a învederat că din prevederile invocate, în special din cele ale art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr.128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
S-a precizat că, potrivit art.37 din contractul la nivel de ramură, de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art.30 alin.1 raportat la art.11 alin.1 lit.c și d din Legea nr.130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
În raport de aceste considerente a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Municipiul Pai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive în raport de dispozițiile Legii nr.486/2006, ale Legii nr.128/1997 și Legii nr.215/2001, arătând că nu are obligația legală de a calcula și acorda drepturile salariale solicitate de reclamanți, acestea fiind acordate de la bugetul de stat și nu de la bugetul local al Municipiului P, unitățile școlare împreună cu Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației Cercetării și T, trebuind să asigure respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din unitățile aflate în subordinea acestora.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin încheierea din 15.01.2009 tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.99/CM din 19 ianuarie 2009, a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Normal nr.8 P și Centrul Bugetar Colegiul Liceal " " să calculeze și să plătească reclamantelor prima de vacanță corespunzătoare perioadei 11.12.2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamante, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
S-a reținut că în cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În consecință, a fost admisă acțiunea în modalitatea mai sus prezentată.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza art.161 alin.4 Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Împotriva sentinței civile nr.99/CM din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în termen legal a formulat recurs pârâtul Municipiul P - prin primar, susținând că este nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit a fost admisă acțiunea formulată de reclamante, prin care au solicitat plata primei de vacanță pentru perioada 2005 - 2008.
Se susține că hotărârea nu este motivată și că nu există dispoziție legală în sensul acordării primei de vacanță reclamantelor.
S-a mai susținut că reclamantele nu au calitatea de funcționari publici pentru a le fi aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 și că acestea beneficiază numai de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivelor de recurs invocate, care pot fi încadrate în art.304 pct.9 Cod procedură civilă, precum și sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Potrivit dispozițiilor art.129 din Codul d e procedură civilă, părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, iar judecătorul cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care acestea le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau scris și să pună în dezbaterea lor orice împrejurare de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
De asemenea, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Se constată că în speță nu au fost respectate dispozițiile acestui text de lege, deoarece instanța a fost lipsită de rolul activ conferit de dispozițiile art.129 din Codul d e procedură civilă în administrarea probelor necesare verificării susținerilor reclamantelor și aplicării corecte a dispozițiilor legale, pronunțându-se și asupra unor situații de fapt care nu au fost solicitate prin acțiune.
Soluția pronunțată de către instanța de fond, prin care a fost admisă acțiunea reclamantelor, se întemeiază pe dispozițiile art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic și art.37 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, acte care nu se regăsesc la dosarul cauzei și care nu au fost analizate de către instanța de fond.
De asemenea, se constată că soluția de admitere pe fond a cauzei față de pârâtul Municipiul P - prin primar, care a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate, nu este motivată în fapt și în drept, fiind încălcate dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Rezultă că a fost analizată numai excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Municipiul P prin întâmpinare, dar nu au fost analizate sub nici o formă susținerile acestui pârât cu privire la fondul cauzei.
În această situație se constată că soluția pronunțată de către instanța de fond este nelegală, motiv pentru care în temeiul art.312 pct.5 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul și a se casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, împotriva sentinței civile nr.99/CM din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL PERSONALULUI DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, în numele membrelor de sindicat anu, -, G, și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.8 PITEȘTI și CENTRUL BUGETAR COLEGIUL LICEAL PITEȘTI.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./05.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
