Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 7643/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7643
Ședința publică de la 29 August 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Spitalul Municipal M, Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G împotriva sentinței civile nr. 3095/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, recurenții solicitând și judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, având în vedere că se cere judecarea în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- reclamanta a chemat in judecata intimații Ministerul Sănătății Publice, Ministerul Finanțelor Publice, Autoritatea de Sănătate Publică G și Spitalul Municipal M pentru a fi obligate la plata contravalorii tichetelor de masa pe perioada octombrie 2004-octombrie 2007, precum și la eliberarea acestora lunar, pentru viitor.
In motivare, reclamanta a arătat că pe perioada în litigiu a fost salariata Spitalului Municipal M, ca medic în cadrul Cabinetului Medical Școlar din M, iar în perioada de mai sus nu a beneficiat de tichete de masă, deși avea acest drept conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, fiind salariată într-o unitate sanitară publică.
Că, în baza art. 23 din nr.OUG 115/2004, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitar publice din sectorul bugetar, toți salariații din cadrul unităților sanitare finanțate din fonduri proprii au beneficiat lunar de câte 20 tichete de masă, cu excepția categoriei de angajați din care face parte, făcându-se o discriminare evidentă față de restul salariaților, deși și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții de muncă.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 142/1998, nr.OUG115/2004, Codul Muncii, art.112-114 Cod proc. civila.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie carnetul de muncă, sentința civilă nr. 944/2007 a Tribunalului Gorj și decizia civilă nr. 2091/2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
In apărare, intimata Ministerul Sănătății Publice a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamanta este angajata Spitalului Municipal M, cu care au încheiat contract individual de munca, si nu ale ministerului. S-a invocat si excepția inadmisibilității acțiunii motivându-se ca prin legile bugetelor de stat pe anii 2004-2007 nu s-au prevăzut sume pentru acordarea tichetelor de masa.
Pe fond, s-a solicita respingerea acțiunii ca neîntemeiata, cu motivarea ca acordarea tichetelor de masa este un atribut instituit de lege in sarcina angajatorului si pot fi acordate in limita creditelor bugetare.
Potrivit OUG115/2004 modificata si completata prin Legea 125/2005 personalul din instituțiile sanitare publice beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masa, fiind stabilite si categoriile de personal.
Intimata Autoritatea Sănătății Publice a formulat la rândul sau întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii, pentru următoarele motive: Intre reclamanta si intimata nu au existat raporturi de munca, calitatea de angajator având-o Spitalul Municipal M în structura căruia se afla Cabinetului Medical Școlar din unde a fost încadrată.
In legile bugetului de stat pe anii 2004-2007 s-a prevăzut ca in bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare si subordonare, inclusiv ale activităților finanțate integral din venituri proprii, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masa, întrucât in buget nu sunt prevăzute sume cu aceasta destinație. Nici art. 23 din nr.OUG115/2004, nu este aplicabil in speța, finanțarea cabinetului școlar unde a lucrat reclamanta, realizându-se exclusiv de la bugetul de stat.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 Cod proc. civila.
In dovedire, a fost depusa la dosar in copie, sentința civila nr.2238 din 22.12.2006 pronunțata de Tribunalul Dolj.
Spitalul Municipal M prin întâmpinarea formulata a solicitat respingerea acțiunii reclamantei întrucât OG23/2007 statuează in mod expres categoriile de personal medico-sanitar care beneficiază de tichete de masa, reclamanta neîncadrându-se in aceste categorii.
Prin sentința nr.3095 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Ministerul Sănătății.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în M,-, - 5,. A,.19, județul G, cu domiciliul ales în Tg-J, B-dul -,. 20,.6,. 16, județul G, împotriva intimaților Ministerul Sănătății Publice, cu sediul în B, str. -, nr. 1-3, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Autoritatea de Sănătate Publică G, cu sediul în Tg-J,-, județul G și Spitalul Municipal M, cu sediul în Municipiul M,-, județul
Au fost obligați intimații să plătească reclamantei contravaloarea tichetelor de masă pe perioada noiembrie 2004 -19 decembrie 2007 și la eliberarea acestora lunar, pentru viitor.
S-a respins acțiunea ca prescrisă pentru luna octombrie 2004.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Ministerul Sănătății Publice si Autoritatea de Sănătate Publica G au calitatea de ordonator principal si secundar de credite.
Astfel, potrivit art.16 din Legea 95/2006, privind reforma in domeniul sănătății, Ministerul Sănătății Publice, ca autoritate centrala în domeniul asistenței de sănătate publica asigura finanțarea unităților din subordine, iar potrivit art. 17 din același act normativ utoritățile de sănătate publica județene și a municipiului B sunt servicii publice desconcentrate, cu personalitate juridică, subordonate Ministerului Sănătății Publice, care pun în aplicare politica și programele naționale de sănătate publica pe plan local, prin urmare si cele privind finanțarea unităților din subordine.
Potrivit art. 18 alin.1"În subordinea autorităților de sănătate publica funcționează unități sanitare publice de pe raza teritoriului arondat ".
Mai mult decât atât, art. 41 ^1 din OG23/2007 alin. 3 si 4 " Cheltuielile prevăzute la alin. (1), respectiv acordarea tichetelor de masa, se suporta de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătății Publice, abilitându-se Ministerul Finanțelor Publice sa introducă modificările corespunzătoare în structura bugetului Ministerului Sănătății Publice.
In ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocata de intimatul Ministerul Sănătății Publice, se constată că este neîntemeiată, întrucât potrivit art.1 din Legea nr. 142/1998 "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator.
In ceea ce privește fondul cauzei, instanța a constatat următoarele:
Reclamanta a fost salariata intimatului Spitalul Municipal M, în funcția de medic in cadrul Cabinetului Medical Școlar din, pe perioada în litigiu, conform mențiunilor din carnetul de muncă.
Acesta a solicitat prin cererea introductiva, ca in conformitate cu prevederile Legii 142/1998 sa beneficieze de contravaloarea tichetelor de masa cuvenite pe perioada menționată și eliberarea acestora pentru viitor.
Tichetele de masa reprezintă o alocație individuala de hrana acordata titularilor unui contract individual de munca, suportata integral de persoana fizica ori persoana juridica care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art.1, alin.1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masa.
Intimata Spitalul Municipal M, in calitate de angajator a stabilit ca întemeiată acordarea tichetelor de masa salariaților din cabinetele de planning familial din structura spitalelor, medicii si personalul sanitara cu profil recuperare distrofici, compartimentele de primire a urgentelor si in mod nejustificat nu a acordat acest drept si celorlalte categorii de salariați.
Aceasta distincție in acordarea tichetelor de masa nu rezulta din nici un act normativ invocat, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masa fiind aceea a încadrării intr-o unitate sanitara publica, finanțată din venituri proprii.
S-a constatat ca reclamanta a avut contract individual de munca încheiat cu angajatorul, astfel încât raportul juridic este stabilit direct si necondiționat, raporturile de munca cu acesta fiind suficiente, un alt criteriu stabilit in cauza fiind discriminatoriu.
De altfel, Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masa, reprezintă dreptul comun in materie, cadrul general pentru toate activitățile din ramurile la nivel național.
De asemenea, in domeniul sanitar sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 270/2003, Legea 95/2006 precum si dispozițiile nr.OUG115/2004 potrivit cărora personalul încadrat in unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, beneficiază lunar de 20 tichete de masa.
Sumele alocate pentru tichetele de masa, sunt sume fixe ce nu se iau in calcul nici pentru angajat, nici pentru angajator la stabilirea drepturilor si obligațiilor care se determina in raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrana.
În raport de data formulării acțiunii, respectiv 31.10.2007, instanța a constată că aceasta este prescrisă pentru luna octombrie 2004.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice, Direcția Generală a Finanțelor Publice G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor și Spitalul Municipal
Criticile pârâților Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, vizează în principal lipsa calității procesuale pasive a acestora.
Pârâții motivează, prin recursurile formulate, că, în fapt, calitatea de angajator al reclamantei o are Spitalul Municipal M, care este unitate sanitară cu paturi, de utilitate publică de sine stătătoare, cu personalitate juridică proprie, arătând că numai cu privire la acest pârât se justifică acțiunea formulată în cauză.
Cu privire la fondul cauzei pârâții au susținut că acțiunea reclamantei este netemeinică și nelegală, deoarece neacordarea tichetelor de masă nu este din culpa angajatorului și că nu s-a creat nici un prejudiciu material în patrimoniul reclamantei, pentru a putea fi angajată răspunderea angajatorului, în condițiile art.129 din Codul Muncii.
Pârâtul Spitalul Municipal Mac riticat sentința arătând că instanța de fond în mod greșit a admis acțiunea deoarece potrivit Ordinului Ministerului Sănătății nr.653/2001 privind asistența medicală a preșcolarilor, elevilor și studenților asistența medicală se acordă de cabinetele medicale și stomatologice din grădinițe, școli și unități de învățământ superior, integrate în structura spitalelor teritoriale și finanțate de la bugetul de stat.
Că, Spitalul Municipal M nu poate acorda tichetele de masă pentru perioada noiembrie 2004 -19 decembrie 2007 deoarece prin legile bugetului de stat nr. 507/2003, 511/2004 și 379/2005 nu sunt prevăzute cu această destinație.
A arătat pârâtul că obligarea la acordarea tichetelor de masă către reclamantă, începând cu luna noiembrie 2004 nu este justificată deoarece aceasta a fost angajată a spitalului începând cu ianuarie 2007.
Recursurile formulate de pârâții Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice G pentru Ministerul Economiei și Finanțelor sunt fondate și urmează să fie admise pentru următoarele considerente.
Calitatea procesuală pasivă a cestor pârâți nu se justifică, în cauză, întrucât nu au calitate de angajator al reclamantei și astfel nu au obligații privind drepturile salariale solicitate prin acțiunea de față.
Astfel, conform art.165 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare.
Spitalele publice au obligația de a asigura realizarea veniturilor și de a fundamenta cheltuielile în raport cu acțiunile și obiectivele din anul bugetar pe titluri, articole și alineate, conform clasificației bugetare.
Rezultă de aici că politica managerială, în ceea ce privește acordarea drepturilor de natură salarială, personalului unităților spitalicești, este de competența spitalului unde reclamanta este încadrată.
Pe de altă parte, Codul Muncii stabilește obligația plății drepturilor ce decurg din raporturile de muncă în sarcina angajatorului care în cauză este Spitalul Municipal
Pentru aceste considerente se constată că pârâții Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor nu au calitate procesuală pasivă în cauză, urmând a se admite recursurile, se va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă cu privire la acești pârâți.
Recursul formulat de pârâtul Spitalul Municipal M este întemeiat.
Reclamanta este salariată a Spitalului Municipal M, funcționând în calitate de medic în cabinetul medical școlar din M, unde are în îngrijire și tratare medicală școlari și preșcolari, potrivit contractului individual de muncă depus în dosarul instanței de fond.
În perioada ianuarie 2007 - decembrie 2007 reclamanta nu a primit tichete de masă, conform dispozițiilor Legii nr.142 /1998, act normativ care reprezintă dreptul comun în materie, cadrul general privind acordarea tichetelor de masă, pentru toate activitățile din ramurile la nivel național.
Sumele alocate pentru tichetele de masă, sunt sume fixe ce nu se iau în calcul nici pentru angajat nici pentru angajator la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană.
Conform dispozițiilor Legii nr.270/2003, legii nr.95/2006 precum și OUG nr.115/2004 personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, beneficiază lunar de 20 tichete de masă.
În raport de perioada cât a desfășurat activitate în cadrul Spitalului Municipal M, potrivit înscrierilor făcute în carnetul de muncă, depus în dosarul instanței de fond se constată că reclamanta este îndreptățită la contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada ianuarie 2007 - decembrie 2007.
Așa fiind urmează a fi admis recursul formulat de pârâtul Spitalul Municipal M, modifica sentința, în parte, în sensul obligării acestuia la plata contravalorii tichetelor de masă către pârâtă, conform timpului lucrat, respectiv numai pentru perioada 18 ianuarie 2007 - 19 decembrie 2007.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței privind acordarea tichetelor ptru viitor.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Spitalul Municipal M, Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G împotriva sentinței civile nr. 3095/19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu.
Modifică sentința în parte, în sensul că respinge acțiunea față de pârâții Autoritatea de Sănătate Publică G, Ministerul Sănătății Publice și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Admite acțiunea în parte.
Obligă pârâtul Spitalul Municipal M la plata contravalorii tichetelor de masă corespunzător timpului lucrat pe perioada 18.01.2007 - 19.12.2007.
Menține dispozițiile sentinței privind obligația pentru viitor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Dorina Stoichin
