Drepturi salariale (banesti). Decizia 7642/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7642
Ședința publică de la 29 August 2008
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2900/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenții-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus întâmpinare (2 exemplare).
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului și menținere a hotărârii recurate drept temeinică și legală pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului civil de fata,
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele.
Prin cererea inregistrata sub nr- la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale, petitionarul a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea intimatilor Consiliul Local M si Primarul Municipiului M, la plata drepturilor banesti indexate si actualizate la data platii efective, pentru munca prestata in zilele de sambata si duminica pe toata perioada existentei raporturilor de munca, orele suplimentare si sporul prevazut de lege pentru acestea si sporul de 100% pentru munca prestata in zilele de sarbatori legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, petitionarul a aratat ca in perioada 01.04.2005-01.12.2006 a fost angajat ca personal contractual, a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si trebuia sa beneficieze de un spor conform art. 132 alin. 3 din Codul Muncii si art. 41 din Contractul Colectiv de Munca Unic, spor care insa nu fost acordat.
Intrucat munca suplimentara nu a fost compensata cu ore libere platite, i se cuvine un salariu aferent orelor prestate si sporul la salariu corespunzator duratei acesteia, asa cum este stipulat de art. 120 alin. 1 si 2 din Codul Muncii. Acest drept este prevazut si de litera J pct. 3 din contractul individual de munca.
A mai aratat ca in zilele de sarbatori legale a desfasurat activitate normala, iar angajatorul trebuia sa asigure compensarea cu timp liber corespunzator si totodata sa acorde un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% conform art. 137 alin. 2 din Codul Muncii.
Neacordarea acestor drepturi salariale reprezinta o privare de drepturi abuziva, iar Conventia pentru Apararea Drepturilor si Liberatilor Fundamentale face referire la interzicerea abuzului de drept.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 281, 282 si 283 alin. c din Codul Muncii.
In dovedire, au fost depuse copii dupa: cartea de identitate, contractul individual de munca, actul aditional la contractul individual de munca.
Intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului M au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii petentului, motivand in esenta, ca personalul Serviciului Politie Comunitara M este format din functionari si personal contractual, stabilirea drepturilor salariale, fiind prevazuta de nr.OG 6/2007, pentru functionari publici si OG10/2007 pentru personal contractual din sectorul bugetar. Ca angajatilor Serviciului Politie Comunitara M li se respecta durata normala a timpului de lucru, recuperarea si compensarea cu timp liber corespunzator a orelor lucrate in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, acestia beneficiind de plata orelor suplimentare, aspecte rezultand cu certitudine din pontajele anexate.
De asemenea, s-a aratat ca personalul Serviciului Politie Comunitara M beneficiaza de plata orelor suplimentare cu spor de 100% din salariul de baza pentru orele lucrate peste durata normala a timpului de lucru, in zilele de repaus saptamanal sau de sarbatori legale, din luna octombrie 2005.
In dovedire, au fost depuse in copie: foile colective de prezenta pe perioada ianuarie 2006- noiembrie 2006.
La solicitarea petentului, la termenul din 28.01.2008, instanta incuviintat efectuarea unei expertize contabile, fiind numit expert.
La dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiza, la care intimatii nu au formulat obiectiuni.
Prin sentinta nr. 2900 din 24.03.2008 Tribunalul Gorja admis actiunea formulata de petitionarul in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local M si Primarul Municipiului M si a obligat intimatii la plata catre petent a contravalorii orelor suplimentare prestate în perioada 01.04.2005-01.12.2006 și a contravalorii sporului pentru orele prestate în zilele de repaus săptămânal, în sumă brută totală de 2869 lei, care a fost reactualizată în martie 2008, cu cheltuieli de judecata in cuantum de 301,70 lei.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a constatat si retinut ca petitionarul este salariatul intimatei, in functia de referent I
In perioada 01.04.2005-01.12.2006, desi a desfasurat activitate normala in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, nu a beneficiat de sporurile cuvenite pentru munca suplimentara.
Potrivit art. 117 Codul Muncii " munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal, este considerata munca suplimentara.
Art. 120 din acelasi act normativ, prevede ca in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 119 alin. 1 (30 de zile dupa efectuarea acesteia) in luna urmatoare, munca suplimentara va fi platita salariatului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia, spor care se negociaza prin contractele colective de munca.
Din lecturarea contractului individual de munca al petentului (fila 5 din dosar) litera J punctul 3 reiese ca orele suplimentare prestate in afara programului normal de lucru sau in zilele in care nu se lucreaza ori in zilele de sarbatori legale, se compenseaza cu ore libere platite sau se platesc cu un spor la salariu, conform Codului Muncii.
Or, conform art. 137 alin. 2, in cazul in care, din motive justificate, nu se acorda zile libere, salariatii beneficiaza, pentru munca prestata in zilele de sarbatoare legala, de un spor la salariul de baza ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzator muncii prestate in programul normal de lucru.
Din concluziile raportului de expertiza reiese ca petentul, in perioada 01.04.2005-30.11.2006 a prestat ore suplimentare peste programul normal de lucru fara ca acestea sa fie compensate cu timp liber platit in urmatoarele 30 de zile, contravaloarea acestora fiind de 2869 lei sum ă actualizată in martie 2008.
De altfel, asa cum rezulta din minuta incheiata intre petent si reprezentantii intimatilor cu ocazia convocarii facute de expert in vederea efectuarii expertizei, in perioada 01.04.2005-01.12.2006 nu s-au platit orele suplimentare rezultate din pontaje.
In perioada octombrie 2005 - noiembrie 2006, orele suplimentare rezultate din pontaj au fost platite cu spor de 100%, iar pentru cele prestate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale, intimata a acordat recuperari in cadrul celor 30 de zile urmatoare prestarilor fara a fi platite cu vreun spor, altul decat cel normal.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs Consiliul Local M si Primarul Municipiului M criticand-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 304 pct. 5, 8 si 9.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, intimatii recurenti au aratat ca hotararea a fost data cu incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alin. 2.civ.Cod Penal, intrucat raportul de expertiza a fost depus la dosar cu mai putin de 5 zile inainte de termenul de judecata, neacordandu-se un alt termen pentru observare si formularea eventualelor obiectiuni, astfel ca a fost incalcat dreptul la aparare.
Recurentii au criticat, de asemenea, raportul de expertiza sustinand ca expertul a calculat sporul de 100% pentru orele efectuate sambata, duminica si in sarbatorile legale, dar nu a scazut compensarea cu timp liber corespunzator si a interpretat gresit orele suplimentare, considerand munca prestata in zilele de repaus saptamanal ca ore suplimentare, desi fac parte din programul normal de lucru.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, Curtea urmeaza sa constate că acesta este fondat, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Potrivit art. 209.civ.Cod Penal, expertul este dator sa-si depuna lucrarea cu cel putin 5 zile inainte de termenul fixat pentru judecata.
Termenul de depunere a raportului de expertiza este prevazut de lege pentru a asigura dreptul partilor de a lua cunostinta de actele depuse la dosar si de a le discuta.
Daca termenul nu este respectat de catre expert, instanta trebuie sa asigure ambelor parti din proces posibilitatea de a lua cunostinta de concluziile raportului in vederea formularii unor eventuale obiectiuni sau a pregatirii concluziilor pe fondul cauzei prin acordarea unui termen, deoarece respectarea principiului contradictorialitatii impune garantarea accesului liber la actele din dosar si acordarea unui timp rezonabil pentru ca acestea sa poata fi cunoscute.
Nerespectarea dreptului recurentilor de a lua cunostinta de concluziile expertului le produce acestora un prejudiciu ce nu poate fi remediat decat prin anularea hotararii, cu atat mai mult cu cat expertiza efectuata reprezinta actul esential pe care s-a intemeiat instanta in acordarea contravalorii orelor suplimentare prestate de catre petent.
Pentru aceste considerente, Curtea, vazand dispozitiile art. 312.civ.Cod Penal, va admite recursul formulat de Consiliul Local M si Primarul Municipiului M, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare primei instante, apreciind ca in cauza sunt intrunite cerintele prevazute de art. 304 pct. 5.civ.Cod Penal cu referire la art. 105 alin. 2.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții Consiliul Local M și Primarul Municipiului M împotriva sentinței civile nr. 2900/24.03.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Ex. 4/16.09.2008
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Marin Covei, Dorina Stoichin
