Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 8321/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8321
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului S împotriva sentinței civile nr.863 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Inspectoratul Școlar al Județului O, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat că recursul nu a fost formulat în termenul prevăzut de lege, și că intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Oas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul tardivității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentaților, Gh., C, C, și, escu, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar al Judelului O, Școala cu cls. I - VIII Consiliul Local al oraș S, primăria oraș S- Instituția Primarului, și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani în activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii, funcție de îndeplinirea condițiilor de acordare și până la data pronunțării sentinței,actualizate cu indicele de inflație,defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, conform art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și obligarea pârâtelor să asigure plata acestor drepturi salariale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Precizează reclamantul că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art.50 alin.1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât,beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau.
De asemenea, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O arătat că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime,a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
În susținerea cererii sale, reclamanții au depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice și îndeplinesc condițiile prevăzute de art.50. alin.1 din Legea nr.128/1997, practică judiciară.
In baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, se constată că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit art. 167 din Legea 84/1995,unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, rezultă că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, urmează să se admită excepția și să se constate lipsa calității procesuale pasive invocată din oficiu, privind Inspectoratul Școlar al Județului O și să respingă acțiunea față de O ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Tribunalul Olt prin sentința nr.863 din 19.05.2008 a admis excepția invocată din oficiu privind lipsa calității sale procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean O și a respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților, Gh., C, C, și, escu, și a obligat pârâții ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI S, PRIMARIA S - INSTITUȚIA PRIMARULUI să achite reprezentaților drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la zi, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior formulării cererii, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.
Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime,respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.
De asemenea, instanța reține că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.
S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.
Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Împotriva acestei sentințe aud eclarat recurs în cauză pârâții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului
Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 17.06.2008, iar sentința a fost comunicată pârâților la data de 29.05.2008, așa cum reiese din dovada existentă la file 84 și 85 dosar fond.
Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.
Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr.civilă, și ale art. 80 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus la oficiul poștal, peste termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului O l
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâții Primăria Municipiului S-Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului S împotriva sentinței civile nr.863 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Inspectoratul Școlar al Județului O, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.09.2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
Red. Jud. C
Ex.2//30.09.2008
Jud. fond M
I
Președinte:Sorin PascuJudecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina
