Drepturi salariale (banesti). Decizia 8320/2008. Curtea de Apel Craiova

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA

DECIZIE Nr. 8320

Ședința publică de la 25 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Sorin Pascu

JUDECĂTOR 2: Tamara Carmen Bunoiu

JUDECĂTOR 3: Cristina

Grefier

Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Primăria Comunei - Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr.667 din 5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Consiliul Local, Inspectoratul Școlar al Județului O, având ca obiect drepturi bănești.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat că recursul nu a fost formulat în termenul prevăzut de lege, și că intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Oas olicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.

Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul tardivității recursului.

CURTEA

Asupra recursului de față:

Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele reprezentaților G-, ta, G a formulat o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului O, Școala cu Clasele I-VIII, Consiliul Local, Primăria, - Instituția Primarului și a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani în activitate în învățământ, pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii, funcție de îndeplinirea condițiilor de acordare și până la data pronunțării sentinței,actualizate cu indicele de inflație,defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, conform art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și obligarea pârâtelor să asigure plata acestor drepturi salariale.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată de prevederile Legii 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic cu modificările și completările ulterioare și potrivit art. 50 alin. 1, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ. Potrivit alin.2 pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.

Precizează reclamantul că aceste tranșe suplimentare la salariu nu au fost acordate niciodată datorită numeroaselor modificări și abrogări a unor articole sau aliniate din Legea nr.128/1997 - art.50 alin.1 și 2 nefiind niciodată modificat, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale care se stabilesc conform Legii nr.128/1997 să fie greșit calculate, astfel încât,beneficiarii lor au fost prejudiciați în drepturile salariale care li se cuveneau. De asemenea, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O arătat că o consecință a neacordării acestei creșteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime,a fost efectuarea de înscrieri eronate în carnetele de muncă,ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.

În susținerea cererii sale, reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice și îndeplinesc condițiile prevăzute de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997,practică judiciară.

Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului Oas olicitat pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente: În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, se motivează că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate, întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.

Tot în susținerea excepției se invocă faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.

Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că drepturile salariale ale cadrelor didactice au fost reglementate cronologic prin mai multe acte normative.

Tribunalul Olt prin sentința nr. 667 din 5 mai 2008 admis excepția invocată de Inspectoratul Școlar Județean O și a respins acțiunea formulată împotriva acestei pârâte pentru lipsa calității sale procesuale pasive.

A admi acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele membrilor de sindicat G-, ta, G și a obligat pârâții Școala cu Clasele I-VIII, județul O, Consiliul Local, județul O, Primăria - Instituția Primarului, județul O, să achite reprezentaților drepturile salariale neacordate ce decurg din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare la zi, respectând termenul de 3 ani de prescripție, anterior formulării cererii l8.03.2008, drepturi ce vor fi reactualizate la data plății efective.

În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:

În baza art. 137 cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constat că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.

Din analiza acestui text de lege, a rezultat că ordonator de credite este Consiliul Județean în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ

În această situație se va admite excepția și se va constata lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului Astfel, art. 48 din Legea 128/1997 prevede că salariul personalului didactic se compune din salariul de bază stabilit conform legii și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.

De asemenea, art. 49 alin.1 prevede că salarizarea personalului didactic se stabilește diferențiat în raport cu funcția și norma didactică îndeplinită, nivelul studiilor cerute pentru ocuparea funcției didactice, gradul didactic, titlul științific, vechimea recunoscută în învățământ, calitatea activității instructiv-educative, locul și condițiile specifice în care se desfășoară activitatea.

Conform art.50 alin 1 și 2 personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.

Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare și vizează două componente pentru stabilirea corectă a salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială.

De asemenea, s-a reținut că, în cauză, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta,deoarece acesta crește progresiv.

S-a apreciat că legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și 40 de ani de activitate în învățământ.

Susținerile pârâților potrivit cărora noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară, expresă sau tacită.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză pârâta Primăria Comunei - Instituția Primarului, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recursul este tardiv.

Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 9.06.2008, iar sentința a fost comunicată pârâtei la data de 22.05.2008, așa cum reiese din dovada existentă la fila 64 dosar fond.

Dovada de comunicare și procesul verbal de predare sunt întocmite de agentul procedural, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de art.100 Cod pr.civilă.

Potrivit dispozițiilor art.301 Cod pr. civilă, și ale art. 80 din Legea nr. 168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.

În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus, peste termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului O l

Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv declarat recursul formulat de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei - Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr.667 din 5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, pârâții Școala cu Clasele I-VIII, Consiliul Local, Inspectoratul Școlar al Județului O, ca tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 25.09.2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier,

Red. Jud. S

Ex.2//07.10.2008

Jud. fond L

C

Președinte:Sorin Pascu
Judecători:Sorin Pascu, Tamara Carmen Bunoiu, Cristina

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Drepturi salariale (banesti). Decizia 8320/2008. Curtea de Apel Craiova